Son on yılda, bir konuşmacının durup mezun olan sınıfa baktığı ve sanki girmekte olduğunuz dünya her zamankinden daha hızlı değişiyormuş gibi bir şeyler söylediği anı anlayacak kadar çok sayıda okul ve üniversite toplantı salonunda bulundum. Seyirci başını salladı. Ebeveynler fotoğraf çeker. Konuşma devam ediyor. Ve bu öğrencilerin az önce aldıkları eğitimin asıl tasarımı hiç değişmedi.
Gelecek hakkında söylediklerimizle aslında onun için inşa ettiklerimiz arasındaki bu uçurum beni geceleri ayakta tutan şey.
Bir öğrenci, bir öğretmen ve her ülkede yüz binlerce çocuğa ulaşan programlar geliştiren biri olarak 25 yılımı sınıflarda geçirdim. Bir beceri açığıyla karşı karşıya değiliz. Bu bir altyapı sorunu değil. Özünde bu bir teknoloji sorunu bile değil. Bir tasarım sorunuyla karşı karşıyayız. 19. yüzyıldan kalma bir işletim sistemini 21. yüzyıl donanımıyla çalıştırıyoruz ve her şeyin neden sürekli çöktüğünü merak ediyoruz.
Yapay zeka (AI) sıklıkla işlere yönelik bir tehdit olarak tasvir ediliyor. Bu formülasyon zaten geçerliliğini yitirmiştir. Yapay zekanın şu anda yaptığı şey, örgün eğitimin üretmesi gereken bilişsel işlemlerin çoğunu (bellek, özetleme, örüntü tanıma ve sabit bir bilgi kümesinden yapılandırılmış akıl yürütme) gereksiz hale getirmektir. Bunlar tam olarak iyi bir dil modelinin, bunun için yıllarca eğitim almış herhangi bir öğrenciden daha hızlı ve daha güvenilir bir şekilde yaptığı şeylerdir.
Yani soru öğrencilere yapay zekayı kullanmayı nasıl öğreteceğimiz değil. Soru şu: Yapay zeka ölçtüğümüz her şeyi yapabiliyorken, indirgenemez biçimde insan olarak kalan şey nedir?
Bence cevap yaratıcılıktır; ama bizim tanımladığımız şekliyle yaratıcılık değil. Doğru anlaşıldığında yaratıcılık, bileşik bir beceridir. Sanatsaldır: Duyguları anlamlandırma ve yaşanan deneyimleri biçime dönüştürme yeteneği. Bilişseldir: Cevapların akılda tutulması değil, soruların kalitesi, araştırma alışkanlığı ve karmaşıklığa tolerans. İşbirliğine dayalıdır: Zihinleri sizinkinden farklı çalışan insanlarla çalışma yeteneği. Ve yenilikçidir: Gerçek bir sorunu gören ve “Ya şöyle olursa?” diye soran hayal gücü.
Yaratıcı zeka modeli dediğim bu boyutlar bir müfredat değildir. Artık her şey otomatikleştirilebildiğine göre, eğitimin gerçekte ne için olduğunu anlamanın bir yolu bunlar.
İkinci değişim bilginin yaşadığı yerle ilgilidir.
Birkaç yüzyıl boyunca cevap basitti: üniversiteler, kütüphaneler ve bilim adamlarının kanıtlanmış uzmanlığı. Bu model çökmüyor ama artık yeterli de değil.
Şimdiye kadar deneyimlediğim en ilginç öğrenmelerden bazıları kurumların kenarlarında gerçekleşti. On altı yaşındaki gençler bir belediye enerji denetimi tasarlıyor ve sonuçlarını bir şehir mühendisine sunuyor. Bir öğrenci, yerel zanaatkarlar için bir platform oluşturur ve daha önce şahsen tanışmadığı bir profesörün danışmanlığını yapar. Devlet okulunda okuyan bir kız, kesirleri bir ders kitabında asla anlayamadığı şekilde ritim yoluyla anladığını keşfeder.
Bu vakaların her birinde hiçbir bilgi aktarılmadı. Gerçek bir sorunun ortasında, gerçek risklerle ve sonucu önemseyen insanlarla yapılan görüşmelerde bulundu.
Üniversitelerden değil, bilgi merkezlerinden bahsettiğimde bunu kastediyorum. Üniversitelerin kaldırılması değil (bir üniversitede ders veriyorum ve onların ellerinden gelenin en iyisini yapabileceklerine inanıyorum), ciddi öğrenmenin gerçekleşebileceği fırsatların genişletilmesi. Üniversite çok daha büyük bir ağın düğüm noktasıdır.
Üçüncü zorluk ise modülerlik krizidir.
Eğitim hala doğrusal bir yolculuk olarak deneyimleniyor: okul, üniversite, mezuniyet, kariyer. Bu sıralama, kariyerlerin istikrarlı olduğu ve bilginin yavaş yayıldığı durumlarda anlamlıydı. Bugün her iki koşul da geçerli değil.
Öğrenenlerin ihtiyaç duyduğu şey, değişen bağlamlara yanıt verecek beceriler edinme, maratonlar yerine sprintlerde öğrenme ve müfredatta hâlâ ayrı ayrı ele alınan alanlardan (müzik ve matematik, biyoloji ve tasarım, ekonomi ve empati) bilgileri birleştirme becerisidir.
Modüler eğitim sadece daha kısa kurslardan ibaret değildir. Bu, öğrenme ile yaşam arasındaki farklı bir ilişkiyle ilgili; eğitimin tamamladığınız bir şey değil, tekrar tekrar döndüğünüz bir şey olduğu bir ilişki.
Dördüncü zorluk dinlenme ihtiyacıdır.
Meşgul olmayı bir erdem, tükenmişliği ise ciddiyetin kanıtı olarak gören bir eğitim kültürü inşa ettik. Ancak dönüşümün alana ihtiyacı var. Deneyimlediğim yaratıcı buluşlar neredeyse hiçbir zaman yoğun bir programın ortasında gerçekleşmiyor. Bunlar benim beyaz alan dediğim yerde oluyor; yürüyüşlerde, sessizlikte, verecek hiçbir şeyin olmadığı sabahlarda.
Dinlenme ve yenilenme yeteneği bir lüks değildir. Ciddi çalışmanın mümkün olduğu durumdur.
Yani kurumlarımızdan daha hızlı hareket eden ve müfredatlarımızın cevaplamak için tasarlanmadığı soruları gündeme getiren bir dünyayla karşı karşıyayız.
İleriye giden yol, panikten ya da yeni teknolojilerin eski yapılara basitçe entegre edilmesinden ibaret değildir. Bu, temel ilkelere geri dönmekle ilgilidir; bir kişinin gelecek dünyada zeka, yaratıcılık ve dürüstlükle yaşaması ve çalışması için gerçekte neye ihtiyacı olduğunu sormaktır.
Ve şunu açıkça söyleme isteğiyle başlar: Yaptıklarımız yeterli değil.
(İfade edilen görüşler kişiseldir)
Bu makale KRUU Kurucusu ve Krea Üniversitesi Seçkin Profesörü Anil Srinivasan tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın