“Yeni Başlayan” Olmanın Ne Olduğunu Unutan Uzman
Uzmanlık, onu geliştirenlerin göremediği bir şey yapar. Yıllar süren kasıtlı uygulamalar sonucunda karmaşık, çok adımlı süreçler otomatik hale gelir. Bunları gerçekleştirmek için gereken zihinsel çaba önemli ölçüde azalır. Bir zamanlar bilinçli dikkat gerektiren şey artık sürtünme olmadan akıyor. Bir insanı uzman yapan da tam olarak budur. Ve pek çok uzmanı güvenilmez eğitim iletişimcileri yapan da tam olarak budur. Araştırmacılar Nathan ve Petrosino bu olguyu “uzmanların kör noktası” olarak tanımladılar: Uzmanlık otomatik hale geldikçe, uzmanlar yeni başlayanların hâlâ ihtiyaç duyduğu ara adımları fark etmeyi bırakıyor. KOBİ'ye bariz gelen şey, çoğu zaman öğrenciye görünmez kalır.
İşyerinde öğrenmede sonuçlar her yerde ortaya çıkar. Katılım modülleri temel kavramları atlar çünkü KOBİ bunların apaçık olduğunu varsayar. Öğrenciler temel bilgileri anlayamadan eğitim sunumları terminolojiyle aşırı yüklenir. LMS kursları, birleştirme için yeterli zaman olmadan tek bir derste birden fazla kavramı tanıtmaktadır. Öğrenciler eğitimi tamamlayabilir, değerlendirmeyi geçebilir ve yine de gerçek çalışma durumlarında görevi yerine getirmekte zorlanabilirler.
KOBİ'ler rutin olarak 90'lı slaytlar oluşturur çünkü uzman bakış açılarından bakıldığında her şey önemli gelir. Bu arada öğrenciler sonraki 20 kavram ortaya çıkmadan önce hâlâ ilk birkaç kavramı anlamaya çalışıyorlar.
Eğitim, onu tasarlayan kişiye kapsamlı geliyor. Öğrenciye genellikle kafa karıştırıcı, aceleye getirilmiş ve uygulanması zor geliyor.
Uzman Kör Noktasını Tespit Etmek Neden Bu Kadar Zor?
Uzmanların kör noktasının düzeltilmesinin bu kadar zor olmasının bir nedeni, uzmanların genellikle açıklamalarının zaten açık olduğuna inanmalarıdır. Fisher ve Keil, uzmanların yeni başlayanların açıklamalarını ne kadar iyi anladıklarını sürekli olarak abarttıklarını buldu. KOBİ açısından bakıldığında önemli olan her şey kapsanmıştır. Öğrencinin bakış açısından eleştirel bağlam çoğunlukla eksiktir. Bunun eğitim tasarımı üzerinde doğrudan etkileri vardır. KOBİ incelemeleri tek başına netliği değerlendirmek için nadiren yeterli olur çünkü doğru içeriği mümkün kılan aynı uzmanlık, boşlukları görünmez hale getirebilir.
Bu nedenle acemi öğrencilerle pilot test yapılması önemlidir. Öğrenciler sürekli olarak bir kavramla mücadele ediyorsa, bir adımı atlıyorsa veya talimatları yanlış yorumluyorsa sorun genellikle motivasyon değildir; bu genellikle eğitimin öğrencinin gerçekliğinden ziyade uzman varsayımlarını yansıttığının bir işaretidir. Öğrenci geribildirimi özellikle değerli hale gelir çünkü KOBİ'nin göremeyebileceği arızaları ortaya çıkarır. Bir uzmana bariz gelen şey genellikle tam olarak ek açıklamaya, örneklere veya uygulama fırsatlarına ihtiyaç duyan şeydir.
Uzman Kör Nokta Hız Sorunlarını Nasıl Yaratıyor?
Uzman kör noktası açıklama kalitesinden daha fazlasını etkiler. Aynı zamanda KOBİ'lerin öğrencinin hazır olma durumunu ve eğitim hızını nasıl tahmin ettiğini de şekillendirir. Psikolog Pamela Hinds, uzmanların, orta düzey kullanıcıların ve acemilerin, yeni başlayan birinin karmaşık bir görevi tamamlamasının ne kadar süreceğini tahmin ettiği bir çalışma yürüttü. Uzmanlar gereken süreyi önemli ölçüde hafife aldılar. Orta düzey kullanıcılar en doğru olanıydı. Desen alanlar arasında tutuldu.
Öğrenme ve Geliştirme uygulamalarının yorumu doğrudandır: KOBİ'ler eğitimi kendilerine makul gelen bir hızda tasarlarken, bunu materyalle ilk kez karşılaşan bir öğrenciye göre değil, kendi uzmanlık düzeyindeki otomatik düşünmelerine göre ayarlanan bir hızda tasarlıyorlar. Sonuç, temel materyal üzerinde çok hızlı ilerleyen, daha öncekiler yerleşmeden kavramları istifleyen ve çok fazla fikri tek bir derse sıkıştıran bir eğitimdir. Kağıt üzerinde kapsamlı görünen LMS kursları, materyalle ilk kez karşılaşan öğrenciler için genellikle bilişsel açıdan yorucu hale gelir.
Öğrenciler oturum sırasında başlarını sallarlar ve ardından hemen iş arkadaşlarına mesaj göndererek sürecin pratikte nasıl çalıştığını sorarlar. Hinds, uzmanların yalnızca görevin başlangıçta nasıl bir öğrenme hissi verdiğini kasıtlı olarak yeniden yapılandırmaya çalıştıklarında daha doğru sonuçlar elde ettiklerini buldu. Daha önceki bir bilişsel durumu zihinsel olarak yeniden yaşama eylemi, uzman tahminleri ile gerçek acemi performansı arasındaki uçurumu azalttı. Aktarılabilir bir tekniktir ve herhangi bir KOBİ işbirliği sürecine dahil edilmeye değer bir tekniktir.
Neden “Daha Fazla Ayrıntı” Öğrenmeyi Çoğunlukla Azaltır?
Eğitim tasarımında uzman kör noktasının ortaya çıkmasının en yaygın yollarından biri aşırı içerik yüklemesidir. John Sweller tarafından geliştirilen ve onlarca yıllık eğitim araştırmaları sonucunda geliştirilen bilişsel yük teorisi, çalışma belleğinin katı kapasite sınırlarına sahip olduğunu göstermektedir. Öğrenciler çalışma hafızalarının kaldıramayacağı kadar çok sayıda eş zamanlı öğeyle karşılaştığında, içeriğin ne kadar iyi organize edilmiş veya doğru olduğuna bakılmaksızın anlama yeteneği zayıflar. Sorun mimaridir, motivasyonla ilgili değil.
Daha fazla bilgi öğrenmeyi otomatik olarak geliştirmez. Uyum programlarının bazen çok az davranış değişikliği yaratırken yüksek tamamlanma oranlarına ulaşmasının nedeni budur. Çalışanlar kursu bitiriyor, değerlendirmeyi geçiyor ve yine de gerekli prosedürleri gerçek durumlarda uygulamakta zorlanıyor.
Bu araştırma alanındaki en sağlam bulgulardan biri çalışılmış örnek etkisidir. Erken aşamadaki öğrenciler için, tamamen çalışılmış bir örnek üzerinde çalışmak, eşdeğer bir problemi bağımsız olarak çözmeye çalışmaktan çok daha iyi akılda tutma ve aktarım sağlar. Çalışılan örnekler bilişsel gerilimi azaltır ve öğrencilerin bağımsız problem çözmeden önce anlamaya odaklanmasına olanak tanır.
KOBİ'ler neredeyse evrensel olarak bunun tersini yapıyor. Sonuç, çoğu Öğretim Tasarımcısı için tanıdıktır: öğrenciler eğitimden hemen sonra bilgi kontrolünden geçerler, ancak görevi bir hafta sonra bağımsız olarak gerçekleştiremezler. Önce tam kavramsal çerçeveyi sunarlar, onu kapsamlı bağlamsal ayrıntılarla takip ederler ve ardından -eğer zaman kalırsa- bir uygulamayı gözden geçirirler. Bu sıralama, uzmanın bilişsel durumu içinden sezgisel olarak anlamlıdır. Bir aceminin çalışma hafızasının içinden gelen bu, aşırı yüklemenin reçetesidir.
İyi bir KOBİ İşbirliği Aslında Neleri Gerektirir?
Bu dinamiğin anlaşılması, öğrenme ve geliştirme profesyonelleri ile KOBİ'ler arasındaki etkili işbirliğinin pratikte nasıl göründüğünü değiştirir. KOBİ'nin rolü hala vazgeçilmezdir; alan bilgisi gerçekten yeri doldurulamaz. Sorun hiçbir zaman uzmanlığın eğitim tasarımına dahil olup olmadığı değil, bunun uygulamaya nasıl dönüştürülmesi gerektiği olmuştur. Öğretim Tasarımcısının rolü bir çeviri katmanı olarak hizmet etmektir: öğrencinin bilişsel durumunun gerçekte neye benzediğini anlayan ve uzman bilgisini buna göre yeniden yapılandırabilen biri. Pratik anlamda bu, her KOBİ işbirliğine dört disiplinin dahil edilmesi anlamına gelir:
- İçerik envanteriyle değil, öğrenci durumuyla başlayın. Bir KOBİ, bir konu hakkında bildiği her şeyi sunmadan önce, tasarım görüşmesi, hedef öğrencinin şu anda gerçekte ne bildiğinin ve daha sonra hangi spesifik yeteneği göstermesi gerektiğinin net bir değerlendirmesiyle başlamalıdır. Bu, tasarım görevini “bu bilgiyi nasıl aktarırım”dan “bir kişiyi buradan oraya hangi yolun götürdüğüne” kadar yeniden çerçevelendirir.
- Tasarım aşamasına harici anlama testleri ekleyin. Uzmanların netlik konusunda öz değerlendirmesi güvenilmez olduğundan, prototip materyalleri nihai hale getirilmeden önce gerçek acemi düzeyindeki incelemeciler ile test edilmelidir. Test, kendi bildirdiği güveni değil, gösterilen anlayışı ölçmelidir; öğrenciler, açıklamaları dinledikten sonra sürekli olarak kendi anlamalarını abartırlar; bu, orijinal sorunu daha da karmaşık hale getiren, iyi belgelenmiş bir bulgudur.
- Tamlık değil, aşamalı açıklama sırası. Etkili KOBİ odaklı eğitim, öncelikle temel kavramları sıralar, karmaşıklığı eklemeden önce anlayışı doğrular ve kavram ile uygulama arasındaki boşluğu doldurmak için üzerinde çalışılmış örnekleri kullanır. Öğrencinin yeni materyal geldiğinde tüm yapıyı aklında tutabileceğini varsaymak yerine, her adım bir öncekinin üzerinde durmalıdır.
- KOBİ uzmanlığını ve öğretim muhakemesini ayrı işlevler olarak tutun. Konunun uzmanları bilgi getirir. Öğretim Tasarımcıları, insan bilişinin bu bilgiyi nasıl elde ettiğine dair bir model getirir. En etkili eğitim tasarım süreçleri bu rolleri farklı tutar ve her birinin yaptığı işi iyi yapmasına olanak tanır.
İşyerinde öğrenim, uygulama gerektirmeden tamamlamayı sağlayan iyi niyetli eğitimlerle, yeni işe alınanların temel konularda belirsizlik yaşamasına neden olan işe alım programlarıyla ve performansı göstermeden bilgiyi belgeleyen değerlendirmelerle doludur. Bu gözlem, ilgili uzmanlara yönelik herhangi bir eleştiri içermiyor. Uzmanların kör noktası, gerçek ustalığı geliştirmenin doğal ve iyi belgelenmiş bir sonucudur. Çözüm kişisel değil yapısaldır.
İşyerinde öğrenim giderek daha sıkıştırılmış, eşzamansız ve yapay zeka destekli hale geldikçe, bu sorunun fark edilmesi kolaylaşmak yerine daha da zorlaşabilir. Eğitim sistemleri gösterişli, ölçeklenebilir ve bilgi açısından zengin görünebilir, ancak öğrencilerin gerçekten ihtiyaç duyduğu şeyde, yani gerçek işte nasıl çalışılacağını anlamada sessizce başarısız olabilir.
Referanslar:
- Nathan, MJ ve A. Petrosino. 2003. “Öğretmen adayları arasında uzman kör noktası.” Amerikan Eğitim Araştırmaları Dergisi 40(4): 905–98. https://journals.sagepub.com/doi/10.3102/00028312040004905
- Fisher, M. ve FC Keil. 2016. “Uzmanlığın laneti: Daha fazla bilgi yanlış kalibre edilmiş açıklayıcı içgörüye yol açtığında.” Bilişsel Bilim 40 (5): 1251–69. https://cogdevlab.yale.edu/sites/default/files/files/Fisher2015.pdf
- Hinds, PJ 1999. “Uzmanlığın laneti: Uzmanlığın ve önyargı giderme yöntemlerinin acemi performansı tahminleri üzerindeki etkileri.” Deneysel Psikoloji Dergisi: Uygulamalı 5 (2): 205–21. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/1076-898X.5.2.205
- Sweller, J. 2023. “Bilişsel yük teorisinin gelişimi: Çoğaltma krizleri ve diğer teorilerin dahil edilmesi teorinin genişlemesine yol açabilir.” Eğitim Psikolojisi İncelemesi 35: 95. https://link.springer.com/article/10.1007/s10648-023-09817-2
Bir yanıt yazın