Sorun da burada başlıyor.
Otuz yıldan fazla bir süredir Kuzey Amerika, sınır mantığıyla anlaşılamayacak kadar verimli bir mimari inşa etti. Bir araba, tıbbi ekipman, havacılık parçası veya elektronik bileşen, nihai ürün haline gelmeden önce Meksika, Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada arasında birkaç kez geçebilir. Bu entegrasyon siyasi bir söylemden doğmadı…. Bölgenin sunduğu kesinlik altında alınan maliyet, verimlilik, konum, ortak kurallar ve iş kararlarından doğdu.
Bu kesinlik yıldan yıla müzakere edilebilir hale geldiğinde (Trump'ın dikte ettiği gibi), anlaşma yürürlükte kalsa bile ekonomik maliyet önemli ölçüde etkilenir.
Piyasaların kararlarını değiştirmeye başlamak için bir anlaşmaya ihtiyaç duymadığını düşünüyorum. Geleceğin daha az tahmin edilebilir ve opak hale gelmesi için bu yeterlidir. Bir sanayi projesine 12 aylık bir bakış açısıyla karar verilmez. Bir otomotiv fabrikası, bir lojistik merkezi veya gelişmiş üretime yapılan bir yatırım, uzun ufuklar, istikrarlı finansman, güvenilir tedarikçiler ve getirilerin hesaplanmasına olanak tanıyan kurallar gerektirir.
Ticari çerçeve sürekli olarak gözden geçirilirse ve siyasi baskı altındaysa, yatırımcının mutlaka ayrılması gerekmez, ancak kalmak için daha büyük bir ödül talep edilir. Bunu dikkate almalısınız. Bu da daha yüksek sermaye maliyetleri, proje gecikmeleri ve daha temkinli kararlar anlamına geliyor.
Paradoks ortadadır. T-MEC işe yaradı. Bir ülkeye diğerine göre daha fazla fayda sağlayıp sağlamadığı, menşe kurallarının ayarlanması gerekip gerekmediği veya ABD'nin koşulları sıkılaştırmak istediği sektörlerin olup olmadığı tartışılabilir. Bütün bunlar normal bir müzakerenin parçası. Göz ardı edilemeyecek husus, anlaşmanın dünyanın en önemli üretken bölgelerinden birinin inşasına izin vermesidir. Rakamlar soğuk ama destekledikleri ekonomi son derece gerçek: istihdam, yatırım, ihracat, ithalat, lojistik, kredi, tedarikçiler ve tüketim.
Donald Trump daha fazlasını istiyor (bu kimseyi şaşırtmamalı). Müzakere tarzları baskı oluşturmak, anlaşmazlığın siyasi maliyetini artırmak ve belirsizliği bir güç aracı olarak kullanmaktan ibarettir. Ancak bence tehdidi bir müzakere aracı olarak kullanmak başka, ABD ekonomisinin de bu entegrasyona bağlı olduğunu unutmak başka bir şey.
Meksika bu tartışmaya risklerle geliyor ama kartları olmadan değil.
Coğrafyası, üretim kapasitesi, dünyanın en büyük pazarına yakınlığı, değiştirilmesi zor bir tedarikçi ağı ve ABD'de bu ekonominin stratejik sektörlerine doğrudan katılan bir Meksika topluluğu var. Ayrıca ABD'deki enflasyon baskısı, ithalatın, girdilerin veya nihai malların maliyetini artıran her türlü hareketi daha pahalı hale getiriyor. Ticaret politikasında tehdit güçlü görünebilir; Ekonomide tasarı her zaman karşımıza çıkar.
Bir yanıt yazın