Tam bir çözüm olarak değil (çünkü öyle değil), ancak işletme marjının bir kısmını kapatmanın bir yolu olarak. Günümüzde net izlenebilirliği olmayan bir hat elde etmek basittir. Çok fazla. Bu suçu daha ucuz hale getiriyor. Ve suçu ucuzlattığınızda onu daha çekici hale getirirsiniz.
Şimdi…diğer tarafı da basitleştirmenize gerek yok. Verileri yönetenlerin telefon şirketleri olması küçük bir ayrıntı değil. Tam tersine onlara odaklanır.
Faturalandırma, konum, tüketici alışkanlıkları gibi hassas bilgileri zaten ele alan şirketlerden bahsediyoruz. Yeni bir alan değil ama talebin arttığı bir alan. Çünkü artık mesele sadece işletmek değil, çok daha yüksek standartlarla korumaktır. Ve o zaman sorumluluk kişinin kendisine ait olmaktan çıkar.
Devlet düzenler, denetler ve yaptırımlar uygular. Şirketler koruyor ve yönetiyor, kullanıcılar ise nasıl katılacağımıza karar veriyor. Güven ve sorumluluk kaybolmaz, paylaşılır.
Her şeyi “hükümet verilerime sahip olacak” şeklinde indirgemek rahat ama eksik. Bugün, anonimliği sınırlayan bir sistem olmadığında, cezasızlığın bedeli doğrudan insanlar tarafından ödeniyor. Meydana gelen her dolandırıcılık, işe yarayan her gasp çağrısı, gerçekleşen her kayıp. Bu zaten oluyor.
Ataerkil bir mantıkla konuyu romantikleştirmeye pek yer yok. Orada kaybedilen para geri gelmiyor. Ve bu tür kayıplar artmaya başladığında bireysel bir sorun olmaktan çıkıp ekonomik bir sorun haline geliyor.}
İşte bu yüzden ikilemin kötü bir şekilde ortaya konduğunu düşünüyorum. Bu, mahremiyete karşı kontrol değil, riske karşı maliyettir.
Bir hattın kaydedilmesi suçu tek başına durdurmayacaktır ancak önemli bir şey yapabilir: Hattı daha pahalı hale getirin, karmaşıklaştırın, alanı azaltın. Ve bu, pratik açıdan bir ilerlemedir.
Tamamen güvensizlik gerekçesiyle herhangi bir mekanizmanın reddedilmesi de bir karardır ve buna saygı duyulur. Sorun şu ki, bu kararın zaten bir bedeli var… ve kaçınılmaz olarak birileri bunun bedelini ödeyecek.
Bir yanıt yazın