Büyük Nikobar projesi önemli onaylardan geçerken ve yeniden incelemeye tabi tutulurken, Hindistan'ın uzun süredir yabancı merkezlere olan bağımlılığı, sonunda stratejik bir yeniden düşünmeyi zorunlu kıldı. Onlarca yıldır Hindistan gibi ticaret hacmine sahip bir ülke, daha yüksek maliyetleri ve stratejik kırılganlığı kabul ederek yükünün neredeyse dörtte üçünü Colombo, Singapur ve Port Klang gibi limanlara yönlendirdi. Bu dengesizliğin düzeltilmesi artık isteğe bağlı değil. Gecikmiş.
Bir aktarma limanı, uluslararası havaalanı ve destekleyici altyapıdan oluşan Büyük Nikobar'ın önerilen gelişimi, bazı açılardan bu gerçekliğe bir yanıttır. Öte yandan bu bir niyet beyanıdır. Altyapının nüfuzu giderek daha fazla belirlediği Hint-Pasifik bölgesinde, Hindistan'ın çevresel bir oyuncu olarak kalmayı göze alması mümkün değil.
Rakamlar aradaki farkı açıkça ortaya koyuyor. Singapur yılda 35 milyondan fazla TEU'yu elleçliyor; Colombo yaklaşık 7-8 milyonu yönetiyor. Büyüklüğüne rağmen Hindistan'ın karşılaştırılabilir bir aktarma noktası yok. 14 milyon TEU'nun üzerinde potansiyel kapasiteye sahip önerilen Büyük Nikobar limanı bu denklemi değiştirmeyi amaçlıyor. Daha da önemlisi, bu, dünya ticaretinin neredeyse üçte birinin geçtiği bir koridor olan Malakka Boğazı'ndan 100 deniz milinden daha az uzaklıkta, kilit bir konumda gerçekleşecek. Hindistan büyüklüğünde bir ülke için bu ayrım artık savunulamaz.
Bu sadece ekonomi değil. Bu mevcudiyettir. Denizcilikte rekabetin giderek yoğunlaştığı bir bölgede coğrafi konum tek başına yeterli değil. Altyapı, yetenek ve niyetle desteklenmesi gerekiyor. Büyük Nicobar, Hindistan'a üçünü de dengeleme şansı sunuyor. Bu tür bir altyapının geciktirilmesi statükoyu korumaz ancak bağımlılığı artırır.
Ancak stratejik mantık ne kadar zorlayıcı olursa olsun ekolojik gerçekliği ortadan kaldırmaz. Tartışmanın daha zor ve daha gerekli hale geldiği yer burasıdır.
Büyük Nikobar geliştirilmeyi bekleyen boş bir ileri karakol değil. Yoğun tropik ormanlara, hassas kıyı şeritlerine ve son derece uzmanlaşmış ekosistemlere sahip bir biyosfer rezervidir. 130 kilometrekarelik orman alanının dönüştürülmesi ve yüzbinlerce ağacın kesilmesi marjinal bir düzenleme değil. Bu, manzarada köklü bir değişikliktir.
Ada ekosistemleri affetmez. Kara ortamlarının bazen yapabildiği gibi paraziti absorbe etmezler. Galathea Körfezi'ndeki deri sırtlı kaplumbağa yuvalama alanları, mercan resifleri, mangrovlar; bunlar yeri değiştirilebilecek veya yeniden yaratılabilecek varlıklar değil. Bir kez hasar gördükten sonra neredeyse kaybolurlar. Sorun bu risklerin var olup olmadığı değil (vardır), eylemsizliği haklı çıkarıp çıkarmadıklarıdır.
Bir de insan sorunu var. Shompen ve Nicobarese toplulukları yalnızca adanın sakinleri değil; Bunlar ekolojik dengenin bir parçası. Toprakla ilişkileri ticari değildir. Kültür ve devamlılığın içine gömülüdür. Onayı asli bir süreçten ziyade usule ilişkin bir gereklilik olarak ele alan herhangi bir gelişme, bu dengeyi zayıflatma riski taşır.
Bu kaygılar kalkınmaya karşı argümanlar değildir. Bunlar rehavete karşı argümanlardır.
Hükümet, projenin aşamalı inşaat, çevresel izleme ve koruma planları gibi güvenlik önlemleriyle ilerleyeceğine inandı. Prensip olarak bu doğru bir yaklaşımdır. Modern altyapının geçmişin aşırılıklarını tekrarlaması gerekmiyor. Doğru sistemler uygulandığında hem iddialı hem de abartısız olabilir.
Ancak bu iddianın inanılırlığı tamamen uygulanmasına bağlıdır. Hindistan'ın büyük ölçekli projelerdeki deneyimi yeterince uyarıcı dersler sunmaktadır. Çevresel izinler genellikle başlangıç noktalarından ziyade son noktalar olarak görülmüştür; Güvenlik önlemleri zorunluluk olarak değil, kontrol listesi olarak alınır.
Büyük Nikobar Adaları bu yaklaşımı göze alamaz.
Yani tartışma kalkınma ve doğanın korunmasıyla ilgili değil. Disiplinli gelişim ile geri dönüşü olmayan hasar arasında yer alır. Hindistan'ın stratejik ihtiyaçları gerçek ama ekolojik sınırlamaları da bir o kadar gerçek. Her ikisini de göz ardı etmek dar görüşlülük olur.
Hareketsizliğin de eşit derecede dikkat edilmesi gereken maliyetleri vardır. Bu tür bir altyapının geciktirilmesi tarafsız konumu korumaz. Hızla gelişen bir bölgede bağımlılığı uzatır, yetenekleri değiştirir ve stratejik alandan vazgeçer. Bu anlamda tereddüt, daha az görünür ama daha az sonuç doğurmayan kendi risklerini de taşır.
İlerlemenin yolu uygulama standardını yükseltmektir. Çevresel izleme sürekli ve kamuya açık olmalı ve aralıklı olmamalıdır. Bağımsız akademik değerlendirmeler aynı zamanda öğrenim sırasındaki kararları da etkilemelidir. Kabile korumaları sadece kağıt üzerinde değil ruhen de uygulanmalıdır. Ve en önemlisi, kanıtlar gerektirdiğinde yeniden ayarlamaya (yavaşlatmaya, yeniden çerçevelemeye ve hatta duraklatmaya) istekli olunmalıdır.
Bunlar idealist beklentiler değil. Bunlar, hataların maliyetinin kalıcı olduğu bir ortamda pratik gerekliliklerdir.
Büyük Nikobar bir projeden daha fazlasıdır. Bu, Hindistan'ın hırsı sorumlulukla ve stratejisini hassasiyetle dengeleyip dengeleyemeyeceğinin bir testidir. Bu, 21. yüzyıldaki büyümenin ekolojik ve kültürel temellerin pahasına olmak zorunda olmadığını göstermek için bir fırsattır.
Hindistan Büyük Nikobar'la ilerlemeli. Stratejik ve ekonomik argümanlar göz ardı edilemeyecek kadar zorlayıcıdır. Ancak bunu, hırsına uygun bir netlikle yapmalıdır: Bu kırılgan niyetin yeterli olmadığı bir yerde, yalnızca uygulamanın önemi vardır.
Ne olursa olsun Nikobar'ı inşa edin; ancak Hindistan'ın yeniden inşa edemeyeceği şeyleri kaybetmeden büyüyebileceğini kanıtlayacak şekilde inşa edin.
(İfade edilen görüşler kişiseldir)
Bu makale, Köşe Yazarı ve Öğretmen Debika Dutta, Mangaldai, Assam'daki Jawahar Navodaya Vidyalaya tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın