Her şeyden önce Claudia'nın selefinden bağımsızlık çığlığı öne çıkıyor. López Obrador, teknik olmaktan çok içgüdüsel nedenlerden dolayı “kırılma”yı kategorik olarak veto etti. Bu pozisyon çevrenin açık bir savunucusu ile tutarlı olurdu. Bununla birlikte, kaya petrolünün sömürülmesini şeytanın işi olarak nitelendiren kişinin, enerji konusunda kendi kendimize yeterliliğimize vaat ettiği katkının hiçbir izine rastlanmazken, Meksika'yı ve özellikle de doğduğu toprakları, çevresel etkileri bugüne kadar felaket olan bir rafineriyi terk etmiş olması en azından merak uyandırıcıdır. Bununla birlikte, AMLO'nun “kırılmayı” veto etmesi, onun Greta Thumberg'inkine benzer bir ruha sahip olmasından kaynaklanmıyor.
İroniktir ki Claudia'nın çevreci itibarını destekleyen bir geçmişi var. Bu nedenle iklim değişikliğiyle mücadelede önde gelen bir grubun üyesi olduğu için Nobel Ödülü'ne layık görülen kişinin bugün Meksika'da şist petrolünün işletilmesi lehinde konuşması dikkat çekicidir. Diyelim ki, her ne kadar bu doğal kaynakların kullanımı burada hiç şeytanlaştırılmamış olsa da bunun düşük karbonlu bir faaliyet olduğunu söylemek de yasal değil.
Ancak şunu söylemekte fayda var ki, büyük bir enerji krizi karşısında, yeşil olan birinin griye dönüşmesi ve yeşil olanın da yeşil olması şaşırtıcı değildir. Soru, kaya gazı ve petrolünü kullanma kararının çok sıkı bir jeopolitik durumdan kaynaklanan bir başlangıç mı olduğu, yoksa gerçekten enerji politikamızda ciddi ve sürdürülebilir bir değişimle mi karşı karşıya olduğumuzdur.
Bunun kesin ve ciddi bir karar olduğunu varsayalım, dolayısıyla Meksika'nın haftalarca, belki de aylarca bile çözülmeyecek bir dizi değerlendirme yapması gerekecek. Savaş kısa sürede sona ererse ve hidrokarbon kıtlığı tehlikesine ilişkin alarmlar kesilirse ne olur? Bedeli ne olursa olsun, bu kaynakları dünyadan çıkarma arzumuzda ısrar eder miydik?
Bir yanıt yazın