Platform Neden Tasarım Kadar Önemli?
Öğrencilerin neden bir dersi bıraktıklarına ilişkin konuşmaların çoğu tasarıma odaklanıyor: senaryo çok uzundu, görseller karmaşıktı, değerlendirme cezalandırıcıydı. Bu eleştiriler genellikle adildir. Ancak otopsiye nadiren giren daha sessiz bir suçlu var ve tasarımın içinde değil altında oturuyor. Bir öğrenme deneyiminin nasıl iletileceğine, sıralanacağına, ölçüleceğine ve bir arada tutulacağına karar veren platformun kendisi, yani teknik katmandır. Bu katman dikkatsizce oluşturulduğunda, mükemmel Öğretim Tasarımı bile öğrenciye giden yolda bozulur.
Bu makale, kodu yazanlar için değil, öğrenmeyi yazanlar içindir ve argüman basittir: Bir öğrenme platformunun arkasındaki mühendislik katmanı kararları, kılık değiştirmiş pedagojik kararlardır. Öğrenme deneyimleri tasarlıyorsanız, kendiniz hiçbir satırına dokunmasanız bile, bunları sağlayan sistemin nasıl oluşturulduğu konusunda pay sahibi olursunuz.
Tamamlama Sorunu Kısmen Teslimat Sorunudur
Kurstan vazgeçmeye ilişkin istatistikler düşündürücü ve iyi belgelenmiştir. Hızını kendi belirlediği geleneksel kurslar, devam etmekte zorlanır; endüstri analizleri sürekli olarak katılımcıların yalnızca %10-15'inin başladıkları işi bitirdiğini ortaya koyarken, Büyük Açık Çevrimiçi Kurslar tarihsel olarak okulu bırakma oranlarının %90'ı aştığını bildirmiştir. Bu rakamları bir motivasyon hikayesi ya da tasarım hikayesi olarak okuma eğilimindeyiz. Çoğu zaman bunlar aynı zamanda bir altyapı hikayesidir.
Bir öğrencinin niyeti ile bunu tamamlaması arasında gerçekte ne olduğunu düşünün. Platformu açarlar, içeriğin yüklenmesini beklerler, kaldıkları yere giderler, videoyu devam ettirirler, bir test yapmaya çalışırlar ve ilerlemelerinin kaydedilmesini beklerler. Bu adımların her biri bir mühendislik katmanı yüzeyidir. Yavaş yüklenen bir modül, mobil bağlantıda arabelleğe alınan bir video, son oturumu sessizce kaydetmeyi başaramayan bir ilerleme çubuğu, gönderim sırasında yanıtları kaybeden bir değerlendirme: bunların hiçbiri Öğretim Tasarımı kusurları değildir, ancak hepsi öğrencinin ayrılan ve geri dönmeyen kötü tasarımla aynı sonucu üretir. Tamamlamayla ilgili araştırmalar sürekli olarak ilk haftayı ve ilk birkaç seansı kritik müdahale aralığı olarak gösteriyor; bu da teknik sürtüşmenin birisini dışarı itme ihtimalinin en yüksek olduğu anların aynı zamanda en önemli anlar olduğu anlamına geliyor.
Bilişsel Yük Sadece İçerikle Değil Arayüzle Şekillenir
Öğretim Tasarımcıları bilişsel yük teorisi ve Richard Mayer'in multimedya öğreniminin bilişsel teorisi konusunda haklı olarak akıcıdırlar. Çerçeve, iyi desteklenen üç varsayıma dayanmaktadır: insanların işitsel ve görsel bilgileri ayrı kanallar aracılığıyla işlediği, her kanalın sınırlı kapasiteye sahip olduğu ve anlamlı öğrenmenin pasif alım yerine aktif işleme gerektirdiği. Mayer bunlardan yola çıkarak, çalışma belleğinin sunumla mücadele etmek yerine materyalin kendisi üzerinde harcanabilmesi için dış yükü azaltmayı amaçlayan bir dizi ilke türetti.
Kaybolan kısım burası. Konu dışı bilişsel yük yalnızca içerikten kaynaklanmaz; öğrencinin işlemesi gereken ders dışındaki her şey tarafından üretilir ve bunun büyük bir kısmı arayüz ve performanstır. Mayer ve Moreno'nun tanımladığı, ilgili bilgilerin uzay veya zamanda ayrıldığı ve öğrenciyi zihinsel olarak bunları yeniden birleştirmeye zorladığı bölünmüş dikkat etkisi, bir slayt tasarımcısı tarafından olduğu kadar kolaylıkla bir düzen motoru tarafından da oluşturulabilir. Anlatımıyla yarım saniyeyi uyumsuz hale getiren bir başlık, hikaye taslağı ne kadar dikkatli yazılırsa yazılsın, zamansal bitişiklik ilkesini ihlal eder. Varlıklar yüklenirken yeniden akan ve öğrencinin okuduğu metni değiştiren bir sayfa, tam olarak tutarlılık ilkesinin uyardığı türde konu dışı işlemeyi empoze eder. Tasarım prensipli olabilir ve teslimat yine de bunu geri alabilir.
Bu nedenle mühendislik ekibinin işleme, varlık yükleme, senkronizasyon ve yanıt verme konusundaki tercihleri tarafsız teknik ayrıntılar değildir. Bunlar bilişsel yükün ve dolayısıyla öğrenmenin belirleyicileridir.
Uyarlanabilir Öğrenmeyi Dürüst Yapan Şey Veri Bütünlüğüdür
Uyarlanabilir ve kişiselleştirilmiş öğrenmeye yönelik mevcut coşku, kanıtlarla doğrulanmaktadır. Uyarlanabilir platformların analizleri, kişiselleştirilmiş geri bildirim döngülerinin terk etmeyi anlamlı bir şekilde azaltabildiğini ve iyi tasarlanmış kişiselleştirmenin, her öğrencinin ne yaptığına ilişkin sürekli, güvenilir bir veri akışına dayandığını buldu. Ancak uyarlanabilirlik yalnızca altındaki veriler kadar iyidir ve bu veriler bir mühendislik katmanı eseridir.
Bir platform, öğrenci etkileşimlerini tutarsız bir şekilde kaydederse, bunun üzerine inşa edilen uyarlanabilir mantık, çarpık bir resme doğru kişiselleşecektir. Bir öğrencinin aslında tamamladığı bir modülü, bir senkronizasyon rutininin olayı bırakması nedeniyle atladığını düşünen bir öneri motoru, onlara bir sonraki adımda yanlış adım attıracak ve sisteme olan güvenlerini sarsacaktır. Öğretim stratejisi sağlam olabilir, algoritma sağlam olabilir ve her ikisinin de altındaki veri katmanı güvenilmez olduğundan deneyim yine de başarısız olabilir. Öğrenim ekipleri için bu, veri bütünlüğünü bir BT endişesinden pedagojik bir ön koşula dönüştürüyor. Doğru şekilde ölçmediğiniz bir öğrenciye uyum sağlayamazsınız.
Öğrenim Takımları Platformu Oluşturan Kişilerden Neler Sormalıdır?
Bunların hiçbiri Öğretim Tasarımcılarının mühendis olması gerektiği anlamına gelmiyor. Bu, iki disiplinin normalde olduğundan daha erken ve farklı şeyler hakkında konuşması gerektiği anlamına geliyor. Gördüğüm en etkili Eğitim Teknolojisi çalışması, teknik mimarinin başlangıç noktası olarak özellik listelerini değil, öğrenme hedeflerini ele alıyor ve tek bir bileşen oluşturulmadan önce öğrencinin, eğitmenin ve yöneticinin yolculuklarını ayrıntılı olarak haritalandırıyor. Bu sıralama önemlidir, çünkü öğrenme hedefleri etrafında tasarlanan bir platform, genel özellik kontrol listesi etrafında tasarlanan bir platformdan farklı davranır. Eğitim odaklı platform geliştirmeye bu şekilde yaklaşan ekipler, yukarıdaki bilişsel yük ve veri bütünlüğü sorularını, daha sonra yamalanmak yerine hâlâ tasarlanabilecekleri halde yüzeye çıkarma eğilimindedir.
Uygulamada, bir öğrenme ekibi, pedagojik sonuçları çok büyük olan küçük bir dizi soruyu gündeme getirebilir. Öğrenmenin artık telefonlarda gerçekleştiği göz önüne alındığında, platform zayıf bir mobil bağlantıda nasıl davranıyor? İlerleme nasıl kaydedilir ve oturum yarıda kesilirse öğrencinin durumuna ne olur? Video, altyazılar ve ekrandaki metinler nasıl senkronize edilir ve bu zamanlamanın sahibi kimdir? Öğrenci etkileşimleri ne kadar güvenilir bir şekilde yakalanıyor ve bu veriler kişiselleştirme ve raporlamayı destekleyecek kadar güvenilir mi? Terk edilme riskinin en yüksek olduğu ilk birkaç oturumda sistem nerede gecikmeye, düzen değişikliğine veya sürtüşmeye neden olabilir? Bunlar özellik istekleri değildir. Bunlar, Öğretim Tasarımının ya gerçek dünya sunumuyla temasta kaldığı ya da sessizce parçalandığı noktalardır.
Paket Servis
İyi Öğretim Tasarımı gereklidir ancak yeterli değildir. Bir öğrenme deneyimi sunan mühendislik katmanı, herhangi biri onları bu şekilde çerçevelesin veya çerçevelemesin pedagojik kararlar alıyor ve bu kararlar tamamlanma oranlarında, bilişsel yükte ve uyarlanabilir sistemlere güvenilip güvenilemeyeceğinde ortaya çıkıyor. Öğrenim mesleği ekranda olup bitenler konusunda onlarca yıl boyunca titiz davrandı. Bir sonraki kazanç, ekranın nasıl oluşturulduğu ve sunulduğu konusunda eşit derecede titiz davranılmasından ve öğrenme ve mühendislik ekiplerinin bu sınırı bir devretmek yerine ortak bir sorumluluk olarak ele almalarından gelecektir.
Bir yanıt yazın