Bu dizinin binlerce durumda tekrarlandığını gördüm. Dolandırıcılığın gerçekleştirildiği kanal sürekli olarak değişir (SMS, e-postalar, aramalar), ancak bunu mümkün kılan pencere bozulmadan kalır. Şirketler olayla verimli bir şekilde ilgilenir: bloke edin, araştırın, para iadesi yapın; Ancak çok azı bunu operasyonlarında somut bir düzenlemeye dönüştürüyor.
Daha fazla yatırım, aynı sonuçlar
Meksika'daki dijital ödemeler sektörü, dolandırıcılık nedeniyle her yıl milyarlarca peso kaybediyor ve önlemeye yönelik yatırımlar hızla artıyor. Daha fazla teknoloji, daha fazla kontrol. Ancak yine de ihbarlar artmaya devam ediyor. Çelişki açık: Araçlara daha fazla yatırım yapılıyor ancak bunların ürettiği verilerden öğrenme yeteneği konusunda çok az ilerleme kaydediliyor.
Bu mantığı varsayımsal bir senaryoya taşıyalım. Bir fintech, Ocak ayında kimlik hırsızlığı nedeniyle 400 dolandırıcılık girişimi algıladı. Tüm vakalar çalıntı kimlik bilgileriyle finansmanı içeriyor. Sistem işlemleri doğru şekilde engelliyor. O zamana kadar her şey işe yarar.
Ancak bu girişimlerden 300'ünün gece 23.00 arasında gerçekleştiğini kimse gözlemlemiyor. ve sabah 2:00; %80'i aynı posta kodu aralığını kullandı; ve tüm başvuru sahipleri ayda 18.000 ila 22.000 peso arasında gelir beyan etti. İşaretler vardı ama şirket raporları “çözüldü” olarak işaretledi ve belgeleri sundu.
İki hafta sonra aynı kalıplar şimdi 600 vakayla yeniden ortaya çıkıyor. Tek değişiklik, 30.000 pesoya yükselen beyan edilen gelir aralığındadır; geri kalanı değişmeden kalır. Birisi Ocak rakamlarını analiz edip doğrulama filtrelerini ayarlasaydı, bu girişimler saatlerce süren manuel inceleme yerine otomatik olarak durdurulurdu.
Bu, dolandırıcılıkla mücadele etmekle bundan ders çıkarmak arasındaki farktır. Mücadele etmek tepki vermek, engellemek ve çözmektir. Öğrenme, kalıbın çıkarılması ve sürecin uyarlanmasıdır. İlk strateji yinelenen maliyetler yaratır; ikincisi ise her olayı kalıcı bir operasyonel iyileştirmeye dönüştürür.
Bir yanıt yazın