Son dönemdeki iki gelişme, büyük güçlerin ve çok taraflı kurumların Batı Asya'daki başka bir çatışmanın kaderini belirlemeye ne kadar istekli olacağını gösteriyor. Lucerne Gölü'nde ABD ve İran, Lübnan'daki savaşı sona erdirmek ve İsrail ile Hizbullah arasındaki çatışmayı yönetecek bir mekanizma kurmak için bir yol haritası üzerinde anlaşırken, İsrail'in müzakere masasında sandalye almasına izin verilmedi. Cenevre'de Birleşmiş Milletler (BM) İnsan Hakları Konseyi, İsrail'in Gazze'deki çocuklara yönelik davranışlarından dolayı uluslararası hukuka göre en ağır suçlarla itham edildiği bir rapor aldı. Hindistan her iki savaş alanında da yer almıyor ancak bu ikinci kararın nasıl ortaya çıktığını izlemek için nedenleri var.
Bir çocuğun ölümü bir toplumun dayanabileceği en ağır acıdır ve çocuğun ait olduğu milliyet için de durum hiç de kolay değildir. Gazze'de öldürülen bir çocuk dünyanın yeri doldurulamaz bir sonudur; Bu aynı zamanda Tel Aviv'deki veya Keşmir Vadisi'ndeki bir sokaktaki bir çocuk için de geçerlidir. Bir çocuğun nasıl ve kimin elinde öldüğünü sormak, bir sonraki çocuğu koruyabilecek ciddiyettir.
Hindistan'da dikkate alınması gereken başka bir ahlaki soru daha var. Aralarında çocukların da bulunduğu İsrailli sivillerin öldürüldüğü, kaçırıldığı ve istismar edildiği 7 Ekim katliamları bu savaşın başlangıcı oldu. Ancak İsrail'in davranışı hakkında artık kesin bir dille konuşan pek çok sesin, bu zulümler meydana geldiğinde söyleyecek çok az şeyi vardı veya hiçbir şeyi yoktu. Ahlaki kaygı seçici olamaz. Sivillerin çektiği acıları yalnızca bir taraf yanıt verdiğinde kınayan, ancak çatışmayı ateşleyen şiddet ortaya çıktığında sessiz kalan bir standart, kendi güvenilirliğini azaltır. İsrail'in eylemlerini eleştirebilirsiniz ama yine de bu savaşın ciddi bir ahlaki açıklamasının 7 Ekim'de başlaması gerektiğini kabul edebilirsiniz. Bu başlangıç noktasının atlanması tarafsız değildir; bu bir eksikliktir.
2018'de ve yine 2019'da, BM İnsan Hakları Yüksek Komiserliği, Jammu ve Keşmir hakkında, Yeni Delhi'nin yanıltıcı, taraflı ve kasıtlı olduğu gerekçesiyle reddettiği raporlar yayınladı. İtiraz hiçbir zaman Keşmir'in çektiği acıların gerçek dışı olduğu yönünde değildi; Hiçbir dürüst Hintli bunu söylemez. İtiraz BM sistemine yönelikti. Bir BM ofisi doğrulanmamış rakamları derlemiş, ilgili ifadelere dayanmış, sınır ötesi terörizmin uzun geçmişini göz ardı etmiş ve yargılama yetkisinin olmadığı bir yer hakkında güvenli bir karara varmıştı. O zamandan bu yana Delhi'deki her kesimden hükümet bu çizgiye sadık kaldı.
Gazze raporunun okunması gereken mercek budur. Bu komisyon, BM sisteminde kalıcı olarak tek bir ülkeye hitap eden tek daimi organdır ve Konsey'in yarısının desteklemeyi reddettiği bir kararla oluşturulmuştur. Vardığı sonuçları bağımsız olarak doğrulayamadığı ifadelere ve bazı yerlerde kendi önceki raporlarına dayandırıyor; Mahkeme olmamasına ve kimseyi mahkum edememesine rağmen, balistik ve askeri operasyonlarla ilgili görünürde uzmanlığı olmayan kararlar alıp bunları hukuki bulgu olarak sunuyor. Sanık devlete, üç yıllık savaşı kapsayan yüz sayfalık belgeye yanıt vermesi için on gün süre verildi. Bunların hiçbiri İsrail'in tek bir olayla ilgili açıklamasını doğrulamıyor. Ancak raporun temel iddiaları, tam olarak tarafsız bir sürecin karara bağlanmak yerine tartışmalı olarak değerlendireceği türden.
Pek çok şey tartışmalı bölgeler etrafında dönüyor. Komisyonun kendi raporlarında çocukların savaşçılara oranı tutarlı değil. Okullara ve hastanelere yönelik muamele, sivil bölgelerde faaliyet gösteren silahlı grupların belgelenmiş modelini göz ardı ediyor. Bu gerçek, bir saldırının suç mu yoksa savaş trajedisi mi olduğunu belirliyor: bir anaokulundan ele geçirilen silahlar, bir çocuğun yatağının altında bulunan bir tünel kuyusu, raporda listelenen ve binanın militanlar için bir üs haline gelmediği Al-Taba'een yerleşkesine yapılan bir saldırı. Birkaç saat içinde İsrail'e atfedilen Al-Ahli Hastanesi'ndeki patlama raporu, daha sonra Filistin roketinin yanlış ateşlendiğini öne süren Amerikan, İngiliz ve Kanada değerlendirmeleriyle yalanlandı. Kıtlık söz konusu olduğunda rapor, bir milyondan fazla çocuğun DSÖ ile koordineli olarak çocuk felcine karşı aşılandığı ve insani yardımın bizzat silahlı gruplar tarafından yönlendirildiği gerçeğini göz ardı ediyor. Zorluğu görmek için bu soruların hiçbirini açıklığa kavuşturmaya gerek yok: Her karar aynı şekilde sanığın aleyhine sonuçlanıyor ve her şüpheyi tek yönde çözen bir mahkeme delilleri tartmıyor. Beraberinde getirdiği bir kararı onaylıyor.
Bir demokrasi için önemli olması gereken bir fark da var. Bir demokrasinin kendi kendini düzeltme araçları vardır: Hükümete karşı karar veren mahkemeler, özgür bir basın, onu görevden alan bir seçmen. Davranışlarından ne çıkarsa çıksın İsrail'in bu kurumları var; Buna karşı kurulan silahlı hareketler halkına hiçbir şey kazandırmıyor.
Değerlendirmeyi yürüten forum açıklığı hak ediyor. Birleşmiş Milletler insan hakları mekanizmasının uzun ve tutarsız bir geçmişi var: Konseylerine seri failler atadı ve sürekli olarak demokrasiye odaklandı; açıkça baskıcı olan devletler ise çok az ilgi gördü. Böyle bir organ, egemen bir ulus hakkında nihai kararları verme yetkisine sahip değildir ve prensip, hangi ülkenin sanık sandalyesinde olduğuna bağlı değildir. Bir devletin incelemesine asla izin verilmediğine dair kanıtlara dayanarak dışarıdan dayatılan hesap verme sorumluluğu, yalnızca hukukun üstünlüğünü taklit eder.
Bu, bir zamanlar Hindistan'a karşı dönen Hindistan'ın tanıması gereken modeldir. Kalıcı ve hesap verilemez bir organ, tek bir egemen devleti seçiyor, o devletin denetlemeyi reddettiği bir kayıt tutuyor ve siyasi bir kampanyayı ve onun en ciddi iddialarını hukuk diline dönüştürüyor. Araç insan hakları raporudur; Amaç BM'yi elverişsiz bir duruma karşı silah olarak kullanmaktır.
Cenevre'de verilen kararlar, ihtilaflıları sertleştiriyor ve hoşnutsuzluktan faydalananları cesaretlendiriyor; Hiçbir zaman savaşı durdurmadılar ya da bir çocuğu ebeveynlerine geri vermediler. Barış, konuşmaya istekli devletlerden gelir ve dünya kalıcı kötüleri ve kurbanları kutsamayı reddettiğinde hızlanır. Hindistan'ın kendi deneyimiyle şekillenen içgüdüsü, ihbar yerine diyaloğu tercih etti. Gazze ve Tel Aviv'deki çocukların iki halkın inşasına yardım edebileceği bir barışa ihtiyacı var. Hindistan'ın akılda tutması gereken neden budur.
(İfade edilen görüşler kişiseldir)
Bu makale, Müşterek Savaş Araştırmaları Merkezi'nden (CENJOWS) ve Hindistan Büyük Batı Asya Forumu'nun (GWAFI) kurucu üyesi Manjari Singh tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın