Çağdaş siyasete ve sivil katılım kavramına sızmış rahatsız edici bir hak var. Bugün pek çok kişi sivil katılımın oy vermekle veya partizan bir gündeme hizmet etmek için protestoya teşvik edilmekle sınırlı olduğuna inanıyor. Etkili yönetimin vatandaşları küresel kriz gerçekliğinden korumak anlamına geldiği fikri, hakların yanında görevlerin de sıklıkla dile getirildiği Kurucu Meclis tartışmaları sırasındaki temel tartışmalardan çok farklı olarak kabul edilen bir norm haline geldi.
Şu anda siyasi sınıf vatandaşları izole ve tepkisel tutmaya kararlı görünüyor. Petrol savaşları patlak verebilir, nakliye yolları çökebilir ve istikrarlı bölgeler ortaya çıktığında, benzin fiyatları yükselirse, döviz rezervleri azalırsa veya hükümet kısıtlama çağrısında bulunursa liderliğin “başarısız” olduğu kabul edilir. Uluslar çalkantılı zamanlarla bu şekilde başa çıkmıyor.
Başbakan (Başbakan) Narendra Modi'nin Batı Asya kriziyle ilgili konuşması yalnızca krizin çekiciliği açısından değil, aynı zamanda temsil ettiği psikolojik değişim açısından da önemliydi. Hiçbir karne, acil durum kontrolü veya savaş zamanı kısıtlaması getirilmediğini duyurdu. Bunun yerine siyasette giderek daha nadir görülen bir şey yaptı: Vatandaşlara bilgili yetişkinler ve paydaşlar olarak davrandı. Sorumlu yakıt tüketimi, dikkatli yurt dışı seyahatleri, geç altın alımları, araba paylaşımı, uzaktan çalışma ve daha az atık – emir değil, sadece öneri – çağrısında bulundu.
Bazı siyasi grupların ani tepkisi paniğe yol açtı. Birçoğu bu çağrıların hükümetin beceriksizliğini yansıttığını ve vatandaşlardan davranışlarını değiştirmelerini istemenin başarısızlıkla sonuçlandığını iddia etti. Ancak yönetişim küresel kısıtlamaların kaldırılmasıyla ilgili değildir; Bu, bunları yönetmek, vatandaş işbirliğini teşvik etmek ve etkiyi azaltmak için zamanında uyarılar vermekle ilgilidir.
Modi'yi destekleseniz de desteklemeseniz de, onun hükümeti tam da bunu yapmaya ve kitlesel paniği önlemeye çalıştı. Hindistan'ın mevcut zorluklarını düşünün: Batı Asya'ya giden kritik tedarik yollarının kesintiye uğraması, Brent ham petrol fiyatlarının neredeyse iki katına çıkmasına neden oldu. Kamu sektörü petrol şirketleri, ani perakende şoklarını önlemek için her gün büyük zararlara katlanıyor. Tüketim vergileri büyük ölçüde azaltıldı ve önemli mali yüklere rağmen gübre sübvansiyonları devam ediyor. Çoğu vatandaşın hala normal hayatlar sürmesi, komşu krizlerle olan zıtlığı vurguluyor. Bu normallik görünümü tesadüf değildir; pahalıdır.
Dolayısıyla asıl soru Başbakan'ın neden vatandaş katılımı çağrısında bulunduğu değil, katılımın kendisi ne zaman sorunlu hale geldi? Hint siyasi kültürü bir zamanlar sezgisel olarak kolektif sorumlulukla karakterize ediliyordu. 1965'te Pakistan'la yapılan savaş sırasında Başbakan Lal Bahadur Shastri vatandaşlardan haftada bir kez gönüllü olarak öğün atlamalarını istedi. Hintliler bu yükümlülüğü yerine getirmişler ve ulusların krizleri öncelikle toplumsal dayanışma yoluyla aştığını anlamışlardır.
1971 yılındaki Bangladeş Kurtuluş Savaşı sırasında milyonlarca mülteci Hindistan'a gelmiş ve vatandaşlar zorluklara rağmen yükü devletle paylaşmıştı. Ancak bugün, davranışlara yönelik mütevazı çağrılar bile otoriter aşırılık olarak tasvir ediliyor.
Gerçekte Modi'nin mesajı otoriterliğe aykırıydı. Otoriter bir devlet önce uygular ve sonra açıklar. Bu hükümet gönüllü eylem çağrısında bulunuyor ve vatandaşlara zorlama kaçınılmaz hale gelmeden önce seçme onurunu veriyor. Ani siyasi öfkenin altında rahatsız edici bir gerçek yatıyor: Hindistan, kaynak güvenliği, enerji bağımlılığı ve tedarik zincirindeki zayıflıkların askeri güç kadar ulusal gücü de belirleyeceği bir on yıla giriyor.
Bitmek bilmeyen tüketim dönemi sona eriyor olabilir. Enerjisinin çoğunu ithal eden bir ülke, Batı Asya'da huzursuzluk sürerken kayıtsız bir gözlemci gibi davranamaz. Belirli bir düzeyde kamu düzenlemesi olmadan her küresel şoku süresiz olarak sübvanse edemez.
Bu tür bir adaptasyonun acı çekmekle eş tutulmasına gerek yoktur; Çoğu zaman sadece farkındalık gerektirir. Tek başına araba kullanmak yerine metroya binmek, döviz krizi sırasında lüks yurt dışı gezilerini ertelemek, yemeklik yağ tüketimini azaltmak ve bilinçli olarak yerel ürünleri tercih etmek savaşın zayiatı sayılmaz.
Ancak modern siyaset vatandaşları o kadar çocuklaştırdı ki, kısıtlama fikri bile artık radikal görünüyor. Tabii hükümet de denetleniyor. Vatandaşlar, bakış açısını, çelişkileri ve politika tutarlılığını inceleyecektir ve incelemelidir. Yakıt tasarrufuna yönelik çağrılarla ilgili siyasi görünümlerle ilgili sorular demokrasilerde meşrudur. Vatansever söylemlerin ardında sorumluluk kaybolmamalı.
Ancak gerçekçilik siyasi sinizm tarafından gölgede bırakılmamalıdır. Eğer bu kriz derinleşirse, işaretlerin de gösterdiği gibi, hangi parti iktidarda olursa olsun Hindistan daha zorlu ekonomik kararlarla karşı karşıya kalacak. Böyle anlarda sloganların pek bir önemi kalmıyor; Gerçek kapasite çok önemli olacaktır. Ve bu yetenek kriz zamanlarında yönetişimin ötesine geçer; temelde uygarlıktır.
(İfade edilen görüşler kişiseldir)
Bu makale yazar ve köşe yazarı Advaita Kala tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın