Gerçekliğin sokakta, sohbetlerde, gazetelerde ve günlük yaşamın sessiz öngörülemezliğinde karşılaşılan bir şey gibi hissedildiği bir dönem vardı. Bugün önceden ayarlanmış olarak geliyor. Dünyaya çıkmadan önce zaten bunlara göz attık: seçilmiş başlıklar, filtrelenmiş görseller, önerilen görüşler ve mevcut korkular. Giderek “gerçeklik” olarak tanıdığımız şey, yalnızca deneyimlenmekle kalmıyor, aynı zamanda neyin görülmeye, hissedilmeye ve hatırlanmaya değer olduğuna olağanüstü bir hassasiyetle karar veren algoritmik sistemler tarafından aracılık ediliyor.
Bu sadece teknolojik bir değişim değil; bu sosyolojik bir dönüşümdür. Sosyal medya, haber toplayıcılar ve yayın hizmetleri gibi yaşadığımız platformlar dünyayı pasif bir şekilde yansıtmıyor. İnşaata aktif olarak katılıyorlar. Algoritmalar belirli olayları diğerlerine göre önceliklendirir, belirli sesleri güçlendirir ve içeriği incelikli bir şekilde tercihlerimize göre düzenler. Sadece dünyaya dair bilgimizi değil aynı zamanda dünyada neyin önemli olduğuna dair anlayışımızı da şekillendirirler. Sonuç, anında ve kişisel hissettiren, ancak görünmez seçim sistemleri tarafından derinlemesine yapılandırılmış bir gerçekliktir.
Bunun sonuçları hem mahrem hem de kolektiftir. Bireysel düzeyde günlük deneyimlerimiz, etkileşimde bulunacağımız platformların beklentileriyle giderek daha fazla senkronize hale geliyor. Dünyanın bir yerindeki bir protesto, bir kişinin akışına hakim olurken diğerinden tamamen uzak kalabiliyor. Sosyal bir sorun bazıları için acil ve yaygın olabilir, ancak bazıları için uzak ve önemsiz olabilir. Bu farklılık tesadüf değildir. Paylaşılan deneyimleri kişiselleştirilmiş ilgi akışlarına bölen algoritmik kürasyonun sonucudur. Bir bakıma her biri kendi sınırları içinde tutarlı ve zorlayıcı olan paralel gerçekliklerde yaşıyoruz.
Sosyolojik açıdan bakıldığında bu, temel bir soruyu gündeme getiriyor: Gerçekliğin kendisi artık kolektif olarak sabitlenmediğinde topluma ne olur? Gerçekliğin sosyal olarak inşa edildiği fikri yeni değil. Akademisyenler uzun süredir “gerçek” olarak kabul ettiğimiz şeyin ortak anlamlar, kurumlar ve etkileşimler tarafından şekillendiğini ileri sürüyorlar. Ancak mevcut anı farklı kılan şey, bu yapının ölçeği ve otomasyonudur. Platformlar toplumsal bilginin düzenlenmesinde merkezi bir rol üstleniyor ancak ne şeffaf ne de demokratik olarak hesap verebilir mantıklara göre çalışıyorlar. Onların ilk önceliği doğruluk ya da tutarlılık değil, bağlılıktır.
Bir ölçüm olarak katılım, nüans yerine yoğunluğu tercih eder. Öfke, korku veya heyecan gibi güçlü duygusal tepkileri uyandıran içeriklerin daha fazla ilgi görmesi muhtemeldir. Zamanla bu, gerçekliğin dokusunu bozar. Dünya, göründüğünden daha kutuplaşmış, daha acil ve sıklıkla daha endişe verici görünüyor. Bu, bu duyguların yersiz olduğu anlamına gelmiyor; aksine bunların dağılımının algoritmik önceliklerden eşit olmayan şekilde etkilendiği anlamına geliyor. Bazı anlatılar abartılırken bazıları ise gerçek anlamından değil, dikkat çekme özelliğinden dolayı unutulur.
Aynı zamanda gerçekliğin platformlaştırılması, bilgiyle ilişki kurma şeklimizde ince ama derin bir değişime yol açıyor. Bilgi artık istikrarlı, paylaşılan bir çerçevenin parçası olarak değil, her biri görünürlük için yarışan sürekli bir güncelleme akışı olarak algılanıyor. Editörler, kurumlar ve uzmanlar gibi geleneksel bekçilerin otoritesi, yerini kısmen davranışsal verilere dayalı içerik değerlendiren sistemlere bıraktı. Bu, uzmanlığı ortadan kaldırmaz ancak güvenilirliğin virallikle mücadele ettiği kalabalık ve çoğu zaman kafa karıştırıcı bir bilgi ortamına katkıda bulunur.
Ancak bunu yalnızca kayıplarla sınırlamak çok basit olacaktır. Gerçekliği parçalayan aynı sistemler aynı zamanda yeni görünürlük ve katılım biçimlerine de olanak tanıyor. Marjinalleştirilmiş sesler bir dinleyici kitlesi bulabilir, yerel meseleler küresel ilgiyi çekebilir ve bireyler, aksi halde erişilemez kalabilecek perspektiflerle etkileşime geçebilir. Sorun, gerçekliğin dolayımlı olması değil, onun dolayımının tanınması zor ve tartışılması daha zor olan mantıklar tarafından belirlenmesidir.
Daha sonra ortaya çıkan şey, gerçekliğin hem çok kişisel hem de yapısal olarak uzak olduğu bir durumdur. İlgi alanlarımıza, endişelerimize ve dilimize dayanarak yayınlarımızda kendimizi tanırız, ancak bu temsillerin yapısı hakkında çok az fikir sahibiyiz. İçeriğin aşinalığı, arkasındaki süreçlerin karmaşıklığını maskelemektedir. Bu anlamda, gerçekliğin platformlaştırılması sadece gördüklerimizle değil, aynı zamanda görünmez kalanlarla da ilgilidir: seçim kriterleri, görünürlük hiyerarşileri ve bunların altında yatan ekonomik zorunluluklar.
Bu ortamda yaşamak, aynı anda seçilmiş ve tesadüfi olan bir dünyada gezinmek anlamına geliyor. Bireysel bilgi parçalarını sorgulamanın ötesine geçen ve bunların ortaya çıktığı sistemleri dikkate alan bir bilinç biçimi gerektirir. Bu, platformların tamamen reddedilmesini gerektirmez ancak onlarla daha refleksif bir etkileşimi gerektirir. Sadece “Bu doğru mu?” diye sormak değil. aynı zamanda “Neden başka bir şey değil de bunu görüyorum?”
Bu anlamda gerçeklik ortadan kaybolmamıştır. Yeniden düzenlendi. Buradaki zorluk, efsanevi, dolayımsız bir dünyayı yeniden yaratmak değil, dolayımlanmış gerçekliklerimizin ortaya çıktığı koşulları anlamaktır. Ancak o zaman onlarda bir dereceye kadar faillik kazanmaya başlayabiliriz ve belki de küçük ama anlamlı yollarla giderek kişiselleşen şeye bir ortak olma duygusunu yeniden dahil edebiliriz.
Bu makale Delhi'deki Jamia Millia Islamia'dan Araştırma Bilimcisi Aparajitha Nair tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın