Hindistan, Twisha Sharma davasının gelişimini gerçek zamanlı olarak izliyor. Televizyon stüdyoları bu konuyu tartışıyor. Sosyal medya her gelişmeyi analiz ediyor. Mahkemeler soruşturmayı izliyor. Siyasi liderler sorgulanıyor. Her yeni güncelleme bir son dakika haberidir. Bu da rahatsız edici bir soruyu gündeme getiriyor: Hikâyeleri hiçbir zaman manşetlere çıkmayan kurbanlara ne olacak?
Çünkü gerçek şu ki Twisha'nın hikayesi bir istisna değil. Olağanüstü olan, ülkenin dikkat etmesidir. Hindistan'ın dört bir yanında sayısız mağdur, yasanın onlara vaat ettiği en temel şey için yıllardır mücadele ediyor: seslerini duyurmak. Birçoğu FIR'a kaydolmak için aylar harcıyor. Diğerleri soruşturmanın hızla ilerlemesini izliyor. Aileler, başlangıçtaki umutlarından daha büyük dosyalar taşıyarak bir karakoldan diğerine, bir mahkeme salonundan diğerine, bir kurumdan diğerine koşuyorlar.
Twisha davası ulusal bir tartışma haline geldi çünkü genç bir kadın, rahatsız edici soruları gündeme getiren koşullar altında hayatını kaybetti. Ancak tarih, kurumsal eylemin çoğunlukla ancak kamu baskısının artık göz ardı edilemeyeceği durumlarda hızlandığını gösteriyor.
Hindistan bunu defalarca yaşadı. 2012 yılında Delhi'deki tecavüz meydana geldiğinde halkın öfkesi, kadınların güvenliği ve cezai adalet sistemi konusunda ülke çapında bir hesaplaşmayı zorunlu kıldı. Aynı durum, genç bir resepsiyon görevlisinin ölümünün ve etkili bir siyasi figürün oğluna yönelik iddiaların ülke çapında öfkeye yol açtığı ve güç, ayrıcalık ve hesap verebilirliğe ilişkin soruları yeniden gündeme getirdiği Uttarakhand tatil beldesindeki cinayet davasında da yaşandı.
Farklı kurbanlar. Diğer koşullar. Farklı onlarca yıl. Yine de ortak bir soru var: Kimse izlemiyor olsaydı bu davalar aynı aciliyetle ele alınır mıydı?
Üstelik bu mücadele sadece Hindistan vatandaşlarıyla sınırlı değil. Dünya bunu, Hindistan'da seyahat eden yabancı bisikletlilerin uluslararası dikkati güvenlik, hesap verebilirlik ve adaletin hızı konularına odaklayan korkunç bir saldırıya kurban gittiğinde gördü. Çoğu kişi için endişe aynı: Görünürlük neden aciliyet gerektirsin?
Ulusal manşetlere çıkan her vakaya karşı sessiz kalan binlerce kişi var. Sistemin kendilerini korumayacağını düşündükleri için istismarla yaşamaya devam eden kadınlar var. Yıllarca duruşmalara katılıp duruşmaların ertelenmesiyle sonuçlanan aileler var. Adalet gelmeden çok önce bitkin düşen mağdurlar var. Bir de kameralar izlemese bile kavga etmeye devam edenler var.
Böyle bir hikaye, 8 Ocak 2026'da Delhi'deki Tughlak Yolu Polis Karakoluna fiziksel şiddet nedeniyle şikayette bulunan bir NRI kadınının, önde gelen bir politikacının oğluna karşı bir davada bir kadının alçakgönüllülüğünü, suça teşvik etmesini ve suç teşkil eden gözdağı vermesini kızdırmasıyla ilgili hikayedir. Bunu takip eden sadece adalet mücadelesi değildi, her şeyden önce sesinin duyulması gereken bir mücadeleydi.
NRI kadınının konuyla ilgili harekete geçmek için karakolda uzun süre beklemek zorunda kaldığı ve polisin eylemsizliğinin devam etmesiyle ilgili endişelerini dile getirdiği bildirildi. Dava, iddiaların güç ve nüfuz sahibi kişilerle ilgili olması durumunda mağdurların karşılaştıkları zorluklara yeniden dikkat çekti. Basit bir yardım arama süreci olması gereken şey, başka bir iç mücadeleye dönüştü. Kendisini korkutucu bir durumda bulduğunda, duruşma sırasında güvendiği ve kendisini koruma kaynağı olarak gören avukatı olmadan duruşmaya çıkması istendi. Güçlü bir isimle mücadele eden biri için hukuki desteğe erişim, güvenlik ve yola devam etme güveni anlamına geliyordu.
Aylar geçmesine rağmen davanın hâlâ beklemede olması, ilk şikayetten çok sonra bile mücadelesine devam eden birçok mağdurun karşılaştığı gerçeği yansıtıyor. Onların mücadelesi daha büyük bir sorunu temsil ediyor: Adalet mücadelesi başlamadan önce sistemin kendisine yaklaşmak çoğu zaman ilk mücadele oluyor.
Bunun gibi hikayeler erişim, etki ve hesap verebilirlik hakkında zor soruları gündeme getiriyor. İster ulusal çapta ilgi toplayan bir dava olsun, ister sessizce dikkatlerden uzaklaşan bir dava olsun, endişe aynı kalıyor: Mağdurlar adalet için mücadele etmeye başlamadan önce neden seslerini duyurmak için mücadele etmek zorunda olsunlar ki?
Sorun herhangi bir bireysel durumdan daha büyüktür. Bu, kamuoyu baskısının en yüksek olduğu zamanlarda genellikle en duyarlı görünen sistemle ilgili. Bu, yalnızca medyanın ilgisiyle ivme kazanan soruşturmalarla ilgili. Bu, kurumların acılarını tam olarak tanımasından önce, çektikleri acıyı internette kanıtlamak zorunda kalan mağdurlarla ilgili.
Adalet davanın gidişatına bağlı olmamalıdır. Televizyondaki tartışmalara bağlı olmamalı. Ve bu kesinlikle kurbanın onun için mücadele etmek için hâlâ hayatta olup olmamasına bağlı olmamalıdır.
Bir adalet sistemi herkesin gözlemlediği davalara nasıl tepki verdiğiyle ölçülmez. Kimsenin sahip olmadığı vakaları nasıl ele aldığıyla ölçülecek.
(İfade edilen görüşler kişiseldir)
Bu makale Namah Vakfı Ruh Sağlığı Uzmanı Mahima Kaushik tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın