Başka bir gün, Yüksek Mahkeme'de başka bir etik krizi.
2021'in başlarında Yüksek Mahkeme Yargıcı Samuel A. Alito Jr.'ın Virginia'daki evinde dalgalanan ters Amerikan bayrağını ilk okuduğumda, “Oğlum, bu çok aptalca” diye düşündüm.
Daha sonra Alito'nun New Jersey'deki sahil evinde dalgalanan “Cennete Başvuru” çam ağacı bayrağını okuduğumda şunu düşündüm, “Vay canına, bir Yüksek Mahkeme yargıcının sahiplenip sergilemesi için kaç tane seçim inkar bayrağı çok fazla?”
Cevabın açık olması gerekmez mi?
Bir Yüksek Mahkeme yargıcı asla siyasi partizanlık olarak yorumlanabilecek bir şekilde davranmamalıdır. Alito, Donald Trump'ın 2020 seçim kaybını inkar edenler tarafından benimsenen bir tehlike sinyali olan ters bayrağın, komşularıyla siyasi bir anlaşmazlık sırasında eşi tarafından kaldırıldığını iddia etti. Kulağa ne kadar bayağı gelse de bunun bir önemi yok. Burası onun da evi.
New York Üniversitesi Brennan Adalet Merkezi'nden Alicia Bannon, Reuters'e “Yüksek Mahkeme yargıcı seçim inkarcılığını benimsemiş gibi görünüyor” dedi. “Bu beş alarmlı bir yangın.”
Hatta görevdeki bir federal yargıç konuyu değerlendirdi: Massachusetts merkezli kıdemli ABD Bölge Yargıcı Michael Ponsor, Alito'yu azarlayan bir New York Times makalesinde “Bu bayrakları dalgalandırmak, arabanızın tamponuna 'Çalmayı durdurun' etiketi yapıştırmakla eşdeğerdi” diye yazdı. “Sadece yapmıyorsun.”
Sadece yapmıyorsun.
ABD Yüksek Mahkemesi'nin, federal yargının geri kalanından farklı olarak geçen yılın sonlarına kadar resmi bir etik kuralları bile yoktu. Düşünün: ömür boyu görev süresi ve hiçbir kodlanmış etik kuralı yok.
Yargıçların çıkar çatışmaları ve etik kusurlar açısından kendilerini izlemelerinin beklenebileceği fikri saçmadır. Hiç kimse kendisini adil bir şekilde yargılayamaz.
Ve şimdi mahkemenin sahip olduğu tek şey, yaptırım mekanizması olmayan, dişsiz bir dizi kuraldır.
MAGA dünyası ateş altına girdiğinde refleksif “ne hakkında” tavrı devreye girenler için, Yargıç Ruth Bader Ginsburg'un 2016'da o zamanki başkan adayı Trump'ı eleştirmesinin de yanlış olduğunu kabul etmek önemli.
RBG, seçimden dört ay önce kendi odasında yaptığı bir röportajda New York Times'a, “Donald Trump başkanımız olsaydı bu yerin nasıl olacağını hayal edemiyorum – ülkenin nasıl olacağını hayal edemiyorum” dedi. “Ülke için bu dört yıl olabilir. Mahkeme için öyle olabilir; bunu düşünmek bile istemiyorum.”
(Ayrıca Yargıç Sonia Sotomayor'un, çalışanlarından rutin olarak kütüphaneleri, üniversiteleri ve okulları konuşma toplantılarından önce kitaplarını satın almalarını istemesi uygunsuzdu. Aynı zamanda yayıncısının dahil olduğu bir davadan da çekilmesi gerekirdi.)
Ancak Ginsburg kamuoyu önünde Trump'ı serbest bıraktığında, neredeyse hiç kimse realite şovu milyarderinin Hillary Clinton'ı yeneceğini düşünmüyordu. Eşit koz kazanacağını düşünmüyordu. Yine de bu, daha iyisini bilmesi gereken bir Yüksek Mahkeme yargıcının uygunsuz ve tedbirsiz bir açıklamasıydı.
Ve günler sonra aynı şeyi itiraf etti: Mahkeme tarafından yayınlanan yazılı beyanında, “Düşündüğümde, basının araştırmalarına yanıt olarak son sözlerimin tavsiye edilmediğini ve bunları söylediğim için pişman olduğumu” söyledi. “Hakimler kamu görevine aday olan kişi hakkında yorum yapmaktan kaçınmalıdır. Gelecekte daha dikkatli olacağım.”
Ginsburg'un kendini kırbaçlaması, Wall Street Journal'ın istifa etmesini veya en azından başkanlık yarışı ve ilgili konuları içeren davalardan çekilmesini talep eden muhafazakar yayın kurulu için yeterince iyi değildi. (O yapmadı.)
Ancak Journal Alito'dan böyle bir talepte bulunmadı. Bunun yerine sağcı medya, “sol”un zavallı adama nasıl leke sürdüğüne dair yazılarla dolu.
Bu, zengin patronları kendisine ve karısı Ginni'ye geziler, bir akraba için özel okul ücreti, pahalı bir karavan ve yüzbinlerce dolar değerinde bir bonanza sağlayan Yargıç Clarence Thomas'ın destekçileri tarafından ortaya atılan savunmanın aynısıdır. başka ne tatlılıkların olduğunu biliyor. Journal, ProPublica'nın Thomas hakkındaki bomba etkisi yaratan soruşturmasını “sahte etik saldırı” olarak nitelendirdi.
Ginsburg'dan farklı olarak Alito, bayrakları dalgalandırdığı için özür dilemedi ve hatta aklıma bile gelmedi, 2008 yılında Alaska'daki lüks bir balıkçı kulübesine Cumhuriyetçi bağışçılardan birinin yaptığı geziyi kabul ettiğini açıklamadı. mahkeme.
Bunun yerine, çok eleştirilen meslektaşı Thomas gibi o da huysuz bir tavırla karşılık verdi.
Senato Yargı Komitesi Başkanı Illinois'den Richard Durbin ve Rhode Island'dan üye Sheldon Whitehouse geçen hafta Baş Yargıç John G. Roberts Jr.'dan Alito'ya 2020 başkanlık seçimleri ve 6 Ocak 2021 saldırısıyla ilgili tüm davalardan kendisini geri çekmesi yönünde talimat vermesini istedi. Capitol'de, elbette eski Başkan Trump'ın kovuşturmaya karşı dokunulmazlığa sahip olup olmadığı sorusunu da içeriyor.
“Mahkeme'nin Davranış Kuralları, bu etik ihlallerin herhangi birini düzeltmede veya önlemede başarısız oldu, çünkü büyük ölçüde hiçbir yaptırım mekanizması içermiyordu” diye yazdılar.
Geçen yıl komite, Yüksek Mahkeme Etiği, Geri Çekilme ve Şeffaflık Yasası adlı bir yasa tasarısını sundu; bu yasa henüz tüm Senato tarafından ele alınmadı ve bu organın köhnemiş kuralları göz önüne alındığında hiçbir zaman oylamaya sunulmayabilir. Tasarı, yargıçların katı bir etik kuralları benimsemesini ve iddia edilen ihlalleri soruşturmak ve ele almak için bir süreç oluşturmasını gerektirecek.
Güvenilirliği tüm zamanların en düşük seviyesine yakın olan mahkemenin bu adımı hiç zorlamadan atması gerekirdi.
Journal'da “Yargıtay'a olan güveni sarsan kişiler, sanki Yargıç Alito sahildeki evindeki bayrak direğinden gizli sinyaller gönderiyormuş gibi davranan kişilerdir” yazısını okuduğumda epeyce kıkırdadım.
Şaka yapıyor olmalısınız arkadaşlar. Bunda gizli bir şey yok.
Bir yanıt yazın