WASHINGTON — Yüksek Mahkeme, 25 yıldır erken gebelikleri sonlandırmak için yaygın olarak kullanılan ilaçlara yönelik kürtaj karşıtı zorlukları değerlendirmek üzere Pazartesi günü ilk adımı attı.
Yargıçlar, kürtaj haplarının ülke çapında postalanmasını engelleyecek bir temyiz mahkemesi kararını askıya almak için hızla harekete geçti. Yargıç Samuel A. Alito Jr., 11 Mayıs'a kadar geçici bir “idari süre” kararı verdi.
Üç yıl önce mahkeme, kürtaj haplarına yönelik benzer bir itirazı engellemiş ve kürtaj karşıtı doktorların kullanmadıkları veya reçete etmedikleri ilaçlar nedeniyle dava açmalarına gerek olmadığı kararına varmıştı.
Geçtiğimiz yıl, Louisiana eyaleti avukatları dava açtı ve kadınların internette bir doktora danıştıktan sonra posta yoluyla kürtaj hapı alabilmesi durumunda eyaletteki kürtaj yasağının boşa çıkacağını savundu.
Doktorların hastaları şahsen görmeden ilaç yazmasına izin veren federal düzenlemeyi sorguladılar.
Cuma akşamı, New Orleans'taki muhafazakar ABD 5. Devre Temyiz Mahkemesi, önce bu iddianın muhtemelen başarılı olacağına karar vererek ve ardından emirlerini derhal uygulamaya koyarak kürtaj hakları savunucularını sarstı.
Başkan Trump'ın atadığı Yargıç Kyle Duncan, Gıda ve İlaç İdaresi'nin “mifepristonun uzaktan reçetelenmesinin güvenli olup olmadığını yeterince araştırmadığını” söyledi.
Ayrıca, bu postayla sipariş reçetelerinin devam etmesine izin verilirse kadınların “telafi edilemez zarara” uğrayabileceğini söyledi.
Karar onaylandığı takdirde, Louisiana'nın çok ötesine geçecek ve Kaliforniya ve diğer eyaletlerdeki kadınların, önce bir doktora görünmemeleri halinde hapları eczaneden veya posta yoluyla almaları yasa dışı hale gelecek.
Hukuki anlaşmazlık Trump yönetimini rahatsız bir duruma sokabilir. Kürtajı eleştirenlere yanıt olarak FDA, yaygın olarak kullanılan bu hapların doktor muayenehanesine gitme zorunluluğu olmaksızın reçete edilmesinin güvenliğini gözden geçirmeyi kabul etti.
İncelemenin Kasım seçimleri sonrasına kadar tamamlanması pek mümkün görünmüyor.
5. Daire yargıçları bu incelemenin sonucunu beklemeye hazır olmadıklarını söyledi.
Cumartesi günü, iki mifepriston üreticisi Danco Laboratories ve GenBioPro, yargıçlardan 5. Daire'nin kararını engellemelerini isteyen acil durum başvurularında bulundu.
“Daha önce hiçbir federal mahkemenin FDA'nın uzun süredir devam eden ilaç onayını reddetmediğini ve ajansın reddettiği iddialara dayanarak dağıtımını kısıtladığını” söylediler.
Yargıçlar Perşembe gününe kadar Louisiana'dan bir yanıt istedi.
Mifepriston, 2000 yılında erken hamileliğe yönelik güvenli ve etkili bir yol olarak onaylandı. Genellikle mahkemenin kararından etkilenmeyen ikinci bir ilaç olan misoprostol ile birlikte kullanılır.
Kürtaj hakları savunucuları, mifepristonun bulunamaması durumunda kadınların misoprostol'ü tek başına kullanabileceğini söylüyor.
Son yıllarda bu ülkede kürtajların büyük çoğunluğu ilaç kullanımından kaynaklanmaktadır.
Alito, 5. Daire'nin acil durum itirazlarından sorumlu ve Pazartesi günkü karar, mahkemenin ne karar vereceğine işaret etmiyor.
Üreme Hakları Merkezi başkanı Nancy Northup, “Bu karar nihai değil; izlemeye devam edin” dedi. “Roe v. Wade davasının reddedilmesinden bu yana kürtaj haplarını tele-sağlık yoluyla almak kadınlar için bir can simidi haline geldi. Louisiana'nın erişimi kısıtlama girişimi siyasidir ve bilime ya da tıbba dayanmamaktadır. Amerikalılar, FDA'nın 25 yıldır onayladığı bu kritik ilaca erişimi hak ediyor.”
Ulusal Yaşam Hakkı başkanı Carol Tobias, mahkeme kararının hiçbir şeyi çözmediğini kabul etti.
“Bu, bu ilaçların güvenliğine ilişkin gerçek endişeleri ve Biden yönetiminin FDA'sının uzun süredir devam eden koruma önlemlerini pervasızca kaldırma kararına ilişkin gerçek endişeleri çözümsüz bırakan geçici bir prosedür adımıdır” dedi.
Kaliforniya Av. General Rob Bonta diğer 21 eyalet savcısıyla birlikte mahkemeyi 5. Daire'nin kararını engellemeye çağırdı.
“Telesağlık, özellikle kırsal, düşük gelirli ve yetersiz hizmet alan topluluklarda kadınların mifepristona erişmesini ve üreme sağlığı hizmetlerine ulaşmasını kolaylaştırdı” dedi. “Bize siyaset değil bilim rehberlik etmelidir. Tıbbi açıdan gereksiz olduğu için şahsen ilaç verme zorunluluğu ortadan kaldırıldı ve hâlâ eski durumuna getirilmesi için bir temel yok.”
Bir yanıt yazın