WASHINGTON — Pazartesi günü Yüksek Mahkeme, Harvard hukuk profesörü Alan Dershowitz'in CNN'e açtığı hakaret davasını geri çevirdi ve New York Times ile Sullivan davasında basın özgürlüğü için belirlenen yüksek çıtayı yeniden değerlendirmeyi reddetti.
Yargıçlar Clarence Thomas ve Neil M. Gorsuch karşı çıktılar.
Yorum yapılmaması kararı, yargıçların sivil haklar döneminin başka bir dönüm noktasını yeniden değerlendirme konusunda istekli olmadıklarının sinyalini verebilir.
Ancak Dershowitz davası pek ideal bir örnek dava olmayabilir.
CNN'e, yorumcularının Başkan Trump'ın Senato'daki ilk azil duruşması sırasında iddialarını çarpıttığı iddiasıyla 300 milyon dolarlık dava açtı.
Bir federal bölge yargıcı ve Atlanta'daki 11. Devre Temyiz Mahkemesi önünde kaybetti. Yargıçlar, dönüm noktası niteliğindeki kararda yer alan doktrine atıfta bulunarak, kendisinin “gerçek kötü niyet” gösterdiğine ya da yalan bildiğine dair hiçbir kanıt sunmadığını söyledi.
Dershowitz'in temyiz başvurusu, Yüksek Mahkeme'yi “gerçek kötü niyet” kuralını yeniden gözden geçirip bir kenara atmaya veya bu kuralın kamuya mal olmuş kişiler olarak muamele gören özel vatandaşlara karşı kullanımını sınırlamaya teşvik etti.
1964 yılında, oybirliğiyle bir Yüksek Mahkeme, 1. Değişikliğin ifade ve basın özgürlüğünü korumasının eyaletin iftira kararlarını sınırladığını söyledi.
Tamamen beyazlardan oluşan bir Alabama jürisi, New York Times'ta Rahip Martin Luther King Jr. için yayınlanan bir bağış toplama reklamı nedeniyle Montgomery şehir komiseri LB Sullivan'a 500 milyon dolarlık bir karar verdi.
Reklamda Sullivan'ın adı geçmiyordu ancak Sullivan, reklamın polise yönelik eleştirisi nedeniyle kendisine iftira atıldığını söyledi.
Bu kararı tersine çeviren mahkemenin görüşü, 1. Değişikliğin kamu görevlilerine yönelik tartışmaları ve eleştirileri korumayı amaçladığını söyledi.
Bu hedefi akılda tutarak, yargıçlar küçük veya dürüst hatalar nedeniyle hakaret davalarını yasakladı ve davacıların, sanıkların yanlış olduğunu bildikleri ifadeler vererek veya gerçeğe “pervasız bir şekilde aldırış etmediğini” göstererek “gerçek kötü niyetli” olduklarını göstermeleri gerektiğini söyledi.
Karar daha sonra Dershowitz gibi tanınmış kişileri de kapsayacak şekilde genişletildi.
2020'de Başkan Trump'ın davranışını savundu ve senatörlere bunun azledilebilir bir suç teşkil etmediğini söyledi.
Temsilciler Meclisi, Trump'ı Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky'ye siyasi rakibi Joe Biden ve oğlu Hunter'ı soruşturması için baskı yapmak amacıyla askeri yardımı durdurma tehdidinde bulunmakla suçlamıştı.
Dershowitz, iddia edilen karşılıkla ilgili bir soruya yanıt olarak, bir başkanın kamu yararına veya kendi siyasi çıkarına uygun anlaşmalar yapabileceğini, ancak yolsuz kişisel çıkarlar için yapamayacağını söyledi.
“Eğer bir başkan kendisinin seçilmesine yardımcı olacağına inandığı bir şey yaparsa -kamu yararına- bu, görevden alınmayla sonuçlanacak türden bir karşılık olamaz” dedi.
Bu açıklama CNN'de sert ve anında eleştirilere yol açtı.
Yorumcu Paul Begala, “Dershowitz doktrininin başkanları her türlü suç eyleminden muaf kılacağını” ileri sürdü.
CNN, Dershowitz'in ifadesinin tam videosunu yayınladı ve onu, yorumlarını açıklığa kavuşturmak için önümüzdeki iki gün içinde iki kez mahkemeye çıkmaya davet etti.
Aylar sonra hakaret iddiasıyla dava açtı ve CNN'in “kendi izleyicilerini dolandırmak için kasıtlı bir plan” uyguladığını söyledi.
Davası, davayı duruşmaya göndermek için yeterli delili olmadığını söyleyen hakimler tarafından reddedildi.
Trump'ın atadığı Yargıç Britt Grant, 11. Bölge Mahkemesi için şunları yazdı: “Dershowitz, gayretli ve son derece dikkatle incelenen temsilinde, Kongre önünde spontane bir dizi açıklama yaptı ve bunların uzmanlar tarafından yanlış yorumlandığını söyledi.”
“Bir şey varsa, kanıtlar onların haberlerinin doğruluğuna inandıklarını ve görüşlerini bağımsız olarak oluşturduklarını gösteriyor. Gerçek kötü niyetli olduğuna dair bir kanıt olmadan Dershowitz'in iftira iddiası ilerleyemez” dedi.
Bir yanıt yazın