Cahillik çağında yaşıyoruz. O anın gericiliğine ve içeriksiz bir fikrin kalıcı olarak sahneye konmasını teşvik eden aptallığa varan basitliğiyle sosyal ağların mantığına gömülen eleştirel düşüncemiz pratikte sıfıra indirgeniyor. Öte yandan entelektüeller söylemlerini değiştiriyor. Neredeyse hiç kimsenin ele almayacağı, çok daha az anlayabileceği bir şeyle karşı karşıya kalan makale, giderek daha açıklayıcı bir profil kazanıyor.
Öyle görünüyor ki, didaktik çağın işaretidir. Dillerin armağanıile ilgili Mariana Dimópulos ve JM Coetzeebu tondan muaf değil. Herkesin kullanımına açık olan yorumbilimin, bu yazılı diyaloğun temel dayanağının tercümeye dayandığını söyleyebiliriz. Polonyalı ile ilgili CoetzeeO Dimopulos tercüme edildi. Aralarında orijinalin gölgede kalacağı ve çevirilerin İngilizceden değil İspanyolcadan yapılacağı fikri vardı. Yani tercüme aslının yerini almıştır. Plan kısa sürede başarısız oldu. Polonya, Fransa ve Japonya'dan editörler İspanyolca metni tercüme etmeyi reddettiler.
“Arnavutça yazılmış ve İspanyolcaya çevrilmiş bir kitap olsaydı” diye yazıyor Coetzee“editörler orijinal dil ilkesini bir kenara bırakmaya istekli olurlardı ve İspanyolca'dan çeviriler yaptırırlardı, hiç şüphem yok. O halde neden bu kadar beklediniz? Cevap: çünkü 'orijinal', 'yan' bir dil olan Arnavutça'da değil, 'ana' bir dil olan ve aslında belki de günümüzün baskın dili olan İngilizce'de yazılmıştı.”
Deneyin açıkça başarısız olan sonucu bu konuşmayı başlattı. İngiliz dilinin ve pazarının merkeziliği, üzerinde durduğu temalardan biridir, ancak bunlardan başkaları da ortaya çıkar. Böylece diyalog farklı örneklerden geçer. Örneğin her iki yazarın da anadile ilişkin marjinalliği, onları tek tip dillerin yaratılmasında ulus devletlerin rolü üzerine düşünmeye yöneltiyor ve güncel olaylar onları ister istemez toplumsal cinsiyetle ilgili tartışmalara sokuyor ki bu da başka bir merkezi meseleyle bağlantılı: Çeviri orijinal metne ne ölçüde ihanet edebilir?
Bir çeviriyi okuduğumuzda aslında ne okuyoruz? Coetzee Derrida'nın, kaynak metni başka bir dilde aslına uygun şekilde yeniden üretilebilecek orijinal bir anlamın deposu olarak düşünmenin saçmalık olduğu fikrini gündeme getiriyor. Dimopulos Derrida'nın yazarın üstünlüğüne son verme önermesini sorgulayarak bu şüpheciliğe karşı çıkmaktan çekinmiyor.
Zamanın didaktiğine uygun olarak şu sonuca varıyor: “O zamanlar bu yaklaşımın daha fazla sosyal, dilsel ve politik özgürlüğe yol açacağı düşünülüyordu. Bence bu, mevcut bağlamda tam tersi bir etki yaratacaktır, çünkü bugün, çekirdek kültürlerin (örneğin Fransız ve Alman) son derece katı olarak algılandığı o günlere göre daha fazla rehberliğe ihtiyacımız var. Görevimizin tam tersi olduğunu söyleyebilirim.” Dimópulos bir felsefe çevirmeni olduğundan ve Walter Benjamin'in İspanyolcaya yaptığı çevirilerle tanındığından, yukarıdakilerin ötesinde bu sözler şaşırtıcı değildir.
Sonuç olarak, Coetzee bu sayfalarda yabancı dillerden İngilizceye yapılan çevirilerde bulunan üslup tekdüzeliği hakkında konuşuyor ve düzyazı üslubunun İngiliz ve Amerikalı okuyucular için rahat olacak şekilde “uyumlu” olduğu sonucuna varıyor. Elbette bu böyledir, çünkü İspanyolca'da temelde hepsi aynı kulağa benzeyen korkunç çevirilerden muaf değiliz. Birçokları için kötü. Sonunda. Bu sayfalarda ritimden bahsetmek gerekecek. Çünkü, Henri Meschonnic'in açıkladığı gibi, “İncil'in iğrenç bir şekilde tercüme edilmesini sağlayan aynı ilkeler, filozofların da iğrenç bir şekilde tercüme edilmesini sağlar. Şiirler ise iğrenç bir şekilde.”
Meschonnic, İncil'in neredeyse tüm çevirilerinde ritim yokluğunun okuyucuları anlam konusunda en derin cehalete sürüklediğinin altını çizdi. Onu seçkinciliği nedeniyle suçlayanlar oldu ve o da şu cevabı verdi: “Herkes için seçkinci.” Ancak Meschonnic, Saussure'ün öğrencisi ve Heidegger'in eleştirmeniydi. Dimópulos ve Coetzee arasındaki diyaloğun hiçbir ilgisi yok.
Dolayısıyla elimizdeki metne alakasız yargılarla fazla baskı yapmamak için çeviriye bakıldığında pek çok şeyin söylenebileceğini söyleyeceğiz. Diyalog Dimópulos ve Coetzee Çevrilmiş bir kitabın bir kopyası elimize geçtiğinde neyin tehlikede olduğu hakkında düşünmemize olanak tanıyan tartışmaları geniş bir şekilde masaya koyma niteliğine sahiptir.
Dillerin armağanıJM Coetzee ve Mariana Dimópulos. Ariadne'nin Konusu, 144 sayfa.
Bir yanıt yazın