Yeni medya itaati: ARD'nin yöneticisi kimin oyu hak etmediğini açıklıyor

ARD'nin üst düzey yetkilisi Kai Gniffke, öfke yerine kalite ve daha fazla yapay zeka çağrısında bulunuyor. Teknokratik kontrol, söylemin daralması ve egemen medya üzerine. Yorum.

Newsroomschweiz.ch platformu, Alman Katolik haber ajansıyla yapılan güncel bir röportajın üzerinde “Kai Gniffke gazeteciliğe öfkeye son verilmesi çağrısında bulunuyor” diyor KNA eski olanla ROS-Niyetliler (Ağustos 2029'a kadar ikinci dönem, o zaman adam neredeyse 69 yaşında olacak), en iyi maaş alanlardan biri ARD-Üst düzey yetkililer. Ve SPD üyesi Gniffke'yi ve eskisini kim istedi? ARD-Şu anki patron aynı fikirde değil mi? Kesinlikle skandal olurdu.

Medya hizmeti su teresi Gniffke'nin “sözlerini esirgemediği” bu konuşmanın özetini şu başlık altına koyuyor: “Biz zayıfların değil, gerçeğin destekçisiyiz” – yani “Gniffke'nin kaliteli gazetecilik üzerine kışkırtıcı tezi.” Gniffke'nin açıklamalarının gerçekte ne ölçüde “kışkırtıcı” sayılabileceğine daha yakından bakalım.

“Bütün dünyanın” “daha diyalojik hale geldiğini” söyleyerek başlıyor. Sosyal ve iletişimsel ayrımlar, neoliberallerin ve (aynı zamanda) sağcıların karşılıklı siyah-beyaz tabloları dikkate alınırsa bu oldukça dik bir tezdir.

İnsan “diyalojik” derken neyi kastediyor? Trump, hatta kendi kendine konuştuğunda mı? Sadece kendinizle değil, her şeyden önce kendiniz hakkında konuştuğunuz için mi “diyalog”?

“Özgür ve açık bir Alman medya ortamını nasıl sürdürüyoruz?”

Gniffke, kendi deyimiyle “özgür ve açık bir Alman medya ortamını nasıl sürdüreceğimizi” önemsiyor. Ne için ve neyden “bedava”? Hala ne ölçüde “açık” (Hüseyin Doğru'ya sorun)?

ABD merkezli aracı platformları, yani Alphabet (Google, YouTube dahil), Meta (Facebook, Instagram, Whatsapp vb.) veya Microsoft gibi Büyük Teknoloji şirketlerini görüyorsunuz. ROS-Kahya bu noktada oldukça kritik. Ancak AB yetkililerinin, Alman yetkililerin ve bu ülkenin ana akım medyasının en azından kısmen sorumlu olduğu söylemin daraltılması ve otoriter dayatmalar değil.

Gniffke kesinlikle “diyalogcu” ve yine de şaşırtıcı bir şey gösteriyor: önde gelen medya yaratıcılarından biri olarak yalnızca “sonunda” “insanları (…) ve onların ne düşündüğünü dinlemeli”. “Hala iyileştirme için yer var” – ancak halka karşı temelde ataerkil bir tutum olduğuna şüphe yok gibi görünüyor – daha doğrusu, burada katkıda bulunan bizler için: “o zaman sonunda dinlersin”.

Bu bir dil sürçmesi değil. Ama yine de bir duyuru.

Evet tartışın ama lütfen kontrol edin

Çünkü Gniffke şunu biliyor: “Kamuoyunla diyalog aynı zamanda bağlılık gerektirir”. “Tagesschau”daki (2003-2019) çalışması sırasında bile kendisini “her gün binlerce yorumla karşı karşıya” buldu. Görünüşe göre Gniffke bugün bile kendisine bunun neden olduğunu ve hala oluyor olduğunu sormuyor. Daha çok ilgileniyor gibi görünüyor:

“Hala düzgün bir şekilde denetlemek mümkün mü? Bunda ustalaşabilir misin?”

İşte bu: tahakküm, yorumun egemenliği ve tanımlamanın gücü ile ilgilidir.

İzin verilen söylemin koruyucusu olarak yapay zeka

Kai Gniffke şöyle devam ediyor:

“Bu tartışmalar dikkatli bir şekilde yönetilmezse, çok hızlı bir şekilde düşük seviyeli hale gelecek ve bu nedenle gerçekten fikir alışverişinde bulunmak isteyen insanlar için ilgi çekici olmayacak. Buradaki büyük soru, bu tür tartışma süreçlerinin mantıklı bir şekilde işlemesine izin vermek için gelecekte yapay zekayı nasıl kullanacağımızdır.”

SWR yöneticisinin her bir konuda neyin “düşük seviyeli” veya “ilginç olmayan” olarak değerlendirilmesi gerektiğini tam olarak bildiğini bilmek güzel.

Ancak durum her zaman daha kötü olabilir: Yapay zeka uygulamaları tartışmaları “mantıklı” bir şekilde yönlendirmeli mi? Özür dilerim, ne? Bu araçlar, “aynıdan daha fazlasını” daha yüksek olasılık ve hızla tahmin edecek şekilde programlanmış ve eğitilmiştir. Belirli bir statükoyu özetlemek ve yeniden üretmek. Yeni veri noktaları hesaplanırken bile bunlar genellikle belirlenen sınırlar dahilinde kalır.

Bu tür programlar temelde yeni sorular veya cevaplar için tasarlanmamıştır. Eğer kişi, çok övülen “diyalog”da “insanların” böyle tamamen yenilikçi bir argümanı “duyarlı bir şekilde” ileri sürdüğünü sapkın bir şekilde varsayarsa, o zaman Gniffke'nin süper yapay zekası muhtemelen hükümetin konuşma/yorum sütunu alanını kapatmasını sağlayacaktır.

Ancak Gniffke bu tür kurumlarda “biraz daha teknolojik neşe” çağrısında daha da ileri gidiyor ROS aynı zamanda yapay zeka uygulamaları açısından da. Ona göre bu tür teknolojiler, “konu gerçeklerin kontrol edilmesi olduğunda değerli hizmetler” sağlayabilir.

Bu oldukça şüphelidir çünkü bu şekilde “doğrulama”, az önce eleştirilen kullanıcı geri bildirimi denetleme türüne benzer şekilde, daha önce verilmiş olanı yeniden üretme eğilimiyle tutarlı bir şekilde sınırlıdır. Bu yaklaşımda da yeni bir anlayış ortaya çıkmıyor. Gerçek, resmi olarak zaten gerçek statüsüne yükseltilmiş olandır.

Ancak deneyimli gazeteci Gniffke'ye haksızlık etmeyin: Görünüşe göre kendisi bir zamanlar iki kaynak veya dört göz ilkesini duymuştu. Dolayısıyla transfer performansı:

“Fakat tek bir yapay zeka sağlayıcısına güvenmemelisiniz, her zaman ikincisini kullanmalısınız. Ve sonuçta her zaman bununla ilgilenen bir insan vardır.”

En az iki yapay zeka uygulamasının “aynısından daha fazlasını” sunması son derece güven verici. Ve nihayet birisi bir şekilde onu hâlâ “izliyor”.

Gerçeklik ana akım medyaya aittir

Gniffke medyaya bu şekilde hitap ediyor ROS “kaliteli gazetecilik” olarak sunuluyor. Bu, en azından üç açıdan kibirli görünüyor: tabloid gazeteciliği açısından, ki bu da elbette kendi niteliklerine sahip, ama hepsinden önemlisi, bu tür “kaliteli gazeteciliğe” (artık) çok az inancı olan veya hiç inancı olmayan, katkıda bulunan birçok yazarın bakış açısından ve son fakat bir o kadar da önemli olmayan, son yıllarda yerleşik ana akım medyanın ötesinde ortaya çıkan ve büyüyen tamamlayıcı yeni medya açısından.

Gniffke'ye göre kaliteli medyaya yönelik “temel tutumu” şu: “gerçeğin savunucusu” olmak. Ve “sözde zayıfların, güçsüzlerin, kurbanların savunucusu” değil. Tabii onların bakış açısı da devreye giriyor.

“Ancak ekonomik perspektif de aynı derecede önemli. Şirketler bürokrasi, kalifiye personel sıkıntısı, yüksek maliyetler ve artan uluslararası rekabetle mücadele ediyor, bu nedenle bu konuların sanayi ve orta ölçekli şirketler açısından daha güçlü bir gazetecilik sınıflandırması yararlı olacaktır.”

Burada dikkate değer bir karton yoldaş inşa ediliyor – sanki bu ülkenin ana akım medyası öncelikle “sözde (aynen böyle!) zayıfların destekçisi”ymiş gibi.

Yeni olan şey, iddia edilen perspektif çeşitliliği ruhuyla, hükümet kampının (Birlik/SPD olsun, “trafik ışığı” olsun) büyük şirketler için, devletler arasındaki küresel rekabetin bir yeri olarak Almanya için şimdi neşeyle teşvik edilmesidir.

Sadece kenarda değil: AfD eyaletlerde veya federal hükümette iktidara gelirse, bazıları bu kurumsallaşmış oportünizmin yeni hükümetin vatansever şarkısını ne kadar çabuk söyleyebileceğine, daha doğrusu söyleyebileceğine şaşıracak.

Görünmez muhalif sesler – arka plan olarak çoğulculuk

Neyse ki, Gniffke gibi insanlar “oyların ve muhalif seslerin doğru ağırlıklandırılmasını” nasıl sağlayacaklarını biliyorlar: “Biz” (kim? Tipik bir sahte “biz”), “mümkün olduğunca çok sayıda muhalif ses bulunup bir araya getirildiğinde” bir şeyi “eleştirel gazetecilik” olarak değerlendirdik. Özür dilerim, ne?

Ana akım medyada Ukrayna'daki savaş, Gazze'deki savaş, İran'daki savaş, askere alma vb. gibi temelde tartışmalı konularda “mümkün olduğunca çok muhalif ses” nerede bulunur?

“Bizim” devlet nedenlerimiz göz önüne alındığında, bu tür argümanlar görünüşe göre akla bile gelmiyor. Hayır, kendisini ve bizi şu gibi vizyonlarla sınırlıyor:

“Bazen örneğin yeni bir hükümet kararı hakkında mümkün olduğunca çok sayıda eleştirel ses toplama eğilimindeyiz.”

“Mümkün olduğu kadar çok eleştirel ses” mi? İnsan geceleri ne hayal eder?

Yakın geçmişte, konu büyük ihtimalle federal hükümetin herhangi bir kararı olmayan “Kambur Balina Timmy” gibi şok edici bir konu olduğunda “eleştirel seslerin” duyulma olasılığı daha yüksekti.

Ancak konu kamuyu ilgilendiren pek çok konuya gelince – sağlık hizmetleri, uzun vadeli bakım, işsizlik ve emeklilik sigortasında bu ülkede nüfusun büyük çoğunluğu için sosyal kesintilerin tehdit edilmesi veya halihazırda karara bağlanması gibi – temelde “eleştirel sesler” bulmak için ana akım medyaya bir büyüteçle bakmak gerekiyor.

Dördüncü sınıf – ve iktidara olan yeni yakınlığı

Ancak Gniffke & Co. kendilerini (gerçeği) doğrulayanlar olarak görmeye devam ediyor: neyin doğru olduğunu “derinlemesine” açıklıyorlar. Elbette kendiniz mükemmel olmasanız bile. Alıntı:

“Emekli maaşlarının miktarıyla ilgili son tartışma buna harika bir örnek. Bu oran %47'ye düşürülmeli. Ve sonra bir noktada SWR'de kendime şunu sordum: söyle bana, neyin %47'si? Odadaki kimse bunu bilmiyordu.”

Durmak. “Odada kimse yok” mu? Yani Gniffke'nin kendisi değil mi? Belki de en azından kendisinin (ve onun gibilerin) bu %47'nin ne anlama geldiğini umursamayacak kadar yüksek bir geliri olduğundan?

Kress medya servisinin Ekim 2024'te bildirdiğine göre 2023'te Gniffke ikinci sırada olacak ARDSıralamada “392.530 euro maaşla” yer alıyor. Peki adam neden böyle bir olayı anlatıyor? Bu medya profesyonelleri hangi dünyada yaşıyor? Hemen cevap verin.

Gniffke neden bu noktanın altını çizmek istiyor: ne yazık ki, ne yazık ki, birçok medyada, “ne gazeteciler ne de halk arasında tek bir kişi bile (aynen böyle!) içeriğin gerçekte neyle ilgili olduğunu anlamadan önce, tüm kahramanlar (aynen böyle!) refah devletinin çöküşüne inanıyor gibi görünüyor (aynen böyle!). Daha derine inmek istediğimde bunu kastediyorum: önce anlayış gelir, sonra tartışma gelir.”

Bunu anlamak zorunda mısın? Açıkçası bu, “izleyiciler arasındaki” herhangi birinin içerik açısından gerçekte neler olup bittiğini anlamaya başlamayacak kadar “derin” bir konu. Ama belki de Gniffke'nin çelişki olmadan şunu ifade edebildiğini anlamak da yeterlidir: Refah devletinin gerilemesinden bir eğilim, hatta bir gerçek olarak söz eden herkes sadece yanılsama içindedir. İyi adam çoktan kontrol etti. Tamamlamak.

Günün (ve sohbetin) sonunda ülkenizi nasıl kurtarırsınız? Hölderlin, “Fakat tehlikenin olduğu yerde tasarruflar da artar” diye şarkı söyledi. Bu anlamda Gniffke'nin “saygısız üslup”u reddetmesi anlaşılabilir. Ancak tasarruflar saygıyla yapılmalıdır: özellikle “politikacılara veya ekonomik aktörlere” karşı. Mutlaka “muhtemelen zayıf” olanlara değil.

Dördüncü sınıf olarak gazetecilik mi? Kuşkusuz, ana akım medyada uzun zamandır diğer üç egemen ekonomik olmayan güçle yakın yapısal bağlar içinde ve tabii ki ekonomik açıdan güçlü olanlarla ittifak halinde.

Kai Gniffke de şunu kesin olarak biliyor: Halkın ve medyanın “dördüncü sınıf”, “dördüncü sınıf” olduğu şeklindeki eski kavram, tarihsel olarak “Dördüncü Sınıf” kavramından daha eskidir: Richard David Precht ve Harald Welzer, 2022'nin en çok satan kitapları “Dördüncü Sınıf”ta bir kez daha modern gazeteciliğin 18. ve 19. yüzyıldaki başlangıcında modern gazeteciliğin istediğini ve aksini iddia edenlere ses vermesi gerektiğini övgüyle vurgulamışlardı. (henüz) bir tane yoktu: imtiyazsızların statüsü.

Öyle görünüyor ki, en azından son “zamanın dönüşünden” bu yana zamanlar geçiyor. Ancak böyle bir şeyden şikayet eden herkes muhtemelen ucuz “öfke gazeteciliği” yapıyordur.