Yeni fiyat tuzağı: sürücüler yine daha fazla ödüyor

Federal hükümet, benzin istasyonları için 1 Nisan'dan bu yana yürürlükte olan saat 12 kuralına bağlı kalıyor; ancak ZEW Mannheim ve Düsseldorf Rekabet Ekonomisi Enstitüsü (DICE) tarafından yapılan yeni bir araştırma, bu aracın gerçekten tüketicilere fayda sağlayıp sağlamadığı konusunda önemli şüpheler uyandırıyor. Mevcut federal basın toplantısında, hem hükümet sözcüsü Sebastian Hille hem de Ekonomi Bakanlığı (BMWE) sözcüsü Daniel Greve, tedbirin daha büyük bir yakıt paketinin parçası olduğunu savundu. Ancak siyasi iddialarla başlangıçtaki ampirik sonuçlar arasındaki farkın ne kadar büyük olduğunu açıkça ortaya koyan da tam olarak bu savunmaydı.

Saat 12 kuralı neyi değiştirmeli?

Kural hızlı bir şekilde açıklanıyor: Benzin istasyonlarının fiyatlarını yalnızca günde bir kez, saat 12:00'de artırmalarına izin veriliyor. Bundan sonra, ertesi güne kadar yalnızca fiyat indirimlerine izin veriliyor. Federal hükümet, modeli sürücüler için daha fazla şeffaflık ve güvenilirlikle gerekçelendirdi. Bir fiyat uygulamasına bakan herkesin, pompaya giderken görüntülenen miktarın tekrar yükseleceğinden artık endişelenmesine gerek yok. Daha önce günde onlarca fiyat değişikliği gözlemleniyordu.

Çalışma: Daha fazla şeffaflık ve daha yüksek marjlar

Ancak bu yeni öngörülebilirlik düzeyinin istenmeyen bir yan etkisi olabilir. Şu anda mevcut olan ZEW/DICE çalışması, reformun yürürlüğe girmesinden önceki ve sonraki kısa dönemi inceliyor ve net bir sonuca varıyor: Benzin marjları, saat 12 kuralının getirilmesinin ardından litre başına ortalama 5 ila 6 sent arttı. Yazarlar seçilen gözlem penceresinde dizel için istatistiksel olarak net bir etki bulamadılar. Ayrıca küçük zincirler ve bağımsız sağlayıcılar için marjlardaki artışın, büyük piyasa katılımcılarına göre daha fazla olduğu da dikkat çekicidir. Ayrıca, özellikle güney Almanya'da güçlü etkileri olan bölgesel farklılıklar da vardı.

“Marjlar” aslında neyle ilgili?

Kavramsal kesinlik önemlidir: Çalışma, dar ticari anlamda şirket karlarını ölçmüyor, bunun yerine marjları, yani net benzin istasyonu fiyatı ile kullanılan toptan satış fiyatları arasındaki farkı ölçüyor. Federal hükümetin savunması tam da bu noktada devreye giriyor. Greve ve Hille, soruşturmanın gerçekte hangi miktarlarda ve hangi fiyatlarla satıldığına dair hiçbir şey söylemediğini defalarca vurguladı. Bu itiraz metodolojik olarak yanlış değildir. Ancak bu, çalışmanın kurumsal kârları tam olarak hesaplama iddiasında olmadığı, bunun yerine reform sonrası fiyat yapısını analiz ettiği gerçeğini pek değiştirmiyor. Ve mevcut verilere göre bu fiyat yapısı başlangıçta tüketiciler için bir rahatlama anlamına gelmiyor.

Eleştirmenlerin zaten uyardığı bir etki

Bu durum, kural getirilmeden önce dile getirilen bir itirazı gündeme getiriyor: Sağlayıcılara günde sadece bir kez fiyat artışı yapma izni veriliyorsa, bu artışın tedbir olarak daha cömert bir şekilde belirlenmesi teşviki artıyor. Araştırmacılar tam olarak bu modeli tanımlıyor. Fiyat trendleri daha basit ve öngörülebilir hale gelse de, sağlayıcıların marjları daha sistematik bir şekilde uygulamasını kolaylaştıran şey tam da bu yeni öngörülebilirliktir. Şeffaflık ve tüketici dostu olma otomatik olarak örtüşmez.

Bakanlığın savunma hattı

Federal basın toplantısında Ekonomik İşler Bakanlığı buna ikili bir tanıma ve savunma stratejisiyle tepki gösterdi. Greve bir yandan soruşturmayı “değerli bir katkı” olarak nitelendirdi. Öte yandan, bakanlığın araca yönelik başlangıçtaki şüpheciliğini sonuçların doğrulayıp onaylamaması gerektiği şeklindeki temel siyasi sorudan kaçındı. Bunun yerine fiyat kuralları, daha sıkı antitröst yasası ve vergi indiriminden oluşan “genel pakete” atıfta bulundu. Formülüne göre saat 12 kuralı getirildi, doğrulanabilir ve “işe yarıyor”.

Bu cevap tam olarak neden sorunlu?

Bu cevap özellikle aydınlatıcıdır. Çünkü standartları değiştiriyor. Bir kuralın resmi olarak işe yarayıp yaramadığı, siyasi amacına ulaşıp ulaşmadığından farklı bir sorudur. Hükümet burada başarıyı açıkça fiyat gelişmelerindeki güvenilirlik ve şeffaflıkla tanımlıyor. Çalışmada ise aracın tüketicilerin yararına da çalışıp çalışmadığı inceleniyor. Eğer bir önlem öngörülebilirse ama aynı zamanda daha yüksek benzin marjlarına yol açıyorsa, o zaman bunun işe yaradığının göstergesi bir cevaptan ziyade bir kaçamak olacaktır.

Değerlendirmede yanlışlık

Bakanlığın argümanında bir zayıf nokta daha vardı. Greve, kuralla ilgili deneyimlerin altı ay sonra piyasa katılımcılarıyla tartışılacağını ve bir yıl sonra tekrar değerlendirileceğini açıkladı. Ancak yasa yalnızca bir yıl sonra rapor verilmesini gerektiriyor. Bu konuyla alakasız gibi görünebilir ancak politik açıdan önemlidir: Tam da hükümetin prosedürlere ve sonraki incelemelere atıfta bulunduğu durumlarda, yasal çerçeve gerçekte olduğundan daha cömert bir şekilde sunulmaktadır.

Hille'nin “Sinyal”i ve gerçekliği

Hükümet sözcüsünün ortaya çıkışı özellikle anlamlıydı. 20 Mart'ta kuralın şirketlere bu tür aşamaları ekstra kar elde etmek için kullanmamaları gerektiğine dair açık bir sinyal gönderdiğini belirttiğine dikkat çekilen Hille, ilk başta “İyi bir açıklama!” ve sonra kendi çizgisine sadık kaldı. Bu sinyalin gerçekten hükümetin amaçladığı şekilde ulaşıp ulaşmadığı sorusuna ise kaçamak bir yanıt vererek sinyallerin her zaman böyle olduğunu söyledi. Bu dikkat çekici bir cümle. Çünkü istemeden de olsa tüm tartışmanın sorununu oldukça kesin bir şekilde tanımlıyor: Federal hükümetin siyasi iletişimi açık ve kuralın fiili etkisine ilişkin ampirik kanıtlar da giderek daha fazla öyle oluyor – ancak ikisi şu ana kadar birbirine uymuyor.

Genel pakete referans

Koalisyon genel pakete gelince elbette haklı. Saat 12 kuralı hiçbir zaman tek başına bir araç olarak tasarlanmamıştır. Aynı zamanda Federal Kartel Ofisi olası piyasa istismarına karşı daha sıkı önlemler alacak ve enerji vergisi de geçici olarak düşürülecek. Ancak, mevcut ilk kanıtlara göre izole etkisi sorunlu görünen bir araca neden bağlı kaldığımıza dair gerçek soruyu yanıtlamayan şey, kesinlikle eşlik eden tedbirlere yapılan bu atıftır.

Sonuç: Şeffaflık tek başına yeterli değildir

Sonuçta bu bizi rahatsız edici bir bulguyla karşı karşıya bırakıyor: İlk ampirik değerlendirme bir hedefler çatışmasına işaret etme eğiliminde olmasına rağmen, federal hükümet şeffaflığa ve güvenilirliğe bir katkı olarak saat 12 kuralını savunmaya devam ediyor. Uygulamaya bakıldığında daha fazla öngörülebilirlik olmuş olabilir. Ancak bu öngörülebilirlik, daha yüksek benzin marjları pahasına gerçekleşecekse, o zaman Ekonomi Bakanlığı'nın başarı duyurusu en azından henüz erken. Bu izlenim önümüzdeki aylarda pekişirse koalisyon artık kuralın “işe yaradığını” söylemekle yetinemeyecek. O zaman kimin için çalıştığını cevaplaması gerekecek.

Konu hakkında daha fazlasını okuyun