Yazılarım yapay zekaya benziyor mu? Claude'un düşünceleri var

Uzun çizgiden daha iyi ne olabilir? Yazımı karalıyorlar, dramatik duraklamalar ekliyorlar ve en önemli noktalarımı vurguluyorlar. Kısa çizgileri seviyorum; yapay zeka da öyle.

Uzun tirelerin kullanımı – ve aşırı kullanımı – elbette, yapay zekanın klasik bir yazma anlatımıdır; bunun yanı sıra “bu sadece bu; bu bu” yapısı (ki kendisi de uzun tire ile birleştirilebilir) ve sonsuza kadar uzanıyor gibi görünen uzun cümleler gibi yapay zeka yazma tuhaflıkları.

Diğer birçok çevrimiçi yazar gibi, makalelerim de düzenli olarak yapay zekaya benzemekle suçlanıyor. Web tabanlı yapay zeka algılayıcıları hikayelerimin insani göründüğü konusunda bana defalarca güvence verse de ben daha fazla ayrıntı istiyordum ve hepsinden önemlisi uzun çizgi takıntımın “sen yapay zekasın!” ateş.

Test için Claude'a döndüm, en son makalelerimden 10'unu Claude Sonnet 4.6'ya (Claude Cowork kullanarak) besledim ve ona basit bir komut verdim:

Dizindeki yazma örneklerime bakıp, yazılarımda klasik “Yapay Zeka anlatır” ifadesini ne sıklıkta kullandığım da dahil olmak üzere, yapay zeka gibi ses çıkardığım tüm yolları listeleyebilir misiniz? Bana sıralı bir liste ver.

Kendimi kötü habere hazırladım, (daha önce de belirttiğim gibi) aşırı kısa çizgilerin benim için en büyük şey olacağını tahmin ederek – eğer yanlışsa! – AI söyle.

Görünüşe göre pek de değil. İşte Claude'un benim bir numaralı “yapay zekaya benziyor” sorunum olarak sıraladığı şey:

Parantez içindekiler — ~11.700 kelimede 67.

Hem sık hem de yapısal olan tek kalıp budur. Uzun cümleler acil bir sorun olabilir, uzun tireler bir stil seçimi olabilir, ancak cümleyi taahhüt etmek yerine sürekli olarak parantez içine açıklamalar koymak, yapay zekanın bahislerini koruması gibi bir şey olur – bir yandan istisnaları sessizce dipnot ederken bir yandan da bir şeyi söyler. Bunu bu kadar yapan insan yazarlar genellikle bundan çıkarılır.

Evet, bu doğru, iyi bir parantez açmaya bayılıyorum ve bu, editörlerimin (oldukça haklı olarak) beni çağırdığı bir alışkanlık. (Biliyorum, yine yapıyorum.)

Ancak emin olun, kısa çizgiler çok geçmeden geldi:

Em/en tiresinin aşırı kullanımı: 78 örnek — kabaca her 150 kelimeden biri. Yapay zeka, ayrı cümleler olması veya virgül kullanması gereken cümlecikleri birleştirmek için uzun tireleri koltuk değneği olarak kullanıyor. Birçoğunuz iyi, ancak yoğunluk yüksek.

Ve işte listenin geri kalanı:

• Uzun cümleler: Cümlelerinizin %21'i 35 kelimeyi aşıyorve ortalamanız 25 kelimedir. Yapay zeka, aynı anda çok fazla şeyi kapsıyormuş gibi görünen uzun, teknik açıdan doğru cümleler yazma eğilimindedir.
• “Aslında” x15, “oldukça” x17 – her ikisi de yapay zekanın (ve yapay zekadan etkilenen yazıların) dayandığı dolgu korumalarıdır. Kelime sayınızda her 775 kelimede bir “aslında” çıkıyor.
• “Mayıs” x14 + “olabilir” x11 = 25 koruma – endişe verici değil, ancak yapay zeka taahhütte bulunmak yerine korunma eğiliminde. Bunlar toplanır.
• “O/oldu/vardı/görünüyor…” yapıları: 14 kez – klasik kişisel olmayan açılış. “Şunu belirtmekte fayda var”, “Çok çabuk oldu”, “Açık ki” gibi ifadeler — Yapay zeka, doğrudan bir iddiada bulunmak yerine cümlelere bu şekilde başlamayı seviyor.
• “Çok” x15 — anlam katmayan genel yoğunlaştırıcı. Kesilmesi kolaydır.

İddia edildiği gibi suçlu.

Claude'a göre iyi haber şu ki, yazdıklarım genel olarak insani görünüyor ve “yapay zekaya benziyor” ölçeğinde 10 üzerinden sadece 3'te yer alıyor. Claude, iyi bir önlem olarak kendine ait birkaç kısa çizgi atarak puanımı detaylandırdı:

• Önemli olan kelime analizidir; yapay zeka dedektörlerinin ve insan okuyucuların işaretlediği kelimeler konusunda tamamen temizsiniz. Birinci şahıs ses tonu güçlüdür, cümle başlangıçları çeşitli ve gündeliktir (“ama”, “öyleyse”, “yapma”) ve her şeyi pelteye çevirmek yerine fikirlere bağlı kalırsınız.
• Yapay zekanın söylemediği gibi, parantez işaretleri ve kısa çizgiler çoğu insan için stilistik tuhaflıklar olarak algılanacaktır. Bir detektör cümle uzunluğunu tespit edebilir, ancak bir insan okuyucu “Bunu yapay zeka yazdı” diye düşünmez.
• Aksine, yazılarınız daha çok hızlı düzenleme yapan ve her zaman katılaşmayan bir gazeteci gibi okunuyor ki bu çok insani bir sorun.

Çoğu zaman yapay zeka gibi görünmediğimi duymak beni memnun etse de, Claude'un son noktası adil bir nokta; aslında geçen haftanın “eleştiri, yeniden yazma” uyarısını yansıtıyor, bu da yapay zekanın size bir yazı örneğinin dürüst bir değerlendirmesini vermesini sağlıyor.

Her halükarda, gelecekte bu kısa çizgileri daha idareli kullanmayı deneyeceğim ve aynı şey parantez içinde iki katına çıkıyor.

Bu sadece arzulu bir düşünce değil; bu bir sözdür.