Editöre: Anladığım kadarıyla Yargıç Clarence Thomas'ın muhalif iddiası, 14. Değişikliğin yalnızca azat edilmiş kölelerin çocuklarına uygulanması anlamına geldiği, gerçek anlamının yalnızca yazıldığı zamanların bağlamında bulunabileceği yönündeydi (“Doğuştan vatandaşlık hiçbir zaman söz konusu olmamalıydı” 30 Haziran). Aynı mantıkla Thomas, 2. Değişiklik'in yazarlarının akıllarında yalnızca tek atışlık tüfekler olduğuna mı inanıyor? Biliyorsunuz, 2. Değişiklik'in gerçek anlamı yalnızca o zamanın bağlamında bulunabilir?
Nicholas Herlick, Beaumont
..
Editöre: Bir avukat olmadığım için, topraklarımızda doğan herkese ABD vatandaşlığı veren 14. Değişikliğin açıkça yazılmış olduğunu anlayabiliyorum (“Yüksek Mahkeme, Trump'ın doğuştan vatandaşlık hakkını sınırlama planını reddetti” 30 Haziran). Üç Yargıtay yargıcının bu açıkça yazılmış kanunun ilk cümlesini tam olarak anlamaması inanılır gibi değil.
Derrik Van de Zande, Rancho Cucamonga
Bir yanıt yazın