Barış Özel Yargılama Başkanı Alejandro Ramelli, mahkemenin geleceği ve işleyişine ilişkin seçim tartışmaları hakkında EL TIEMPO'ya konuştu. Kendi görüşüne göre beş yıllık bir uzatmanın gerekli olacağını ve JEP'e yönelik siyasi eleştirinin “cehalete” dayandığını söyledi.
JEP'in çalışma süreleri nasıl tanımlanıyor ve 2033'ün ötesine uzatılması gerektiğini düşünüyor musunuz?
JEP'in mevcut anayasal görev süresi 15 yıl olarak planlanmış olup, bunun sekizi geçmiştir. Aynı şekilde üst düzenlemede, görevini tamamlayabilmesi için kanunla süresinin beş yıl daha uzatılabileceği öngörülüyor. Biz de tüm soruşturmalarımızın sonuçlandırılması için tüm hızımızla çalışıyoruz; Söz konusu uzatmanın gerekli olup olmadığına yasa koyucu karar verecektir. Kanımca, yaklaşmakta olan çok sayıda çekişmeli ve diyalojik davalar dikkate alındığında, ortaya çıkan binlerce tarafın hukuki durumunun kesin olarak tanımlanması zorunluluğuna ek olarak, halihazırda planlanan beş yıllık uzatmanın gelecekte gerekli olacağı kanaatindeyim.
FARC ile imzalanan anlaşmadan on yıl sonra ve JEP'in kuruluşundan bu yana sekiz yıl geçtikten sonra, JEP'in sürekliliğinin seçimlerde tartışma konusu olmaya devam etmesine şaşırdınız mı?
Anayasa hükmüne göre, Cumhuriyet yargıçları seçim tartışmalarına katılamazlar. Dolayısıyla, genel ve soyut anlamda, bilgilendirilmiş, belgelenmiş ve ciddi eleştirilere açık olduğumuzu, ancak herhangi bir gerçek desteği olmayan açıklamaları reddettiğimizi söyleyebilirim. Bana göre bazı eleştiriler, yeni adalet modelinin nasıl işlediğinin bilinmemesi veya yanlış anlaşılmasıyla açıklanabilir. Gerçekten de, kültürel olarak adaleti yüksek hapis cezalarının verilmesiyle ilişkilendiririz; bu nedenle, mağdurlar gerçeği asla öğrenmese ve sorumlular suçlarını asla kabul etmese bile, vakaların büyük çoğunluğunda cezalandırılanlar, emirleri verenler veya suçları planlayıp örtbas edenler değil, yalnızca maddi faillerdir. JEP tam tersini yapmayı amaçlıyor: En sorumlu olanların peşine düşmek, gerçeğin tamamını elde etmek, inkarcılığı yenmek ve mağdurlar ile failleri arasında zor ve acı verici ama önemli konuşmalar düzenleyerek ulusal uzlaşmaya katkıda bulunmak.
Çatışmadaki aktörlerin tanınmasına yönelik duruşma JEP başkanlığında gerçekleştirilecek. Fotoğraf:JEP.
Siyasi kutuplaşma JEP'in algısını ve meşruiyetini nasıl etkiliyor?
Demokratik bir sistemin özelliği, muhalif olsalar bile tüm seslerin duyulmasını garanti altına almaktır. Kutuplaşma, belli bir grubun, rakiplerinin gerekçelerini bile dinlemeden sadece kendi argümanlarını geçerli sayması durumunda ortaya çıkar. Dolayısıyla kutuplaşma bağlamında JEP'in meşruiyetini sorgulayanlar bunu genellikle belirli bir ideolojik perspektiften yapıyor, sonuçlarımızı objektif bir şekilde analiz etmiyor ve herhangi bir gerçek desteği olmayan çarpıcı sloganlara başvuruyor.
Operasyonuyla ilgili mevcut temel yanlış anlamalar veya yanlış bilgiler nelerdir?
İkisini vurgulamak isterim: JEP cezasızlıkla eş anlamlıdır ve biz belirli bir ideolojik önyargıyla hareket ediyoruz. Bu açıklamaların hiçbiri gerçeğe tam olarak uymuyor.
Birincisine cevaben şunu söylemek gerekir ki, bugüne kadar silahlı çatışma sırasında işlenen en ciddi suçların işlenmesinden dolayı 304 üst düzey faili suçladık; bu rakam hiçbir uluslararası ceza mahkemesinin ulaşamadığı bir rakamdır ve ayrıca bunların büyük çoğunluğu sıradan ceza adaleti sistemi tarafından soruşturulmamış veya mahkum edilmemiştir. Yukarıdakiler %90'a yakın sorumluluk kabul oranlarıyla araştırmamızın sağlamlığını göstermektedir.
İkincisi de yanlıştır ve bunun kanıtı, eski FARC üyelerine ve Kamu Gücü üyelerine karşı aynı sayıda (10) iddianame kabul etmiş olmamızdır. Maddede milimetreye yakın bir simetriyle hareket ediyoruz. Bu konudaki paradoksal şey, her iki sektörün de bizi aynı şeyle suçlaması: diğerine ayrıcalıklı davranmak.
Kararlarına karşı korumanın kullanımının genişletilmesi veya Yüksek Mahkeme tarafından inceleme yapılmasına izin verilmesi gibi JEP'te değişiklik yapmayı öneren girişimler karşısında, bu durum yargı yetkisinin niteliğini değiştirir mi?
Şu anda, JEP'e karşı verilen tüm koruma kararları, yorumlayıcı kararlarımızın anayasaya aykırılık nedeniyle kamu davası açılabileceğini de değerlendiren bir yargı organı olan Anayasa Mahkemesi tarafından olası incelemeye tabidir. Yani bu konuda zaten etkin ve sağlam kontroller mevcut.
Devlet görevlilerine farklı faydalar sağlamayı amaçlayan tekliflerde, çatışmanın aktörleri arasında farklı muameleler tesis etmek hukuken mümkün müdür?
Siyasi Şartımıza uygun olarak, devlet görevlileri hâlihazırda Anayasa Mahkemesi tarafından onaylanan çeşitli farklı yardımlardan yararlanmaktadır. JEP bugüne kadar bu kişilere 723 şartlı özgürlük tanıdı, 205 askeri birlikte özgürlükten mahrum bırakma kararı verdi, 100 tutuklama emrini askıya aldı ve ayrıca 567 kişiye ceza soruşturmasından feragat hakkı tanıdı. Soru, uluslararası suçların işlenmesinden söz ettiğimiz göz önüne alındığında, bu önlemlerin genişletilmesinin haklı olup olmadığı ve bu tür tedbirlerin cezasızlıkla mücadeleye ilişkin Amerikalılar arası standartlara uygun olup olmadığıdır.
Kamu Kuvvetlerinin davalarının Askeri Ceza Haberine dönmesi ne anlama gelir?
JEP'in kamu gücü mensuplarıyla ilgili aldığı davaların neredeyse tamamı, ciddi insan hakları ihlalleri içerdiği göz önüne alındığında, askeri ceza adaleti sisteminde değil, olağan ceza adaleti sistemindeydi. Buna ek olarak, JEP birçok kez, Yargısız infazların ve zorla kaybetmelerin örtbas edilmesi eylemlerine katıldıkları iddiasıyla Askeri Ceza Haberi'nin eski üyelerinden alınan kopyaları tasdik etti. Albay (r) León Durán'ın sorumluluğunun geç tanınmasına ilişkin bugünlerde Yopal'da yapılan duruşmada mağdurlar da aynı anlamda bir talepte bulundu.
Kayıplar anısına, JEP başkanlığında berilejo mezarlığında düzenlenen anma etkinliği Fotoğraf:J.E.P.
Yargı yetkisinin olası bir kapatılması veya değiştirilmesinin geçiş dönemi adaleti açısından ne gibi etkileri olur?
Etkileri çok yönlü ve ciddi olacaktır: Bu, ilk kez dinlenen ve talep ettikleri acı gerçeklere ulaşan binlerce mağdurun bir kez daha başarısızlığa uğraması anlamına gelecektir; Bu, barış süreci üzerine bahse girenler arasında muazzam bir hukuki güvensizlik yaratacaktır; Kolombiya Devleti'nin sözünü tutmaması anlamında, gelecekte silahsızlanma konusunda müzakere yapmak isteyen silahlı gruplara feci bir mesaj gönderecektir; uluslararası insan hakları koruma sistemleri tarafından uluslararası kınamalara maruz kalacağız; ve ICC'nin kapısını tamamen açmış olacağız.
JEP'in aldığı kararlara rağmen neden bazı kesimlerin eleştirileri sürüyor?
Sürece katılmaya teşvik edilen mağdurların eleştirileri her zaman memnuniyetle karşılanır. Sürece dahil olmayanların sitemleri muhtemelen çalışmalarımız hakkındaki bilgi eksikliğinden ve bu çalışmaların binlerce birey, aile, topluluk ve bölgenin hayatında yarattığı olumlu etkiden kaynaklanıyor.
Somut olarak, FARC'ın ve kamu güçlerinin kaç üst düzey yetkilisi en yüksek yaptırımlara maruz kaldı?
Son FARC Sekreterliği'nin yedi üyesi ve Ulusal Ordu'nun 12 üyesi, diyalog süreci çerçevesinde aynı cezalara çarptırıldı: 8 yıl kendi yaptırımları. Öte yandan emekli albay Publio Hernán Mejía, çekişmeli bir davada mağlup oldu ve 20 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Eski gerillanın eski savaşçılarına karşı JEP tarafından araştırılan ve çözüme kavuşturulan davaların sayısındaki denge nedir?
JEP, eski FARC gerillasına atfedilebilecek suçlarla ilgili olarak Kolombiya yargı tarihinde gerçekleştirilen en derin ve eksiksiz soruşturmaları yürütmüştür. Öncesine ve şimdiye bakalım.
Hiç soruşturulmamış binlerce suçtan, yüzlerce dağınık ve parçalı ön soruşturmadan, Sekreterlik üyelerine karşı gıyaben verilen bazı cezalardan, hiç infaz edilmeyen hapis cezalarından ve çoğunlukla adli sürece hiç katılmamış mağdurlardan oluşan bir miras alıyoruz.
Sekiz yıl sonra, son Sekreterlik üyelerine karşı, on üç uluslararası suçu oluşturan 21.000 adam kaçırma ve diğer suçlardan dolayı mahkumiyet kararı aldık; bu kişiler, 4.000'den fazla mağdurun akredite edildiği bir süreçte sorumluluklarını ve neden oldukları zararları bir duruşmada kabul etti. Böylece tarihte ilk kez Kolombiya'ya etkili bir yaptırım uygulanmış olacak. Aynı doğrultuda, yakın zamanda 18.000'den fazla reşit olmayan gencin silah altına alınması suçunun yanı sıra saflarda yer alan kişilere karşı işlenen cinsel suçlara komuta etme sorumluluğunu da kabul ettiler; 2.000 mağdur ve beş etnik grubun katıldığı bu süreçte tüm suçlar cezasız kaldı.
Son olarak, bölgesel davalarda JEP, örgütün orta düzey yöneticilerini, diğerlerinin yanı sıra cinsiyete dayalı şiddet, insanlığa karşı suçlar, savaş suçları, çevre suçları da dahil olmak üzere yerli ve Afrika kökenli topluluklara karşı suç işlemekle suçladı.
ICC savcıları / JEP hakimleri. Fotoğraf:JEP.
Yargıtay'ın müdahalesi, vesayetin genişletilmesi gibi reformlar yapılırsa JEP'in niteliği değişir mi?
Özette cevap vermek çok karmaşıktır. Reformun kapsamının ve mağdurların ya da mağdurların temel haklarını etkileyip etkilemediğinin incelenmesi gerekiyor. Şimdilik şunu söylemeliyim ki JEP prosedürleri, Cumhuriyet Kongresi'nin demokratik süreci çerçevesinde geliştirdiği ve Anayasa Mahkemesi tarafından onaylanan Nihai Anlaşma'da belirlendi; tüm bunlar, özellikle bağımsız ve tarafsız bir mahkemeye sahip olmak üzere, Devletin yasal süreci garanti altına almaya yönelik uluslararası taahhütleri açısındandır.
JEP'in anayasal kalkanı siyasi değişimler karşısında devamlılığını korumaya yeterli mi?
Öyle olacağına inanıyorum. Kolombiya toplumunun mağdurların haklarını garanti altına alma ve barışa olan bağlılığının demokratik ortamlarda temsilcileri tarafından duyulacağına ve oradan ülke olarak kaydedilen ilerlemeyi nasıl koruyacaklarını bileceklerine inanmak istiyorum. Barışı inşa etmek zor ve kusurlu olsa da her zaman savaşın siren şarkısına boyun eğmekten daha iyi olacaktır.
Uluslararası Ceza Mahkemesi Kolombiya'ya ilişkin incelemesini neden takip koşuluna bıraktı ve hangi senaryoda bunu yeniden etkinleştirebilir?
Kasım 2021'de Kolombiya Devleti ile uluslararası anlaşma imzalanması öncesinde ICC Savcılığı, JEP başta olmak üzere Kolombiya adalet sisteminin kendi yetki alanına giren suçların soruşturulması ve cezalandırılması açısından önemli ilerlemeler kaydettiğini teyit etmesi nedeniyle ülkemize yönelik ön incelemesini kapatmıştır. Anlaşmaya varıldığı üzere Hükümet, JEP'in anayasal ve yasal çerçevesini ve “yapısını” korumayı, ayrıca “uygulanması için gerekli bütçeyi” tahsis etmeyi ve işlevlerine herhangi bir müdahaleyi önlemeyi taahhüt etti. Dolayısıyla, uygunsuzluk durumunda ICC ön incelemesini yeniden başlatabilir.
Juan Diego Torres – Haber Başyazısı
Bir yanıt yazın