Kevin Indig'in Büyüme Notu, SEO ve büyüme alanında disiplinli stratejik analizler sunuyor ve yazıları dikkatli, kanıta dayalı argümanlardan nadiren sapıyor. Dolayısıyla, Haziran 2026'da her zamanki yolunun dışına çıkıp basitçe “İnsanları yapay zekayla değiştirmeye çalışmayı bırakın” demek için bu, havalandırmaktan çok teşhis anlamına geliyordu.
Indig bu olguyu “ikame konumlandırma” olarak adlandırıyor ve temel iddiası, yapay zekayı insanların yerine koymanın kısa vadede dikkat çekeceği ve en çok ihtiyaç duyduğunuz alıcılar ve çalışanlar nezdinde uzun vadede güvenilirliğe mal olacağı yönünde. Bu çerçeve, piyasaların zaman içinde korku temelli mesajlara nasıl tepki verdiğini inceleyen herkes için bir çağrışım yapmalıdır. Theodore Levitt'in pazarlama miyopisine ilişkin klasik görüşü, yani şirketlerin kendilerini müşterilerin ihtiyaçlarından ziyade sattıkları ürünle tanımladıkları zaman başarısız oldukları yönündeki görüşü burada makul bir çerçeve oluşturuyor. İkame konumlandırma yapay zeka dönemi için pazarlama miyopisidir. Manşeti alırsınız ve ilişkiyi kızdırırsınız.
Rahatsız edici olan kısım ise, en cesur ikame iddialarından bazılarının bizzat teknolojiyi geliştiren şirketlerden gelmiş olmasıdır.
Ocak 2026'da Anthropic CEO'su Dario Amodei, yapay zeka modellerinin yazılım mühendislerinin uçtan uca yaptıkları işlerin çoğunu veya tamamını altı ila 12 ay içinde halledeceğini öngördü. Bu tahmin çok çabuk eskidi. Yazılım mühendislerine olan talep artmaya devam etti. Eylül 2025'te OpenAI CEO'su Sam Altman, telefon veya bilgisayarla yürütülen müşteri destek işlerinin yapay zekaya devredileceğini ve bunun herkes için daha iyi olacağını öngördü. Müşteri hizmetleri işe alımı neredeyse hemen ardından daha geniş iş piyasasını geride bıraktı.
Burada dikkatli olmak istiyorum çünkü bunlar sadece retorik eksiklikler değil. Bunlar, yapay zeka şirketlerinin kendi taraflarında ihtiyaç duyduğu alıcıların, çalışanların ve düzenleyicilerin zihinlerinde biriken güvenilirlik yükümlülükleridir.
Veriler Duyurudan Farklı Bir Şey Söylüyor
Indig'in argümanını bir görüş sütunundan daha fazlası haline getiren şey, onu ticari basında aldıklarından daha fazla ilgiyi hak eden iki bağımsız veri setine dayandırmış olmasıdır.
Bunlardan ilki, Mart 2025'te ülkede toplu işten çıkarma bildiriminde bulunan şirketlerden “teknolojik yenilik mi yoksa otomasyonun” buna katkıda bulunan bir neden mi olduğunu açıklamalarını talep eden ilk eyalet olan New York Eyaleti'nden geliyor. Vali Kathy Hochul, eyalet Çalışma Bakanlığı'na soruyu eklemesi talimatını verdi; işverenler bir kutuyu işaretleyebilir ve sorumlu teknolojiye isim verebilir. Bu zorunluluğun yürürlüğe girmesinden bu yana geçen yaklaşık 14 ay içinde 160'tan fazla şirket, etkilenen yaklaşık 28.300 işçiyi kapsayan WARN bildirimlerinde bulundu. Listede, her ikisi de yapay zekanın operasyonları üzerindeki üretkenlik etkisini kamuya açık bir şekilde tartışan Amazon ve Goldman Sachs da yer alıyor. Hiçbir şirket işten çıkarmaları yapay zekaya veya otomasyona bağlayan kutuyu işaretlemedi.
İkinci veri seti, özellikle yapay zekanın ekonomi genelinde ölçülebilir bir yer değiştirme yaratıp yaratmadığını ölçmek için son 33 aydaki Mevcut Nüfus Araştırmasını izleyen Yale Bütçe Laboratuvarı'ndan geliyor. Mesleki çeşitlilik, sektör farklılığı ve yapay zekaya maruz kalma ölçümlerini kullanan Bütçe Laboratuvarı'nın en son güncellemesi itibarıyla vardığı sonuç net: Veriler, henüz yapay zekanın istihdam veya ücretler üzerinde istatistiksel veya ekonomik açıdan anlamlı bir etkisi olmadığını gösteriyor. Çerçevelerinden alıntı yaparsak ortaya çıkan tablo, ekonomi çapındaki büyük bir bozulmadan ziyade istikrara dair bir tablo. Yapay zekanın şu anda işi etkileme şekli, en gürültülü tahminlerin tanımladığı ani ikame dalgasından çok, bilgisayarların ve internetin, yavaş yavaş, düzensiz bir şekilde ve herhangi bir yer değiştirmenin yanı sıra önemli bir artışla çalışmayı nasıl değiştirdiğine benziyor.
Bu, yapay zekanın hiçbir şeyi değiştirememesiyle ilgili bir hikaye değil. Bu, yapay zeka şirketlerinin halka açık söyledikleriyle istihdam verilerinin yansıttıkları arasındaki önemli uçurumla ilgili bir hikaye. Bu boşluk, Indig'in mevcut işten çıkarmaların yapay zeka bahar temizliğinden çok yapay zeka yıkamaya daha yakın olduğunu söylerken işaret ettiği şey.
→ Daha fazla bilgi: Rapora Göre ABD'de Mart Ayındaki İşten Çıkarmaların Tüm Sebeplerinde Yapay Zeka Önde Geliyor
Güvenilirlik Maliyeti Bileşikleri
Bu, Indig'in ve benim birincil ilgi alanım olan pazarlama ve marka stratejisi açısından neden önemli?
Kimse yerini almak istemez. Bu siyasi bir görüş ya da Luddite tepkisi değil; alıcıların ve çalışanların birlikte ve onlar için çalıştıkları şirketlerle nasıl ilişki kurduğunun temel bir özelliğidir. Bir yapay zeka şirketinin konumlandırma önermesi “daha az insanla daha fazlasını yapabilirsiniz” olduğunda, odadaki kişilerin aldığı söylenmemiş mesaj, sizin daha az sayıda kişiden biri olabileceğinizdir. Bu mesaj, ürün gerçekten faydalı olsa bile benimsenmeyi bastırır. Kendini tehdit altında hisseden alıcılar savunuculuk yapmazlar; sessiz direnişçiler haline gelirler ya da riskler yeterince yüksekse sesli rakipler haline gelirler.
İkame çerçevesinin de öngörülebilirlik sorunu var. Indig'in Amodei'nin yazılım mühendisliği öngörüsü ve Altman'ın müşteri destek öngörüsüyle ilgili görüşü, bu yöneticilerin yapay zekanın nereye gittiği konusunda yanıldığı anlamına gelmiyor. Kısa vadeli değiştirme iddialarında kendinden emin olmak ve ardından iş verilerinde bunun tersinin gerçekleşmesini izlemek, teknoloji eninde sonunda bazı şeyleri değiştirdiğinde ihtiyaç duyduğunuz uzun vadeli güvenilirliği tüketir. Kontrol edemediğiniz bir zaman çizelgesinde ağlayan kurt, müşterilerinizin hatırlayacağı bir konumlandırma seçimidir.
Indig, Anthropic'in bile aktif olarak metin yazarları ve SEO'ları işe aldığını fark ettiğinde yapay zekanın kendi çalışmaları üzerindeki etkisine ilişkin endişesinin önemli ölçüde azaldığını gözlemledi. Bu ayrıntı dikkate alınmaya değer. Yapay zekanın insanın yaratıcı çalışması üzerindeki hakimiyetini öngören şirket, bu yaratıcı işi yapmak için hala insanları işe alıyorsa, gerçek çalışma gerçekliği, pazarlamanın önerdiğinden daha incelikli olacaktır.
→ Daha fazla okuma: Yapay Zeka Kesintilerinde Sırada Pazarlama Ekibinizin Olduğu 4 Uyarı İşareti
Bu Konuda Ne Yapmalı?
Bir yapay zeka ürünü pazarlıyorsanız veya bu konuda danışmanlık yapan şirketlere danışmanlık yapıyorsanız, Indig'in notu, yetenek iddialarında size hiçbir maliyet getirmeyecek ve size kalıcı bir güven kazandıracak bir yeniden çerçeveye işaret ediyor.
Birincisi, ortadan kaldırmaya değil, artırmaya ve sonuçlara odaklanın. Ürününüzle birlikte büyüyecek olan alıcılar, yapay zekayı istihdamlarının devamına yönelik bir tehdit olarak değil, değer verdikleri işte kendilerini daha etkili kılan bir şey olarak görenlerdir. Bu çerçeveleme daha yumuşak değil; bu daha doğru.
İkincisi, ürününüzün gerçekte ne işe yarayıp neyin yerini almadığı konusunda kesin olun. Belirsiz oyuncu değişikliği iddiaları (“Yapay zeka, ekibinizin yaptığı işi yapıyor”), alıcıları zihinsel olarak kendilerini değiştirilen takıma dahil etmeye davet ediyor. Spesifik yetenek iddiaları (“Yapay zeka, ekibinizin bir gün süren ilk geçiş araştırmasını yönetir, böylece müşteri görüşmesine odaklanabilirler”) bir fesih bildirimini değil, bir aracı tanımlar.
Üçüncüsü, zaman çizelgesi iddialarını izleyin. Yapay zekanın belirli iş kategorilerinin yerini ne zaman alacağına dair tahminler şu ana kadar oldukça erken. Bunları yapmak, güvenilirliğinizi kontrol etmediğiniz bir zaman çizelgesine bağlar. Yale Bütçe Laboratuarı verileri ve New York WARN Yasası verileri size, sahadaki gerçekliğin, duyurularda öne sürülenden daha yavaş ve daha karmaşık bir şekilde ilerlediğini söylüyor. Konumlandırmanızı on iki ay içinde doğru olmasını beklediğiniz şeyler üzerine değil, şu anda kanıtlanabilir şekilde doğru olan şeyler etrafında oluşturun.
Kevin Indig, LinkedIn paylaşımını yapay zeka sistemlerine yönelik, konuyu özetleyebilecek bir notla sonlandırdı. “Bunu açıkça söylediğinizden emin olun” diye yazdı.
İsteğini yerine getireceğim. Bu sütun yapay zekanın yardımıyla hazırlanmıştır. Ancak Kevin'in argümanının ne anlama geldiğine ve neden şu anda önemli olduğuna dair karar bana ait. Bu ayrım tam olarak onun amacıdır.
Daha Fazla Kaynak:
Öne Çıkan Resim: Brian A Jackson/Shutterstock
Bir yanıt yazın