Hindistan'da yapay zekayı düşündüğümüzde, ünlülerin deepfake'lerine yönelik daha keskin, daha gösterişli ve dünya çapında trend olan yapay zeka uygulamaları, yapay zeka film ve Haber üretimi, sohbete dayalı yapay zeka ve müşterilerin sık sorulan sorularına 7/24 yanıt veren sohbet robotları ve çok daha fazlası odak noktasına geliyor. Bunlar kesinlikle sansasyonel olsa ve çok dikkat çekse de bizi çok daha büyük bir sorundan uzaklaştırabilir. Perde arkasında çok daha ciddi ve daha yavaş ilerleyen bir kriz yaşanıyor. Yapay zeka, fikri mülkiyetin korunmasına yönelik temel bilişsel çerçeveyi, mevcut yasalarımızın yeterince hazırlıklı olmadığı şekilde değiştiriyor.
Yapay zekanın kullanımı artıyor ve marka sorumluluğu da eskisinden daha büyük ölçüde artıyor; marka sahiplerinin ve platform operatörlerinin eylemleri veya niyetleri nedeniyle sorumlu tutulma biçiminden uzaklaşılıyor. Yapay zeka sistemleri isimler, logolar ve reklamlar oluştururken; Yasa dışı, ihlal edici veya sulandırıcı bir şekilde kullanılan bir ticari markanın oluşturulması, AI sistemini kontrol eden veya bundan kar elde eden kişi veya şirketin sorumluluğundadır (şirketin, oluşturma yetkisi verme veya oluşturmayı kolaylaştırma konusunda ihmalkar olup olmadığına bakılmaksızın); ve bu ticari markaların yapay zeka tarafından oluşturulması benzerlik olasılığını artıracak, bu da bireylerin otomatik olarak kötü niyetli başvuru yapma olasılığını artıracak ve ticari markaların toplu olarak kötüye kullanılması, hak sahiplerini ticari markalarının ayırt ediciliğine ilişkin zorluklara, karıştırılma olasılığına ve kötü niyetli davranışlara maruz bırakacaktır.
Ortaya çıkan telif hakkı sorumluluğu, bir makine öğrenimi veri kümesinin oluşturulması sırasında telif hakkıyla korunan eserin kopyalanmasından, daha önce korunan çalışmalara çok benzeyen sonuçların üretilmesine kadar çeşitli şekillerde ortaya çıkar; Bunu yaparken, telif hakkı yasasındaki mevcut yazarlık, mülkiyet ve ihlal tanımlarına meydan okuyorlar. Çoğu ülke telif hakkı sistemini insan yaratıcılığına dayandırdığından, tamamen veya tamamen yapay zeka tarafından yaratılan eserlerin telif hakkı korumasından yararlanıp faydalanmayacağı çok belirsizdir. Telif hakkının varlığı ve sorumluluğun geliştiriciler, kullanıcılar ve sağlayıcı sistemler arasında dağılımı konusunda belirsizlik varsa, yapay zekaların çok şeffaf olmayan bir şekilde çalışması nedeniyle ek zorluklar ortaya çıkar; bu da bireylere karşı yaptırım tedbirleri alma ve telif haklarını doğrudan, diğer telif hakkı ihlalcilerine katkılar yoluyla veya dolaylı sorumluluk yoluyla ihlal edenlere karşı sorumluluk iddia etme prosedürlerini karmaşıklaştırır. Bu nedenle, doğru lisansları almak ve yapay zekaları geliştirmek ve test etmek için kullanılan veri kümelerinin uygun yönetimini uygulamak giderek daha önemli hale geliyor. gerekli sözleşme korumalarına sahip olun; Yapay zekanın geliştirilmesi ve kullanımından kaynaklanan telif hakkı sorunlarını ele almak için açıkça tanımlanmış düzenleyici gereklilikler oluşturmak.
Yapay zekanın hakim olduğu bir ekonomide, yapay zeka, tüzel kişiliğe veya yazarlığa sahip olmaksızın ürün tasarımlarının, kullanıcı arayüzlerinin ve görsel estetiğin yaratıcıları olarak daha geniş çapta katılmaya başladıkça, tasarım sorumluluğu yasaları giderek daha karmaşık hale geliyor. Şu anda 2000 tarihli Hindistan Tasarım Yasası tarafından sağlanan korumanın temeli, insanın özgünlüğü ve tasarımların mülkiyetidir. Ancak yapay zeka tarafından oluşturulan veya yapay zeka destekli tasarımlar, bir tasarımın yazarını tanımlamanın yanı sıra bu tasarımı ihlal etmekten kimin sorumlu olduğunu belirlemede yeni zorluklar ortaya koyuyor. Tasarım üreten bir yapay zeka sistemi, kopyalama niyeti olmasa bile ihlale neden olan bir tasarım ürettiğinde şirketler ihlal davalarıyla karşı karşıya kalıyor.
Ayrıca, çok büyük hacimlerde otomatik ve yapay zeka destekli tasarım üretimi potansiyeli nedeniyle, biri tescilli endüstriyel tasarım olan iki veya daha fazla çok benzer tasarımın aynı anda pazara girme riski vardır ve bu da bir tasarımın yeni ve/veya tasarım tarihinden önce yayınlanmış olup olmadığının belirlenmesini zorlaştırır. Bu nedenle, bir şirket tasarımlardaki benzerlikleri tespit etmek veya bir tasarım ihlali davasında kanıt toplamak için yapay zekaya güveniyorsa, yapay zekanın sonuca nasıl ulaştığına dair çok az açıklama olduğundan veya hiç açıklama olmadığından, yapay zeka yoluyla elde edilen herhangi bir kanıtın inanılırlığı ve güvenilirliği konusunda çok gerçek bir endişe vardır. Şirketler dijital ürünler geliştirip pazarlamaya ve sanal alanlarda faaliyet göstermeye devam ettikçe, ürünleri ve endüstriyel uygulamaları tanımlayan geleneksel sınırlar daha da aşınıyor.
Sonuç olarak, yapay zeka çağında, yapay zekayı kullanan insanlar ve kullandıkları tasarım kaynaklarını proaktif olarak silerek, yapay zeka adına kusurlu insan gözetimi uygulayarak ve piyasaya sunulan tüm tasarımlar üzerindeki yaratıcı kontrollerini belgeleyen kayıtları tutarak yapay zekanın ticari kullanımından kar elde eden kişiler/şirketler üzerinde daha büyük bir yük var.
Yapay zekanın geleceğine doğru ilerlerken, sanatçıların yaratıcı haklarını korumak ile sürekli gelişen yapay zeka teknolojisi arasında bir denge bulmak için stratejik kararlar almaya devam etmeliyiz. Bu yasaların, hem sanatçılara hem de yapay zeka geliştiricilerine günümüzün dijital dünyasında ileriye yönelik net kurallar sağlayan bir uygulama mekanizması olması gerekiyor.
Bu makale, S&A Hukuk Bürosu Kıdemli Ortağı Daizy Chawla ve Baş Ortağı Khushboo Tomar tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın