4 Mayıs'ta Anthropic, Claude'u işletmeye getirmek için Blackstone, Hellman & Friedman ve Goldman Sachs ile bir ortak girişim kurulduğunu duyurdu. Andrea Pezzi aldığımız ve yayınladığımız bir yorum gönderdi.
Yapay zekadan bahsetmenin rahat, neredeyse güven verici bir yolu var: Onu yeni bir yazılım olarak düşünmek. Bir araç. Bir e-posta yazmak, bir belgeyi tercüme etmek, bir toplantıyı özetlemek, bir teklif hazırlamak için daha hızlı bir makine. Doğru bir tanım ama artık yetersiz. Yapay zeka artık yalnızca şirketlerin daha iyi çalışmasına yardımcı olmuyor. Şirketlerin nasıl çalışacaklarına karar verdikleri noktaya giriliyor.
Bu sıçrama herkesin gözleri önünde gerçekleşti, ancak büyük endüstriyel dönüşümlere özgü bir ihtiyatla gerçekleşti. 4 Mayıs'ta Blackstone, Anthropic, Hellman & Friedman ve Goldman Sachs ile birlikte yeni bir kurumsal hizmetler şirketinin doğduğunu duyurdu. Claude'u işletmelerin günlük operasyonlarına dahil etmek. Basın bülteni, Anthropic'in mühendislik kaynaklarının ve ortaklıklarının doğrudan ekibe dahil edildiği özerk bir yapıdan ve yüzlerce yatırım yapılan şirkete ulaşabilecek bir yatırımcı ağından söz ediyor. Sadece görünüşte teknik bir detaydır. Aslında politik nokta şu: Yapay zeka artık yalnızca bir ürün olarak değil, bir benimseme altyapısı olarak satılıyor.
Bir teknoloji sermaye, danışmanlık ve endüstriyel ağlar kanalıyla ulaştığında artık tek seferde tek bir lisansa girmiyor. Bloklara girin. Fon portföylerine, büyük işletmelere, tedarik zincirlerine, hastanelere, bankalara, sigortaya, hukuk departmanlarına, kredi sistemlerine, insan kaynaklarına giriyor. Ve iş akışlarına girdiğinde yalnızca çıktı üretmekle kalmaz: Kararların alındığı kriterleri modelleyin.
İtalya için konu özellikle hassastır. Üretim sistemimiz sadece büyük gruplardan oluşmuyor. Bölgeler, ileri düzey zanaatkarlar, uzmanlaşmış üretim, aile şirketleri, profesyonel firmalar, dikey tedarikçiler, rekabet avantajlarını örtülü bilgi, ilişkiler, prosedürler, ayrıntılar ve birikmiş deneyim üzerine inşa eden şirketlerden oluşur. Bu bilginin çoğu patentlerde değildir. Bilançolarda yok. Bir hukuk bürosu tarafından korunmamaktadır. Sıradan bir şirket ile işini nasıl iyi yapacağını bilen bir şirket arasındaki farkı yaratan belgelerde, tahminlerde, sözleşmelerde, fiyat listelerinde, spesifikasyonlarda, süreçlerde, ticaretin küçük püf noktalarında yaşar.
Şimdi tüm bunların her gün sohbetlere, aracılara, erişim sistemlerine, üretkenlik araçlarına, geliştirme ortamlarına, tarayıcı uzantılarına, otomasyon platformlarına ulaştığını hayal edelim. Bir KOBİ, bir ihaleye yanıt verirken yardım istemek için bir şartname yükler. Profesyonel bir firma sözleşme yapar. Bir imalat şirketinin analiz edilmiş bir teknik prosedürü vardır. Bir satış elemanı bir teklifi iyileştirmek için yapay zekayı kullanır. Bir yönetici bir strateji yükler. Her hareket zararsız görünüyor. Ancak genel olarak şu hale gelebilir: sessiz bir teknik bilgi aktarımı. Bu sadece gizlilik değil. Gizlilik insanları korur. Burada farklı bir şeyden bahsediyoruz: bir ülkenin üretken bilgisi. Yapay zeka altyapısını kontrol edenler, rakip ürünleri, modelleri, kıyaslamaları, hizmetleri veya sistemleri geliştirmek için görebilir, indeksleyebilir, sınıflandırabilir, dönüştürebilir, özetleyebilir, değerlendirebilir, kalıpları yerleştirebilir ve bu malzemeleri kullanabilir. İçerik, modelin eğitimine resmi olarak girmese bile bilgi avantajı oluşturmaya yardımcı olabilir. Mevcut mevzuatın hala yeterince kavrayamadığı nokta da budur.
Avrupa Yapay Zeka Yasası ile önemli bir adım attı. Düzenlemeyi risk seviyelerine göre seçmiş, genel modeller için yükümlülükler oluşturmuş, şeffaflık ve sorumluluk dayatmıştır. Ancak Yapay Zeka Yasası her şeyi çözmüyor. Bunu yeterince açık bir şekilde söylemiyor Bir yapay zeka sistemine eklenen endüstriyel teknik bilgi, varsayım gereği gizli kalmalıdır. İstemleri, iş akışlarını, aracıları, yerleştirmeleri, bilgi tabanlarını, karar mantığını ve çıkarım verilerini özel olarak ele almaz. Şirketlerin bir hizmet için para ödemesi riskini yeterince önlemez ve aynı zamanda o hizmeti gittikçe daha fazla kendilerinin yerini alabilir hale getirecek bilgi yakıtını da sağlamaz.
Orada ilk kural basit olmalı: bunların hepsi bir başarıbir profesyonel, bir araştırma kuruluşu veya bir kamu idaresi yapay zeka sistemine verir kendi işi kapsamında gizli olduğu varsayılıyor. Sadece KOBİ'ler değil. Her şekil ve büyüklükteki tüm işletmeler.
O halde sözleşme yetkisine sahip olmayanlar için güçlendirilmiş koruma sağlamak doğrudur, ancak prensip herkes için geçerli olmalıdır: şirket verileri sırf bir sohbet penceresine yüklendi diye bedava hammadde haline gelmez.
Orada ikinci kural varsayılan olarak antrenman yapılmamasıdır. Bir satıcı, bir modeli eğitmek, iyileştirmek, değerlendirmek, ayrıştırmak veya geliştirmek için kurumsal içeriği kullanmak istiyorsa, ayrı rıza istemekaçık, geri alınabilir, genel şartlarda gizli değildir. Ve eğer bu teknik bilginin değeri varsa, ücretlendirme konusu da tabu olamaz. Endüstriyel bilgi, çıkarılacak doğal bir kaynak değildir. Bu birikmiş iş.
Orada üçüncü kural ile ilgilidir bilginin teknik geri dönüşümü. Doğrudan eğitimi yasaklamak yeterli değildir çünkü yasağın özünü aşmanın birçok yolu vardır: gömme, sentez, sınıflandırmalar, toplu veriler, kıyaslamalar, dolaylı ince ayar, damıtma. Model aklama diyebileceğimiz duruma karşı bir kurala ihtiyacımız var: İşlemenin teknik adı ne olursa olsun, önemli etki bir şirketin içeriğinden rekabetçi değer elde etmekse, bu değer izinsiz yeniden kullanılamaz.
Orada dördüncü kural taşınabilirliktir. Şirketler tedarikçiyi değiştirebilir inşa ettiklerini kaybetmeden: istemler, iş akışları, aracılar, entegrasyonlar, vektör veritabanları, politikalar, araçlar, karar mantığı. Gerçek kilitlenme modelin kendisinden kaynaklanmaz. Kapalı bir platformda biriken on sekiz aylık entegrasyonlardan doğdu. Çalışma şeklinizi elinizden alamıyorsanız, artık müşteri değilsiniz. Bağımlı oldun.
Buradan daha da önemli bir prensip geliyor: iş akışı egemenliği. Devletin, bankaların, hastanelerin, stratejik şirketlerin her modeli mutlaka kendilerinin geliştirmesi gerekmiyor. Bu saflık olurdu. Ancak modelin gerçek süreçlere (izinler, araçlar, denetim günlükleri, bilgi istemi kitaplıkları, politikalar, entegrasyonlar, çıkarım verileri) bağlı olduğu düzeye sahip olmaları ve bunları kontrol etmeleri gerekir. Model yabancı da olabilir; operasyonel sinir sistemi denetlenebilir, değiştirilebilir ve gerektiğinde İtalyan veya Avrupalı kalmalıdır.
Sonra şu sorun var değerlendirme. Artık geliştirenlerin, satanların, entegre olanların ve sertifikalandıranların aynı ekosisteme ait olmasını kabul edemeyiz. Finansta, ilaçta, havacılıkta, enerjide ve gıdada kimse güvenmez Düzenlenen kuruluşun güvenliğine ilişkin kanıtları tek başına ürettiği bir sistem. Bankaların, hastanelerin, bakanlıkların, kritik işletmelerin karar alma süreçlerine giren sistemlerle bunu neden yapmalıyız? Denetim erişimine, bağımsız değerlendirmeye, ulusal bir test külliyatına, karar verme sistemleri kaydına ve devredilemeyen insan sorumluluğuna ihtiyacımız var.
Son olarak, daha görünmez ama daha az somut olmayan bir konu var: hesaplama (hesaplama). Yapay zeka hizmetleri giderek daha fazla hibrit olacak. Bir kısmı bulutta, bir kısmı kullanıcının cihazında, bir kısmı tarayıcıda, bir kısmı yerel aracıların bünyesinde. Bir hizmet kullanıcının CPU'sunu, GPU'sunu, NPU'sunu, RAM'ini, pilini, bant genişliğini veya depolama alanını kullanıyorsa bunu belirtmelidir. Ve eğer fiyat bir maliyet olarak haklıysa hesaplamaTüketicinin ve şirketin bunun nerede olacağını bilmesi gerekiyor hesaplama ve bunun bedelini gerçekten kim ödüyor? Kullanıcı hem müşteri, hem veri kaynağı, hem bilgi üreticisi, hem de özgür bilişim altyapısı olamaz..
Bu yapay zekaya karşı bir savaş değil. Tam tersi. Yapay zekayı gerçekten kullanmak isteyen bir ülke, evlat edinmenin bağımlılığa dönüşmesini önlemek. Evet diyebilmeli ama aynı zamanda hayır da diyebilmeli. Tedarikçiyi değiştirebilmelidir. Denetleyebilmelidir. Bilgisini koruyabilmelidir. En azından kritik sektörler için ulusal veya Avrupa çapında bir geri dönüş kapasitesi oluşturmalıdır. Kendinizi kapatmak değil, başkasının altyapısına hapsolmamak.
Politika teknolojilere sıklıkla geç gelir. Burada bunu karşılayamaz. Çünkü yapay zeka diğer yazılımlar gibi iş dünyasına girmiyor. Karar kriteri olarak girin. Ve bir teknoloji nasıl çalışacağınıza, riski nasıl değerlendireceğinize, nasıl kredi vereceğinize, personeli nasıl seçeceğinize, hastaya nasıl davranacağınıza, bir kuralı nasıl yorumlayacağınıza karar verdiğinde artık sadece inovasyondan bahsetmiyoruz.
Egemenlikten bahsediyoruz.
Formül sert görünebilir ama doğrudur: İtalyan şirketleri, yapay zekaya kendi teknik bilgileriyle nasıl rekabet edebileceklerini öğretmek için para ödeyemezler. Eğer İtalya oyunda kalmak istiyorsa, üretken bilgisini sessizce başkaları tarafından satılan bir hizmete dönüştürmeden önce korumalıdır.
Asgari beş kural
- Kurumsal, profesyonel ve kurumsal içeriklere ilişkin varsayılan olarak eğitim yoktur.
- Sadece KOBİ'ler için değil, tüm işletmeler için genel gizlilik karinesi.
- Verilerin, istemlerin, iş akışlarının, yerleştirmelerin, aracıların ve bilgi tabanlarının zorunlu taşınabilirliği.
- Kritik sektörlerdeki yapay zeka sistemleri için bağımsız denetim ve inceleme erişimi.
- Hesaplama şeffaflığı: hesaplamanın nerede yapıldığını ve bunun için kimin ödeme yaptığını bilmek.
Bir yanıt yazın