Willy Brandt ve Helmut Schmidt'in mirasçılarının tam başarısızlığı

Bu bir Açık kaynak-Katkı. Berliner Zeitung ve Ostdeutsche Allgemeine veriyor ilgilenen herkes Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.

Alman Sendikalar Federasyonu'nun (DGB) mevcut vergi konsepti, daha fazla vergi adaleti hedefini gözetmektedir. Çalışanların yüzde 95'i rahatlatılmalı ve “gerçekten en çok kazananlar” topluma daha fazla katkıda bulunmalı. DGB yönetim kurulu üyesi Stefan Körzell'in de 2021'de formüle ettiği bir hedef.

Somut olarak bu, örneğin şu anda yüzde 42 olan en yüksek vergi oranının yüzde 49'a yükseltileceği ve daha sonra 88.900 avroluk vergiye tabi gelirden uygulanacağı anlamına geliyor. DGB'ye göre bu, 100.000 Euro'nun üzerinde bir brüt gelire karşılık geliyor. Sıkça bahsedilen “süper zenginleri” değil, serbest meslek sahibi insanları, zanaatkarları ve çalışkan vasıflı işçileri veya çok fazla fazla mesai yapan hemşirelik personelini etkileyen bir meblağ. DGB'nin mevcut önerilerini ve SPD'nin olumlu tepkilerini takip eden herkes, Almanya'nın ciddi bir düşük gelir sorunuyla karşı karşıya olduğu izlenimini edinmelidir.

Daha yüksek veraset vergileri, daha yüksek sermaye kazancı vergileri, servet vergisinin 30 yıl sonra yeniden canlandırılması, daha yüksek kurumlar vergileri ve varlık/menkul kıymet sahipleri ile yatırımcılara ek yükler, devletin mali hareket alanını genişletmeyi amaçlıyor. DGB daha fazla adaletten söz ediyor. SPD, önerileri açıkça memnuniyetle karşılıyor ve sendikalarla sosyal demokratların burada “birlikte çalıştıklarını” açıklıyor.

Almanya siyasi fikir eksikliğinden muzdarip

Almanya'nın gerçekten bir gelir sorunu var mı? Kamu gelirleri rekor seviyelerde. Alman devleti hiçbir zaman bugün olduğundan daha fazla vergi ve harç toplamadı. Aynı zamanda borçlar artıyor, sosyal harcamalar artıyor, kamu altyapısı bakıma muhtaç hale geliyor, okullar ekipman sıkıntısıyla boğuşuyor ve belediyeler büyük mali baskı altında. Ancak tüm bu sorunlar pasif politikalar, yanıltıcı politikalar ve etkisiz yönetim yoluyla kendiliğinden kaynaklanmaktadır. Göç, ekonomik ve idari ablukalar, hesap verebilirlik gereklilikleri, aceleci iklim ve enerji geçişleri, CO2 fiyatlandırması, dünya çapında doğrulanmamış kalkınma yardımı projelerinin maliyeti on milyarlarca dolar. Vergi mükellefi bunun masraflarını zaten karşılamıştır.

Bu gelişmeye soğukkanlılıkla bakan herkes kaçınılmaz olarak farklı bir teşhise varacaktır: Almanya gelir eksikliğinden değil, siyasi fikir eksikliğinden, işleri şekillendirme iradesinden ve reform yapma yeteneğinden yoksundur. Devletin çok büyük kaynakları var. Ancak bunları giderek verimsiz bir şekilde kullanıyor. Bu Haberin Detaylarıa karşı, siyasi tartışma ve DGB ile SPD'nin pozisyonları oldukça geri kalmış görünüyor. Devletin harcama tarafını sorgulamak yerine, bir kez daha onlarca yıldır vergilendirilen varlıklara odaklanılıyor. Bu, özellikle mirasla ilgili tartışmalarda belirgindir.

İlk bakışta “performansı olmayan gelir” fikrinin belli bir akla yatkınlığı var. Sonuçta, serveti miras alan hiç kimse, onu kendisi kazanmamıştır. Ancak bu düşünce yüzeyde kalıyor. Bu varlığın geçmişini göz ardı eder.

Çoğu durumda bu, halihazırda birkaç kez vergilendirilmiş olan geliri, şirket kârını veya gayrimenkul değerlerini içerir. Gelir vergisi, kurumlar vergisi, ticaret vergisi, emlak vergisi, emlak transfer vergisi, sermaye kazancı vergisi ve diğer birçok vergi, onlarca yıldır servet birikimine eşlik etti. Miras alan hak sahipleri aynı zamanda önemli aile yüklerine de katlanmak zorunda kalmış olabilir: işle ilgili ebeveynlerin yokluğu, stres, çocuklukta ayrılıklar ve boşanmalar, aşırı talepler, şiddet, alkolizm, iflas ve yeniden yapılanma.

Tarihsel bir ironi

Daha da çarpıcı olanı, mevcut tartışmalarda çok az ilgi gören tarihsel bir ironidir. Artık daha yüksek veraset vergilerinin yükü altına girecek olan varlıkların önemli bir kısmı, ancak savaş sonrası dönemde sosyal demokratik reform politikası koşulları altında ortaya çıktı.

Willy Brandt, Helmut Schmidt ve Gerhard Schröder'den oluşan SPD, kendilerini yukarıya doğru hareket eden insanlardan, vasıflı işçilerden, çalışanlardan ve küçük serbest meslek sahibi insanlardan oluşan bir parti olarak görüyordu. Mülkiyeti mümkün kılmak, sosyal ilerlemeyi teşvik etmek ve işçilere refahtan pay vermek istiyordu. DGB, çalışanların ortak karar alma haklarının ve ücret taleplerinin uygulanmasının gerekli olduğu 1969'dan beri sıkı bir şekilde onların yanında yer aldı. Ekonomik yükseliş aynı zamanda bir vaat ve vizyondu.

Kendi arsanızdaki küçük mutluluk, Doğu'da büyük yaşam alanı konusunda daha önce söylenen yalanların ve vaatlerin telafisi olarak. O zamanlar ev sahibi, aile şirketi sahibi, usta zanaatkar veya tasarruf hesabı iyi dolu olan vasıflı işçi bir sorun olarak değil, arzu edilen bir gelecek olarak görülüyordu.

Yeniden dağıtım aracı olarak zenginlik

Ancak bugün bu ilişki tersine dönmüş görünüyor. Modern SPD ve onunla birlikte DGB, zenginliği bir yeniden dağıtım aracı olarak görüyor. Geçmiş nesillerin servet birikimi artık bireysel başarının bir ifadesi olarak değil, sürekli genişleyen bir refah devleti için potansiyel bir finansman kaynağı olarak değerlendiriliyor. Eski sosyal demokrat yönelimli hizmet sağlayıcıların istemediği ve asla istemediği, gerçekte sosyal yardımlardan yoksun olanlara yönelik bir refah devleti, SPD'nin ülke çapında yüzde onun biraz üzerinde kalan ve bazı federal eyaletlerde yüzde beş engelini aştığı anket sonuçlarından açıkça görülüyor.

Artan yüklerin yapısal nedenleri pek tartışılmıyor. Transfer alıcılarının sayısı artıyor. Demografik gelişmeler sosyal sistemler üzerinde baskı yaratıyor. Demografinin, göçün, eğitim düzeylerinin ve vasıflarının, işsizliğin ve gelir vergisi mükelleflerinin sayısının tarihsel gelişim eğrilerini üst üste koyarsanız, dengesizlik açıkça ortaya çıkıyor: giderek daha az insan, artan sayıda insan için kaynakları kazanıyor, aynı zamanda vasıf düzeyi düşüyor ve modern işlerin karmaşıklık düzeyi paralel ilerliyor.

Üretken şirketler yatırımlarını yurt dışına kaydırıyor. Endüstriyel işler ve onlarla birlikte sadece üniversite diplomasının değil uygulamalı becerilerin de önemli olduğu az sayıdaki çalışma alanı da ortadan kayboluyor. Almanya'nın uluslararası rekabet gücü azalıyor. Demografik olarak, proaktif bir nüfus politikasının tartışılmasına hiçbir zaman izin verilmediğinden çizginin sonuna ulaşıldı; bu nedenle sağlık ve bakım hizmetlerinin yanı sıra emeklilik fonu açıkları da artık refah devleti sorununa ekleniyor.

“Polizeiruf”un mucidi Eberhard Görner: “Defa kınandı ve değeri düşürüldü”

Sistemin temelleri risk altında

Bu gelişmeyi ve SPD ve DGB'nin çekirdek hedef grubu üzerindeki etkiyi siyasi reformların başlangıç ​​noktası haline getirmek yerine, tartışma kalan ve çoklu vergilendirilen varlıklara odaklanıyor. 2008 yılında SPD Maliye Bakanı Peer Steinbrück, “büyükannenin küçük evini” insanlardan almak istemediklerini, bunun yerine “büyükannenin göle erişimi olan villası ve parkının” mirasçılarını düşündüklerini vurguladı. Bu uzun zamandır geçerliliğini yitirmiştir. SPD ve DGB'nin yanı sıra CDU'nun sol kanadı için de rekabet gücünün azalmasının cevabı reform ya da başarısızlık, kaynakların azaltılması değil, daha yüksek vergilendirmedir.

Korkulan sermaye kaçışının cevabı daha yüksek sermaye vergileridir. Yatırım zayıflığının cevabı yatırımcılar üzerindeki yükün artmasıdır. Arkasındaki siyasi mantık, yeni değerler yaratma amacını değil, mevcut değerleri yeniden dağıtma amacını takip ediyor.

Elbette her toplumun işleyen bir refah devletinin yanı sıra dayanışmaya da ihtiyacı var. Ancak her şeyden önce her toplumun iş kuracak, risk alacak, sermaye yatırımı yapacak, gayrimenkul edinecek, iş yaratacak ve zenginlik inşa edecek insanlara ihtiyacı var. Veya SPD jargonunda: “yapmak” isteyenler. Bu çember küçülürse sistemin temelleri tehlikeye girer. Ancak mevcut tartışma, servet yaratmanın zaten şüpheli olduğu izlenimini veriyor. Alman sosyal demokrasisinin ve CDA'nın geçmişteki hedefleri olan tasarruf yapan, erzak sağlayan veya mülk yaratan herkes, artık ekonomik istikrarın taşıyıcısı olarak değil, gelecekteki vergi artışlarının potansiyel alıcısı olarak görünmektedir.

Bu sadece maddi bir sorun değil, manevi bir sorun. Almanya geleceği şekillendirmek yerine varlıklarını yönetiyor. Reformlar ertelendi. Yapılar korunmuştur. Siyasi kararların yerini yeni yükler alıyor. İstenmeyen gelişmeleri açıkça adlandırma ve temel değişiklikleri başlatma isteği tükenmiş gibi görünüyor. Aksine, açıkça işlevsiz olan şey güçlendirilir.

Kriz ortaya çıkmadan önce harekete geçme görevi

Bu Haberin Detaylarıa karşı, Federal Şansölye Friedrich Merz'in bir cümlesi beklenmedik bir anlam kazanıyor. Yıkılan bir ülkede reformun daha kolay olacağı yönündeki sözleri geniş çapta eleştirildi. Ancak aslında iyi bilinen bir siyasi olguyu anlatıyor: Büyük reformlar genellikle yalnızca mevcut yapılar artık sürdürülebilir olmadığında ortaya çıkıyor. Ancak bu farkındalık siyasi eylemsizlik için bir mazeret oluşturmaz. Sistemin çıkmaza girdiğini fark eden herkesin, kriz ortaya çıkmadan önce harekete geçme yükümlülüğü vardır. Hükümet, yönetmek ya da isteyerek çürümeye yol açmak anlamına gelmez. Devlet bunu engellemek demektir.

Hobbes'tan Locke'a kadar siyaset teorisyenleri, halkın liderlerini takip etme yükümlülüğünü başarı ve korumayla ilişkilendirdi. Önümüzdeki yıllarda siyasetin tam olarak buna göre ölçülmesi gerekecek. Kaç tane yeni vergi icat ettiği değil. Ancak, sadece semptomlarını finanse etmek ve böylece Almanya'nın ekonomik ve sermaye özünü ve vatandaşlarının alev silahıyla hareket etme istekliliğini eritmek yerine, sorunların nedenlerini çözme cesaretini bulup bulamayacağı.

Stefan Piasecki bir idari kolejde sosyoloji ve siyaset bilimi profesörüdür. Doktorasını siyaset ve medya bilimleri alanında aldı ve habilitasyonunu din eğitimi alanında aldı.

Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak İlgilenen herkese fırsat veriyoruz, İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.

Konu hakkında daha fazlasını okuyun