7 Temmuz 2025'te Bombay Yüksek Mahkemesi kararını verdi. Hindistan Bar Konseyi'ne karşı ABD Kadın Hukuk Derneği (Regd.). Petents, İç Şikayet Komitesi'nin (ICC) kurulmasını dikkate almak için Hindistan Sunum Konseyi ve Maharashtra & Goa Eyalet Avukatları Konseyi için talimatlar için başvurmuştu. Mahkeme, meseleyle uğraşırken, kadınların işyerinde (önleme, yasak ve tazminat), 2013 (POSH) cinsel taciz hükümlerinin destekçiler için geçerli olmadığına karar verdi. Mahkeme, avukatlar ve destekçiler arasında işverenler ve çalışanlar arasında bir ilişki olmadığına inanırken, önlemler, önlemler ise, 1961'den itibaren Avukatlar Yasası uyarınca avukatların disiplin komitesi tarafından toplanabilir.
Yüksek Mahkeme'nin kararı belirsizlik yarattı. Hukuk mesleği bugün kritik sorulardır. Şık eylem değilse, ne olacak? Güvenli bir alan için kadın avukatlar için yasal alan nasıl yaratılabilir? Ve eğer şikayetler kaçınılmaz olarak ortaya çıkıyorsa, nerede bir rücu buluyorsunuz?
Sorunun sorunu ABD Kadın Hukuk Derneği Ulaşmak o kadar kolay değildi. Yüksek Mahkeme, asil yasanın yakın bir yorumunu uyguladı. Uzaklaşan etkisini anlamak için asil yasanın tarihini anlamak önemlidir.
Çoğu yasanın aksine, yasa cinsel tacizin önlenmesi ile ilgili olarak Parlamento'ya gelmedi. Bir sosyal hizmet uzmanının acımasız çetesi, Rajasthan'daki bir köyde, ülkenin kolektif vicdanını sallayan bir köyde tecavüze uğradıktan sonra yargı müdahalelerinden doğdu. Yüksek Mahkemede yazılı bir dilekçe sunmak, Anayasa'nın 14, 19 ve 21. maddelerine uygun olarak çalışan kadınların temel haklarının uygulanması için başvuran bir suç için bir davaya yol açmıştır.
İlk kez, Yüksek Mahkeme, işyerinde her yerde bulunan cinsel taciz sorunu çözmek için kritik görevle karşı karşıya kaldı. Onun yargısında Vishaka Rajasthan eyaletine karşı (1997) Mahkeme, tüm çalışan kadınları işyerine bakılmaksızın tüm çalışan kadınları korumak için koruma niyetini söyledi.
Esasen Vishaka Kılavuzlar hiçbir zaman kendilerini işverenler ve çalışanlar arasındaki geleneksel ilişkilerle sınırlandırmamıştır. Yüksek Mahkeme, “çalışan kadınlar” terimi hakkında geniş bir perspektifi temsil etti ve işyerinin türüne veya yapısına bakılmaksızın, herhangi bir iş biçiminde çalışan tüm kadınlara koruma sağladı. Yönergeler gün batımı maddesi giydi. Makul mevzuat için düşmelisiniz. Ancak, yönergeler Vishaka Kılavuzlar yerine uygun yasalar aldı.
Neredeyse 15 yıl sonra Hindistan Birliği'ne Karşı Medha Kotwal Lele (2012) Yüksek Mahkeme, Vishaka özüne sadık olmalıdır. Mahkeme, kadınlar üzerindeki avukatların hala şikayetler için uygun bir mekanizma olmadığından endişe duyuyordu. Sağlamak için Hindistan Konseyine başkanlık etti Vishaka Yönergeler. Sonra, Delhi Yüksek Mahkemesine Karşı Binu TampaYüksek Mahkeme Hindistan Yüksek Mahkemesinde (Önleme, Yasak ve Yasal Çözümler) Kadınların Cinsiyet Hassasiyeti ve Cinsel Taciz, 2013 ,, Yüksek Mahkeme'nin tesislerini destekçiler için güvenli bir yer haline getirmek amacıyla.
Arka planda, Bombay Yüksek Mahkemesi'nin son yargısı endişeleniyor. İkisi de tanınırken Vishaka Ve Medha Kotwal LeleBu kararlarda yer alan talimatların sayılabileceğini durdurur. Yüksek Mahkemenin mantığı, asil yasanın yürürlüğe girmesinin sağlandığı inançtır. Vishaka Gün batımı maddesi nedeniyle modası geçmiş. Ancak, Vishaka Kılavuzlar Soylu yasa tarafından korunmayan tüm çalışan kadınlar için iyi tutmaya devam eder. Gün batımı maddesi silmedi Vishaka; Hala görünüyor; Sadece standartlarını yerine getiren veya aşan bir yasama çerçevesine donatılmıştır. Böyle bir çerçevenin eksik olduğu veya uygulanmadığı durumlarda, Vishaka devam ediyor. Bunu sıkarsanız, karar kadın avukatlarının 1961 Avukat Yasası'nın bir parçası olarak disiplin fonları takip edebileceğini öne sürdü. Medha Kotwal Lele. Yüksek Mahkemeyi hükümete talimat vermeye, kuralları değiştirmeye ve Vishaka Kılavuzlar Hizmet kuralları cinsel taciz belirtileriyle başa çıkamadığından.
Özetle, yargının hukuk mesleğinin ötesinde tüm çalışan kadınlar için ciddi ve çok fazla karşılama endişeleri attığı söylenebilir. İşveren işçisinin geleneksel modeli alanında çalışmayan tüm çalışan kadınları etkiler. Örneğin, konser çalışanlarına bakın. Hindistan'ın 7.7 milyonu var, ancak cinsel taciz durumlarında yasal başvuru belirsiz. Şirketler, Sosyal Güvenlik avantajlarından kaçınmak için çalışanlar yerine “ortaklar” olarak adlandırılırlar ve bu da Losh Yasası'na göre haklarını da ortadan kaldırırlar. İş kalıpları gelişirse, asil yasanın geniş bir yorumunun sonuçlarına uygun olmalıdır. Vishaka Kılavuzlar. Modern işgücüne giren kadınların çoğunluğu için alakasız olma riski olmadan. Kadınların destekçileri, yargı mahkemesi kararından sonra lüks eyleme geri dönmese de, lüks altında olmayan tüm çalışan kadınlar Vishaka Yönergeleri Ve işveren veya başka bir sorumlu kişi, güvenli bir iş sağlama anayasal görevine uymakla yükümlüdür.
Bu makale Anindita Pujari, Kıdemli Avukat ve Shaileshwar Yadav, Avukat, Yüksek Mahkeme tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın