Viroloji Derneği neden açıklamayı reddediyor?

Nisan ayında Berliner Zeitung'a bir e-posta, “Yanlış raporlama durumunda, halkın raporlama ve cevabımız arasında bir karşılaştırma yapmasını sağlamak için sorularınızı ve cevaplarımızı orijinalinde yayınlamaya ayrıldığımızı belirtmek isterim.” “Maalesef bu seçeneği geçmişte dikkate almalıydık.”

Makalenin yayınlanmasından bir aydan fazla bir süre sonra “Berlin'in ortasında virüs deneyleri, işlev kazancı araştırması mı?” Konu büyük ölçüde cevapsız kalıyor. Wuhan'daki Viroloji Enstitüsü'nde de gerçekleşen ve Federal İstihbarat Servisi'nin (BND) Covid-19'un salgından yüzde 80 ila 85 olasılıkla sorumlu olduğu gibi deneylerin arkasında ne var? Bu tür araştırmaların Berlin'de de gerçekleşmesi ne anlama geliyor?

İşletme kazancı araştırması nedir?

İşlev kazancı araştırması uluslararası tartışmalıdır ve Almanya'da açıkça tanımlanmamıştır. Araştırma Bakanlığı sözcüsü (BMFTR) Berliner Zeitung'a şunları söyledi: “İşlev kazancı (GOF) terimi bağımsız ve açıkça sınırlandırılmış bir araştırma alanını tanımlamıyor ve Federal Araştırma, Teknoloji ve Mekan Bakanlığı'nın (BMFTR) bir odağı değil.” Basitçe söylemek gerekirse, virüslerin daha tehlikeli veya daha fazla aktarılabilir hale getirildiği veya hayvan virüslerinin değiştirildiği deneylerle ilgilidir, böylece insanlara bulaşabilir.

Bu, DURC ikilemine yol açar: “Çift Kullanım Endişe Araştırması”. Bu, tıbbi olarak motive edilebilen araştırmalardır, ancak aynı zamanda biyolojik silahların geliştirilmesi için de kullanılabilecek bilgi ve teknolojiler üretir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki araştırma yöntemi Mayıs ayı başlarında tekrar ciddi şekilde kısıtlanmış ve hükümet finansmanı silinmiş olsa da, büyük bir tartışma olmaksızın Almanya'da gerçekleştirilmeye devam edecektir.

Federal hükümet son yıllarda virüs araştırmalarına büyük yatırım yaptı: sadece Mart 2020'den bu yana, özellikle SARS-CoV-2 olmak üzere koronavirüsleri araştırmak için yaklaşık 1,8 milyar avro aktı. 2015 yılında, en yüksek güvenlik seviyesinin (S4) ilk laboratuvarı Berlin-Wedding'deki Robert Koch Enstitüsü'nde (RKI) açıldı. O zaman, Süddeutsche Zeitung başladı: “Killerviren Im Düğün”.

Ancak başkentteki tek laboratuvar değil: Charité Mitte (CCM) kampüsünde (CCM), BSL-3 laboratuvarlarındaki Viroloji Enstitüsü, influenza ve koronavirüsler gibi yüksek riskli patojenler üzerinde araştırma yapıyor. Bilim adamları orada, diğer şeylerin yanı sıra, virüsteki artış, teşhis gelişimi ve virüs mutasyonlarının analizi üzerinde çalışıyorlar. Korona salgını sırasında hükümet danışmanı olarak merkezi bir rol oynayan Christian Drosten, Enstitü başkanıdır.

Mayıs ortasında Drosten, Sakson Devlet Parlamentosu'nun Corona Soruşturma Komitesi'nde konuk olarak dinlendi. Orada da laboratuvar araştırması konusunda yorum yaptı. Bir MP tarafından sorulduğunda, virolog “fonksiyon kazancı” ve “işlev kaybı” nın, bireysel gen fonksiyonlarını incelemeye hizmet eden fonksiyonel genetikte temel araştırmalardan iki yaklaşım olduğunu söyledi. Gazeteci Aya Velázquez'in bir raporuna göre, bu tür araştırmaların virüsler üzerinde yapılması gerekmez. Laboratuvarında virüslere yönelik girişimler yapılmayacaktır.

Charité tarafından koordine edilen Hızlı Araştırma Derneği'nden proje belgeleri, insan hücre çizgileri üzerinde bulaşıcı MERS virüslerinin, insan reseptörlerine yapılan ayarlamaların genellikle hariç tutulamayacağı bir sistem olduğunu göstermektedir. Drosten'e göre, GOF terimi genellikle kamuoyunda yanlış anlaşılmaktadır. Peki GOF araştırması tam olarak nedir?

Virolog Simon Wain-Hobson, Viroloji Derneği'ni eleştiriyor

Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'da GOF araştırması tartışmalıdır. Bazı durumlarda, Alman yetkililere ve sağlık tesislerine soru soran gazeteciler, Charité davasında olduğu gibi avukatlardan veya çok sınırlı ifadeler alırlar. Alman Viroloji Derneği (GFV) bu araştırma yöntemi hakkında ne diyor? Mart ayında GFV bir pozisyon belgesinde yorum yaptı.

Berliner Zeitung ile yapılan bir röportajda, virolog Simon Wain-Hobson, makaleyi Haziran ayı ortalarında “yetersiz” ve “kötü yapılandırılmış” birkaç merkezi noktadan daha fazla anlattı. HIV genomu dizisine önemli katkısı ile 1980'lerde uluslararası tanınırlığa ulaşan İngiliz virolog, şimdi işlevsellik kazancı araştırmalarının en önemli eleştirmenlerinden biri olarak kabul edilmektedir.

Virolog, diğer şeylerin yanı sıra, GFV'nin “tehlikeli” GOF araştırmalarını tam olarak tanımlayamadığını söylüyor. Buna ek olarak, makalede şüpheli ifadeler dahil edilmiştir: “Bugün birçok ilaç veya aşı mevcut olmaz” diyor. Pasteur Enstitüsü Emeritus Profesörü Wain-Hobson, “Bu tür araştırmalar aşıların veya ilaçların geliştirilmesine katkıda bulunmadı.”

Wain-Hobson GOF 1.0 ve GOF 2.0 arasında ayrım yapar. Birincisi, virüslerin anlayışını teşvik eden (örneğin virüslere floresan proteinler yerleştirerek) sorunsuz bir bilimsel uygulamayı temsil eder. Wain-Hobson, “Klasik genetikte, işlev kazancı, organizmaya bakterilerin insülin üretmek için yeni bir özellik vermek anlamına geliyor. Bu yararlı. Ancak virolojide tamamen farklı bir şeyden bahsediyoruz” diyor. GOF 2.0 ile, örneğin bir laboratuvar kazası nedeniyle bir pandemi tetikleme riski vardır.

Ölçekli bir katkıda, Wain-Hobson nihayet pozisyon kağıdını analiz etti ve kullanılan formülasyonları iyice inceledi. Bir örnek: “Bu laboratuvarlarda güvenlik standartları o kadar yüksektir ki, eğer patojen kaçarsa, düzgün bir şekilde ele alınırsa güvenli bir şekilde önlenir.” Sır, “uygun kullanımla” kelimelerde yatıyor, Wain-Hobson'u açıklıyor ve “Bir bilim adamı olarak, GFV üyeleri mükemmel bir sistem olmadığını biliyorlar. Virologlar olarak, Pirbright'ta büyük Britanya'da bir clogged drenajı olarak banal olarak Pirbright'tan önde gelen BSL-4 laboratuvarının ayrılmasının neden olduğunu biliyorlar.”

Berliner Zeitung'un isteği üzerine GFV, “Sadece özellik eklenmesi (örneğin floresan için muhabir genler) ve güvenlik ile ilgili GOF araştırması arasında bir ayrım yapıldı.” Dedi. Bu, Wain-Hobson'un GOF 1.0 ve GOF 2.0 arasındaki fark eksikliğini haklı çıkarması yeterli değildir. GFV ayrıca, Berliner Zeitung'un Berlin'deki GOF deneyleri hakkındaki raporlarının “önemli yanlış yargılar” içereceğini, ancak hangisinin belirsiz kalacağını belirtiyor. Talep cevapsız kaldı.

Araştırma sonuçları ve yayınlanması

GOF araştırma sonuçları yayınlama riski de açıktır. Wain-Hobson, “Bu bilgiler, viroloji laboratuvarı olan her kötü adam için ücretsiz, ABD ve Avrupa vergi mükellefleri tarafından finanse ediliyor.” Dedi. GFV bu konuda nasıl hissediyor?

Viroloji Derneği, “DURC potansiyeli ile araştırma sonuçlarının yayınlanması, ihracat kontrolünün düzenleyici alanına tabidir. Virolojik çalışma, laboratuvarlar ve genetik mühendislik tesislerinin operatörleri tarafından bu düzenleyici alana tabidir. Bu nedenle ilgili pozisyonlardan sorulmasını ve eleştirilmesini istiyoruz.”

Wain-Hobson, “GFV'nin konumu tehlikeli ve tüm dünyayı etkiliyor” diyor. Tehlikeli GOF araştırmasının halk sağlığı için hiçbir faydası yoktur ve durdurulmalıdır, virolog talep eder. Şimdiye kadar Almanya'da bu konuda herhangi bir tartışma yapılmadı.