MUMBAI: 5 Şubat'ta Vidyavihar kazasında hayatını kaybeden Dhrumil Patel'in eşi Minal Patel, hukuk mücadelesini kızıştırarak 17 yaşındaki sanığın kefaletinin iptali talebiyle çocuk mahkemesine başvurdu. Tehlikeli araç kullandığını ve kanıtları yok etmeye çalıştığını iddia ediyor.
Çarşamba günü avukat Ruben Mascarenhas aracılığıyla sunduğu savunmada, Çocuk Adalet Kurulu'nun 6 Mart tarihli kefalet kararında gencin sosyal medyada riskli gösteriler yaptığı ve paylaştığı iddiası da dahil olmak üzere önemli materyallerin yer almadığını savundu.
Başvuruda, davanın rutin bir kaza olmadığı ve kefaletle serbest bırakılmayı öngören ve tutukluluğun devamını haklı kılan “adaletin amaçlarının göz ardı edilmesi” istisnası kapsamına girdiği belirtiliyor.
Polise göre, küçük çocuğun 5 Şubat günü saat 23:15 civarında Vidyavihar'da çifti taşıyan bir scooter'a çarptığı ve her ikisinin de ağır şekilde yaralandığı iddia edildi. Dhrumil 15 Şubat'ta öldü ve ardından polis onu, Motorlu Taşıtlar Yasası kapsamındaki diğer suçlamaların yanı sıra, cinayet anlamına gelmeyen ihmalkar cinayetle suçladı.
Dilekçe sahibi, reşit olmayan çocuğun iddia edilen sosyal medya faaliyetlerine atıfta bulunarak, “tekerlekli arabalar”, hareket halindeki arabalarda takılma ve çatıdaki maskaralıklar dahil olmak üzere riskli gösterilerin Haberlarını düzenli olarak yayınladığını iddia etti.
Savunma, bu tür eylemlerin güvenliğe aldırış edilmediğini gösteren bir davranış modelini yansıttığını ve kefalet kararında dikkate alınması gerektiğini ileri sürüyor. Çocuk Adalet Kurulu'nun bu tür önceki davranışları hukuk hatası olarak ilgisiz olarak ele alma kararını açıklamaktadır.
Ayrıca çocuğun soruşturma sırasında Instagram hesaplarını sildiği de iddia ediliyor; bu durum delil tahrifatı olarak görülüyor ve kefaletle serbest bırakılmasına izin verilmesi halinde soruşturmayı aksatabileceğinin bir işareti olarak görülüyor.
İddia ayrıca iddia edilen bir olayla ilgilidir. ₹Mağdurun ailesine 40 lakh Rupi tutarında bir teklifte bulunuldu; bu teklif, “mali kaynakların cezai işlemleri baltalamak için kullanılmasına yönelik açık bir girişim” olarak tanımlandı. Mevcut kefalet koşullarının, gencin ailesinin maddi durumu nedeniyle tanıkların sindirilmesini önlemek için yeterli olmadığı konusunda uyarıda bulunuyor.
Minal, kefaletin iptal edilmesini talep etti ve mahkemeden, çocuğun duruşmaya kadar gözlem evine gönderilmesini veya daha sıkı koruyucu önlemler alınmasını talep etti.
Hareket, kadının, araba sahibi olan gencin babasına kefaletle serbest bırakılmasını öngören 4 Mart tarihli mahkeme kararına karşı Bombay Yüksek Mahkemesi'ne başvurmasından birkaç gün sonra geldi. İddia beyanında, küçüğün eylemlerinden haberdar olduğu ve buna olanak sağladığı iddia edildi.
Bir yanıt yazın