Venezuela, yerel kullanım ve para birimi için silah

Arjantin'den bakıldığında, diğer birçok uluslararası mesele gibi Venezuela vakası da yerel takas için bir pazarlık kozu olarak kullanılıyor. ABD'de ise partilerin seçim çıkarları için kullanılan bir silahtır..

Kirchner'in başkanlık yaptığı yıllarda Venezuela bir iş terminali ve son çare borç veren -ve en pahalısı- idi ve bu da Peronizmin 2015'te düşüşe geçene kadar seçimleri kazanmasını engellemedi. Macrismo ve Cambiemos'un Chavista karşıtı kampanyaları 2015'te onların refaha ulaşmasını sağladı, ancak 2019'da yeniden seçilmeleri için yeterli olmadı. Bu sırada Chavista karşıtı bayrak Patricia Bullrich tarafından ele geçirildi. Hükümet temanın sözcüsünü kime verdi? Ne için kullandın? Horacio Rodríguez Larreta'yı eleştirmek. Ateş edecek başka bir rakibi yok muydu?

Bullrich, aile içselliği nedeniyle kendi bölgesinden bir meclis üyesine saldırmak için uluslararası bayrağı aldı. Cambiemos'un 2023 seçimlerini kaybetmesine neden olan jestin aynısını yapmıştı. Bu seçimler 2021'den beri kazanılmıştı ve kaybettiler çünkü Bullrich, Macri'nin de desteğiyle, sanki bunun bedeli sandıkta ödenmiyormuş gibi kendisini kendi ailesine saldırmaya adamıştı.

Bullrich, Larreta'ya saldırdığında, paylaştıkları bir seçmen kitlesine saldırıyor, ancak bunlar, bencillik ve endogaminin, kalan son kaleyi korumak için mücadele eden bir mahalle projesine indirgendiği bir oluşuma ait.

Küresel bir bayrağın yurt içinde kullanıldığı tek durum bu değil. Geçerlilik yılları boyunca, Hugo Chavez'in tüm bölge ülkelerinde kendisine karşılık veren, petrodolarlarla finanse edilen gruplar oluşturma yönündeki emperyalist jesti, Mercosur parlamentosunun bütünleşmesini engelledi.

Arjantin, Uruguay ve Brezilya gibi ülkeler, Chavez'in kendisine yanıt veren yerel gruplar aracılığıyla müdahale edebileceğini gördükleri için bölge için yasa çıkarma yetkisine sahip Parlasur milletvekillerini seçmek üzere seçim yapmayı reddettiler. Luis D'Elía, Chavista milletvekillerini Arjantin kokartıyla Parlasur'a sokabilen bir amblemdi. Acil durum yeniden düzenlemeleri günün sırasıdır.

Latin Amerika solunun en gösterişli bölgesel ligi olan Puebla Grubu, önümüzdeki Mart ayında Oaxaca'da bir toplantı planlıyor. Madrid gazetesi ABC'nin Meksika muhabiri Arjantinli gazeteci Milton Merlo bu günleri değerlendiriyor o ligin liderlerinin Maduro'nun tutuklanmasına ilişkin çekinceleri. Diğer konuların yanı sıra endişe verici olan, tutuklunun talihsizliklerini hafifletmek için Manhattan adalet sistemi önünde müzakere edebileceği anlaşmadır.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, Brezilya'nın ödüllü ihbarlar dediği şey hüküm sürüyor; bu figür, burada pişmanlığı adli cezadan kurtulmak için teşvik ediyor. Bu bağlamda Merlo, Maduro'nun, eski başbakan José María Rodríguez Zapatero ve Podemos'un yaratıcısı, mevcut iletişim iş adamı Pablo Iglesias'ın arabuluculuk görevleri hakkında yargıçlara söyleyebildiği şeyler için, Cristina de Kirchner ve Alberto Fernández'in zamanında sırdaşı olan Şilili Marco Enríquez-Ominami liderliğindeki bu grubun gösterdiği özene değiniyor.

Bu komplo yalnızca Meksika ve bölgeyi değil, aynı zamanda Pedro Sánchez hükümetinin Katalan ayrılıkçılığıyla olan ilişkileri nedeniyle mevcut yasama desteğini sürdürmekte zorlandığı İspanya'yı da ilgilendiriyor. İspanyol sosyalizmi için en kötü senaryo, Maduro'nun Manhattan'da şarkı söylemeye başlamasıyla bu kablolara dokunulmasıdır.

Merlo, Mexico City'den ABC için hazırladığı raporda, Oaxaca'daki toplantıyı düzenleyenlerin, iki İspanyol siyasetçi Zapatero ve Iglesias'ın toplantıya katılabilecek devlet başkanlarında antikor üretebileceğine inandığını söylüyor. Forum, Washington'un müdahaleciliğine, uluslararası hukuk düzeninin bozulmasına ve Trump'ın Venezuela petrolünü kontrol etme niyetine ilişkin şikayetlere karşı mesajlar gönderme fırsatı olacak.

ABD'nin Venezuela'ya müdahalesi, son on yılda Küba, Venezuela ve Nikaragua'daki otoriterizmin ceplerini, geleceği olmayan kınanabilir istisnalar olarak köşeye sıkıştıran dünyanın en barışçıl bölgesine müdahale ediyor.

Bu aksaklık, bu barışçıl bölgenin en barışçıl ülkesi olan Arjantin'i de etkiliyor. Geçiş sürecinden, komşu ülkelerle bir arada yaşama resitaline olanak tanıyan iç ve dış silahsızlanmayı miras aldı.

Alfonsín döneminde, Menem'in askeri diktatörlükten bu yana kapatılan tüm geçişlerin açılmasıyla tamamladığı Şili ile çatışma sona erdi. Bunu takip eden çatışmalar, çatışmaya dönüşmeyen ara sıra yaşanan öfke nöbetleriydi.

Arjantin'in bu alanda dünyaya barışçıl bir arada yaşama sınıfı sunabileceğini ve bu nedenle, yıl sonundan önce çözülen BM Genel Sekreterliği'ni işgal etme yarışında halihazırda iki adayın bulunduğunu hatırlamakta fayda var: Milei hükümeti tarafından resmileştirilen atomik Rafael Grossi ve diğer ülkeler tarafından desteklenerek yarışacağını zaten açıklayan stratejist Virginia Gamba.

Şili'den Michelle Bachelet, Kosta Rika'lı Rebeca Grynspan ve Meksikalı Alicia Bárcena gibi diğer adaylar da dünyaya barışı satabilecek bölgeden. Ülkeyi, ağırlığını ve hızını kontrol edebileceği çatışmalara dahil etmek isteyen hükümetin kavgacı gündemi, bu yatıştırıcı rolün ilerletilmesine katkıda bulunmuyor..

Menem'in başına da bu durum daha önce Ortadoğu krizine girip iki saldırıyla kanlı bir misilleme aldığında gelmişti. Artık hükümet Grossi'nin BM'yi yönetmesini desteklerken aynı zamanda Trump'ın BM'yi küçültme planlarını da destekliyor ve bu arada Milei de BM'nin işe yaramaz olduğunu ve yanlış bir gündeme sahip olduğunu tekrar etmeden fırsat bırakmıyor. İran hükümetinin kendisine yönelik tehdidi nedeniyle zaten dolaşım sorunu yaşayan Grossi için bu pek de iyi bir kampanya değil.

Arjantin'in de dünyanın ihtiyaç duyduğu barış iklimine katkı sağlayacak doktrini var. Latin Amerika, 20. yüzyılın en önemli devletleri ile dünyayı en çok etkileyen devletlerin bir arada yaşama kurallarının 50-60 yıl boyunca geliştirildiği kıtaydı.

Aynı zamanda bu konuların öğrencisi olan Büyükelçi Juan Archibaldo Lanús, “1889'un sonunda Sáenz Peña ve Manuel Quintana'nın ilk bölgesel konferans için Washington'a gitmesiyle başlayan bir dizi kural icat ettik” dedi.

Daha sonra, devletler arasında barışçıl siyasi bir arada yaşama ve iç işlerine karışmama gibi bir tür davranış bütününün yaratıldığı bir süreç başlıyor.toprak meselelerine karışmamak, tahkim vb. Bu fikirlerin hepsi, sadece biri değil, Latin Amerika'dan geliyor ve Arjantin'de doğmuş. Lanús'u anımsıyor: “Carlos Saavedra Lamas, Başkan Roosevelt'i Amerikan politikasını değiştirmeye ikna etti. Ve iyi komşuluk politikasını kurdu. Bu külliyat dünyada benzersizdi.

Asya'da imparatorlukların gücü, büyük Çin gücü vardı. Avrupa'da imparatorluklar vardı, Amerika Birleşik Devletleri'nde izolasyonculuk ve müdahalecilik. Stalin, San Francisco konferansında Roosevelt'e etki bölgeleri adını verdiği bölgeyi önerdiğinde, Roosevelt bunu reddetti ve “birkaç dünya değil, bir dünya” dedi. Ve Latin Amerika'nın bu hukuk külliyatının tüm normlarının dahil olduğu yer burasıdır.

Var olan tek şey oydu. Birleşmiş Milletlerin tüm kuralları Arjantin'e aittir. Üstelik Birleşmiş Milletler Şartı'nı incelerseniz hiçbir yerde demokrasiden söz etmiyor, hiçbir yerde piyasa ekonomisinden söz etmiyor. Hayır, çünkü herkesin buna katılması gerekiyor, yani sosyalistler, demokratlar, daha az demokratik olanlar, yarı komünistler vb. de katılacak. Bu tek dünya fikriydi” diye bitiriyor Lanús.

Kimlikle değil analojiyle öğreten tarih (Henry Kissinger), tarihin yorumlanmasından yapılan sıralama olarak anlaşılabilir.

Kissinger, doktora tezinde (“Yenilenmiş Bir Dünya,” 1957) Napolyon Savaşlarını sona erdiren Viyana Kongresi ile Birinci Dünya Savaşı'nı takip eden 1919 Paris Konferansı arasında benzerlikler tespit etti.

Birincisi intikamdan kaçan ve yüzyıllık bir sükunet yaratan bir tepkiydi. Versailles ise galiplere barış getiren ve felaketle sonuçlanan bir cezai anlaşma dayattı. Ve bu bizi asla cevaplanmayan bir soruya sürüklüyor: Dünya, duvarın yıkıldığı 1989 yılına kadar, bizi refah devleti ve evrensel gelir şeklindeki eşitlikçi ütopyaya neredeyse yaklaştıran barışçıl bir döngüyü nasıl sürdürebildi?

Elbette kimse böyle hayal etmemişti ama 1814 ile şu anda yaşadığımız kriz arasında iki üç menteşeli bir süreç yaşandı. Aynı şüphe daha derindeki bir başka şüpheye de aktarılıyor: ABD, Rusya ve Çin gibi devlerin bu güç gösterisinden sonra barış yeniden sağlanabilecek mi? Tarih, bizim yaşadıklarımıza benzer bir başarıya daha imza atabilir mi?

İkinci Dünya Savaşı'nın sona erdiği bu günlerde, gazetelerde okuduğumuz olayları her zaman benzetme yoluyla anlatabilecek bir okuma var. İngiliz tarihçi Alan Allport, Winston Churchill ile Franklin Roosevelt arasında Mihver'e karşı savaşın nasıl ve neden sona erdirileceğine dair tartışmayı gözden geçiriyor.

Allport, Churchill'in savaş sonrası dönemi kontrol altına almak ve Britanya imparatorluğunun kalıntılarını kurtarmak için son ana kadar ABD'den sınırlı yardım almaya çalıştığı bir senaryo hayal ediyor. Öte yandan Roosevelt bu sistemi eleştirdi ve Churchill'e Büyük Britanya'nın küresel imparatorluğunun uzamasını önleyecek bir program empoze edene kadar desteği erteledi.

Allport, “Başkanın oğlu Elliott Roosevelt,” diyor, “daha sonra, babası ona uluslararası barış için gümrüksüz ticaretin gerekliliği konusunda ders verirken Churchill'in boynunun nasıl kızaracağını hatırladı. Ve FDR şöyle devam etti: “Faşist köleliğe karşı bir savaş yürütürken aynı zamanda dünyanın her yerindeki insanları gerici bir sömürge politikasından kurtarmak için çalışmayacağımıza inanamıyorum.” Allport, bu sahnenin iki devlet adamının Bay'deki ilk toplantısında meydana geldiğini söylüyor. Placentia, Newfoundland, Ağustos 1941. Allport, USS Augusta gemisindeki o toplantıdan bu yana, Amerikan başkanının Churchill'i Britanya'nın gerici sömürge politikasından vazgeçmeye çağırdığı sonucuna varıyor: “Muhafazakar Churchill ile karşılaştırıldığında” diye yazıyor Allport, “Roosevelt mükemmel bir Robespierre'di, bir dünya devrimcisiydi.” Belki de Trump, karşı taraftan petrol ve doğalgaz dağında direnerek Maduro'nun ikilemini sona erdirme jestiyle devrimci Robespierre'in dinsizliğiyle hareket etti? (“Advance Britannia İkinci Dünya Savaşının Destansı Hikayesi, 1942-1945”, Knopf, 2026).

Trump'ın ikinci başkanlığının getirdiği değişiklik, şu ana kadar geçerli olan Bretton Woods anlaşmalarının kastettiği serbest ticaret açılımının aksine, ülkesinin ekonomisini kapatmak için gümrük vergileri uygulanmasıdır.

Bu noktada Trump, küreselleşme karşıtlarını şu sloganlarla büyüleyen devrimci “Tarife Adamı” olarak ortaya çıkıyor: “Ben tarifelerin savunucusuyum. İnsanlar veya ülkeler ulusumuzun büyük zenginliğini yağmalamaya geldiğinde, onlardan bunu yapma ayrıcalığının bedelini ödemelerini istiyorum.”. Trump karşıtları, gümrük vergisi sisteminin orta ve uzun vadede kendi ülkelerinin ve dünyanın geri kalanının ekonomisine zarar vereceğine inanıyor.