Gerçekten daha uzun ya da daha kısa yaşamak için “programlandık” mı? konusunda yeni bir analiz Bilim Bu soruyu yüksek sesle gündeme getiriyor: “Kötü şans nedeniyle” ölümleri ortadan kaldırırsak, yaşam süresinin yaklaşık yarısı genetiğe bağlı olacaktır.
Yıllar boyunca, insanın uzun ömürlülüğüne ilişkin kalıtsallık tahminleri şaşırtıcı derecede düşük görünüyordu: Klasik ikiz araştırmalarında %20-25, hatta bazı büyük soy araştırmalarında ~%6. Ancak ortak sezgi (asırlık kişilerin aileleri, “iyi yaşlanan” akrabalar) genlerin daha önemli olduğunu ileri sürdü. Önemli olan, açıklıyorlar Ben Şenhar ve meslektaşlarına göre, uzun ömür “tuhaf” bir özelliktir: boy veya tansiyon gibi değildir, çünkü vücudun dışındaki ölüm nedenleriyle ağır biçimde kirlenmiştir. Bugün önemsiz olan ama bir asır önce genellikle ölümcül olan kazalar, şiddet ve enfeksiyonlar: bunların hepsi “dışsal ölüm oranıdır”.
Yağ ve menopoz, önemli olan sadece ne kadar olduğu değil hangisi olduğudur
kaydeden Aureliano Stingi
İkizler
Ve eğer ölüm nedeni tarihsel veritabanlarında eksikse (çoğunlukla yalnızca yaş söz konusudur), genetik sinyal, bozuk bir radyo istasyonu gibi seyreltilir. İki tek yumurta ikizi düşünün: biri 90 yaşına ulaşıyor, diğeri 30 yaşında kolera veya tifüsten ölüyor. Sadece “90 ve 30” rakamlarına bakarsam genlerin pek bir önemi olmadığı sonucunu çıkarıyorum. Gerçekte iki farklı oyunu karıştırıyorum: yaşlanmayla bağlantılı içsel kırılganlık (içsel ölümlülük) ve dışsal bir olay tarafından bunaltılma olasılığı (dışsal ölümlülük). Çalışma, ölüm belgesi orada olmadığında bile iki şeyi ayırmanın zarif bir yolunu öneriyor: Zaman içindeki tipik ölüm eğilimini kullanan bir matematiksel model. Ergenlikten sonra kazaların ve enfeksiyonların daha ağır bastığı “düz” bir dönem vardır; ardından yaşla birlikte neredeyse katlanarak artan bir tırmanış gelir (yaşlanmanın biyolojik bileşeni). 19. yüzyılın sonu ile 20. yüzyılın başı arasında doğanlarda “dışsal” pay çok büyüktü; bugün hijyen, antibiyotik ve halk sağlığı sayesinde çok daha düşük.
Genetik ve çevre
Bu filtrenin İskandinav ikizlerinden oluşan büyük gruplara uygulanması ve fikrin daha yeni verilerle (ayrı ayrı büyütülen ikizler dahil) doğrulanmasıyla, tahminde değişiklik yaşanıyor: İçsel ölüm nedeniyle yaşam süresinin kalıtsallığı %50'yi aşıyor (iletişimde ~%55'ten de bahsediliyor). Uygulamada: Ölümleri “bağlam nedeniyle” veya “kötü şans eseri” olarak masadan kaldırdığımızda, uzun ömür, genetik ve çevrenin sahneyi daha dengeli bir şekilde paylaştığı diğer birçok karmaşık özelliğe benzer. Şimdi en yaygın yanlış anlamadan sakının: “%50 kalıtsal” demek, yaşınızın yarısının DNA'nızda yazılı olduğu anlamına gelmez. Kalıtım derecesi, tarihsel ve çevresel bağlamda geçerli olan bir nüfus ölçüsüdür. Ortam değişirse (savaşlar, salgın hastalıklar, tedaviler, yaşam tarzları) bu sayı da değişir. Ve işte bizim için mükemmel bir haber olan paradoks geliyor. Genetik gerçekten bu kadar ağırsa, teslim olmuş hissetmemeliyiz: daha da fazla sorgulandığımızı hissetmeliyiz. Neden:
Uzun ömür? Bu beş dakika meselesi (daha fazla)
kaydeden Aureliano Stingi
– “Dışsal” ölüm oranlarını ve yaşa bağlı hastalıkları hızlandıran faktörleri (sigara içme, hareketsiz yaşam tarzı, kötü beslenme, berbat uyku) ne kadar azaltırsak, bedeni o kadar “içsel” oyunu oynayabilecek bir konuma getiririz;
– “genetik olmayan” kısım bir detay değil: diğer %50'dir. Ve bu, günlük kaldıracımızın yarısı.
Başka bir deyişle: eğer genler bir motorsa, yaşam tarzı da yakıt, bakım ve yoldur. Ve tam da motor önemli olduğu için onu ucuz benzinle mahvetmemek daha da mantıklı.
Eve mesaj götür
1. “Ham” uzun ömür, dış nedenlerden (kazalar, enfeksiyonlar, şiddet) kaynaklanan ölümleri de kapsadığından genleri hafife alır.
2. Dışsal mortalitenin düzeltilmesiyle içsel yaşamın genetik bileşeni >%50'ye çıkar. 3. Genetik çok önemliyse, yaşam tarzı da daha önemlidir, daha az değil: bu mirası ne kadar iyi (ve ne kadar süreyle) “ifade edebileceğimize” karar veren, değiştirilebilir yarısıdır
REF: https://www.science.org/doi/10.1126/science.adz1187
Bir yanıt yazın