İlaç yazan doktor değil, makine olacak. Kortikosteroidler, statinler ve antidepresanlar, hormonlar ve antikoagülan ajanlar dahil olmak üzere 200'e yakın ilaç arasından hastanın ihtiyacına göre 'seçim yapmaya' yetkili bir yazılım. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nde, daha doğrusu Utah'ta, bir yapay zeka şirketi ile benzeri görülmemiş bir ortaklık ilan eden ve bunu Jama'da bildiren Utah'ta oluyor.
Amaç tam olarak doktorun müdahalesi olmadan ilaç reçete etmektir. İçeridekilerin açıklamasına göre Doctronic tarafından satılan sistem, “lisanslı bir doktorun izleyeceği klinik karar verme sürecini yansıtan” “kapsamlı bir tıbbi değerlendirme” yürütmek üzere tasarlandı.
Yapay zekanın sağlıkta eşitsizlikleri azaltma vaadi
Bu nedenle ABD, pratisyen hekimlerin yerini yapay zekaya bırakma eğiliminde. Peki Avrupa? Çizgiyi belirleyen AIFA'dır. Bunu, tedavileri kişiselleştirmek için klinik verileri, genomikleri ve yapay zekayı birleştiren “Hassas tıp ve farmakolojik reçetenin uygunluğu” modelini başlatarak yapıyor. Amaç, yaşlılarda polifarmasiyi daha hassas bir şekilde yönetmek, advers reaksiyonları azaltmak ve ulusal sağlık sisteminin sürdürülebilirliğini sağlamaktır.
Peki İtalya'da?
Peki İtalyan doktorlar ne diyor? İlk görüş geliyor Giorgio SestiRoma La Sapienza Üniversitesi'nde Dahiliye profesörü, İtalyan Diyabetoloji Derneği'nin (SID) eski başkanı ve İtalyan Dahiliye Derneği'nin (Simi) eski başkanı. “Yapay zekanın halihazırda bir gerçeklik haline geldiği ve bize büyük yardım sağladığı sağlık hizmetinin bazı belirli sektörlerinde kullanılmasından yanayım, bunun altını çiziyor, ancak hastayı ziyaret etmeden yazılan tıbbi reçete beni ürpertiyor”.
ABD'nin çığır açan dönüm noktası
Yapay zekanın tıpta uygulanmasından bahsetmişken, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki büyük değişim, geçen yıl Ocak ayında tanıtılan 2025 Sağlıklı Teknoloji Yasası ile başladı. David SchweikertAmerika Birleşik Devletleri Kongresi'ndeki Cumhuriyetçi temsilci, Meclis Enerji ve Ticaret Komitesi'nin incelemesine sunuldu. Federal Gıda, İlaç ve Kozmetik Yasası'nın, yani ilaçların, tıbbi cihazların ve gıda ürünlerinin güvenliğini ve etkinliğini düzenleyen federal yasanın 503(b) Maddesinin değiştirilmesini ve dolayısıyla AI/ML teknolojilerinin, insan müdahalesine gerek kalmadan hastalara otomatik olarak ilaç reçete etmelerine olanak tanıyacak şekilde “yetkili pratisyenler” statüsünün tanınmasını öneriyor.
Ters Aşı Bilimi 3.0: Yapay zeka aşı yarışını böyle değiştiriyor
kaydeden Irma D'Aria
ABD hükümet sisteminde eyaletlerin uzun süredir ilaç reçetelemeye ilişkin temel yasaları koruduğu söylenmelidir. Ve bu alanda lisanslı doktorlar ve eczacılar kapı bekçisidir. Bu eyalet yasalarına atıfta bulunarak, federal yasa, “kanunen lisanslı bir profesyonelin gözetimi dışında kullanılması güvenli olmayan” herhangi bir ilacın yalnızca “lisanslı bir profesyonelin yazılı reçetesi üzerine” dağıtılması gerektiğini gerektirir. Peki Utah'ta bu durumun tersine dönmesi nasıl mümkün olabilir?
Utah liderliği ele geçirdi
Amerikan sistemi için AI tabanlı reçete yazanlar lisanslı 'doktor' olarak kabul edilmese de Utah bir muafiyet getirdi. 'Düzenleyici sanal alan' (denetlenen aracıların ve FinTech operatörlerinin sınırlı bir süre için bankacılık, finans ve sigorta sektörlerindeki teknolojik açıdan yenilikçi ürün ve hizmetleri test edebildiği kontrollü bir ortam), tüketiciler için potansiyel olarak faydalı olduğu düşünülen yenilikçi fikirlere sahip şirketlerin eyalet yasalarından feragat etmesine olanak tanır.
AI ve nöromüsküler hastalıklar: tanıya daha erken ulaşmayı amaçlayan bir Avrupa projesi
kaydeden Sandro Iannaccone
Özellikle Utah anlaşmasına yapay zeka tabanlı reçeteleme sisteminin “yerleşik tıbbi protokoller üzerinde eğitildiği” ve algoritmasının “geri bildirim döngüleri” yoluyla gelişmeye devam ettiği ifadesi gibi genellemeler eklendi. Son olarak yazılım şirketi, 500 acil bakım teletıp vakasından yapay zeka tabanlı reçete sisteminin, vakaların %81'inde sertifikalı doktorlar tarafından en sık konulan ana tanıyı ve %99'unda tedavi kararlarını belirlediğini iddia ediyor.
Tarif bilgisayarla yapıldığında: artıları
Bir bilgisayara bağlanmak ve yazılım tarafından size doğru ilacın verilmesi kafa karıştırıcı olabilir. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde sistemin artılarını ve eksilerini araştıranlar var. Uzmanlar şöyle açıklıyor: “Yapay zeka aracılığıyla reçete yazmanın, genel pratisyen hekimlerin yanı sıra uzmanların genel ve uzun vadeli sıkıntısı sorununu çözebilmesi gerçeğinden faydalanılıyor – uzmanlar açıklıyor. Ayrıca, karmaşık ve çok faktörlü olan farmakolojik tedaviye uyulmaması, mortalite ve morbiditeyi önemli ölçüde etkiliyor. Bu nedenle, kronik hastalıklar için halk sağlığı hedefi, hastaların güvenli ve etkili ilaçlara erişmesini ve gerektiğinde bunları almaya devam etmesini sağlamaktır.”
Konuşma terapisi, AI çocuğun konuşma bozukluğu olup olmadığının değerlendirilmesine yardımcı olur
Sağlık editör ekibi
Örnek, 2018 yılında yapılan ve “tedaviye uymama da dahil olmak üzere optimize edilmemiş ilaç tedavilerinin Amerika Birleşik Devletleri'ne yılda 528,4 milyar dolara mal olduğunu” ortaya koyan bir çalışmadan geliyor. Ve “hastaların %4 ila %31'i ilk reçetelerini alamıyor”. Buna 2009 tarihli bir araştırmaya göre ilk reçetesini alan kişilerin yaklaşık %20'sinin yenileme alamadığını da eklemek gerekir.
Bu nedenle, ABD projesinin destekçilerine göre “yapay zeka, ilaç uygulama hatalarını azaltabilir, süreç verimliliğini artırabilir ve doktorların karmaşık teşhis görevlerine veya kişilerarası etkileşimlere konsantre olmasına olanak sağlayabilir”.
Zararlı etkiler
Ancak teknolojik yenilikler zarar da verebilir. Şüphecilerin en sık yaptığı gözlemler arasında, tıbbi reçetelere uygulanan yapay zekanın “israf yaratabileceği ve klinik ilişkiyi tehlikeye atabileceği”, ancak aynı zamanda “hasta ile doktor arasındaki toplantı ve ziyaretlerin sayısını ve dolayısıyla sağlık profesyonellerinin diğer sorunları belirleme ve hastaların şüphe ve soru sorma fırsatlarını azalttığı” gerçeği yer alıyor.
“Maskeli” hipertansiyon, yapay zeka yardımıyla nasıl keşfedilir ve onunla nasıl mücadele edilir?
kaydeden Federico Mereta
Son bir dezavantaj ise doktorların sıkı eğitim ve mesleki sertifikasyon yoluyla yeterliliklerini gösterme ihtiyacıdır; yapay zeka tabanlı reçete yazma sistemleri ise bu tür bir incelemeye tabi değildir. Durumu daha da kötüleştiren şey, yapay zeka şirketlerinin genellikle yazılımlarının tıbbi kararlar almak veya önerilerde bulunmak için kullandığı kesin metodolojiyi kamuya açıklamamasıdır.
Sesti: “Hastaları kim ziyaret edecek?”
“Yapay zekanın işe yaradığı sektörler var, hatta iyi de. Ona ihtiyacımız var ve çok faydası var. Ama bunu ayırt etmeliyiz.” Sesti bunu söylerken yapay zekanın 'iyi kullanımına' dair iki örnek veriyor: “Radyoloji gibi teknolojik yeniliklerin gözün göremediği şeyleri görebildiği alanlarımız var. Sitoloji ve histoloji gibi son derece küçük olanların dünyasında bile çok iyi çalışıyor. Ama burada duruyorum.” Ve nedenini şöyle açıklıyor: “Son derece endişeleniyorum. Chat gpt gibi bazı şeyleri yanlış anlayan siteleri sık sık ziyaret ediyorum. Tek yapmanız gereken soruyu kötü sormak ve sonuç berbat oluyor. Yani yapay zeka hata yapabilir, hatta çok fazla.”
Meme kanseri, önlemeyi iyileştirmek için taramada yapay zeka
kaydeden Tiziana Moriconi
Ancak Sesti'ye göre altta yatan faktör başkadır. “Tıp aynı zamanda hastaları ziyaret etmektir – altını çiziyor – Teşhis için fotoğraf çekmek yeterli değil, hastaya el uzatmanız gerekiyor. Ancak yeni teknolojilerde bu yaklaşım eksik: Bu açıdan asla pratisyen hekimin yerini alamayacaklar. Tüm bunları görmezden gelen, hastaya ilaçları nasıl, ne kadar ve ne zaman alması gerektiğini açıklamaktan, ayrıca yan etkiler ortaya çıkarsa ne yapılması gerektiğini ve diğer ilaçlarla müdahalenin düşünülmesini göz ardı eden bir makineye karşı temkinli davranıyorum.”
“Eğer tedavi etmek bu kadar basit olsaydı neden hastane bölümlerine robotlar koymayalım” diye bitiriyor Sesti. Belki gelecekte bir makine bizi ziyaret edebilir, ama hadi kendimize şunu soralım: maliyeti ne kadar büyük. Bu nedenle gerçek bir doktor daha iyidir, belki algoritmadan daha yavaştır ama hastayla temastan kaynaklanan tanının kesinliğini veren kişidir. Ayrıca gözden kaçırılmaması gereken son bir husus daha var: Bir makine tarafından bizim için seçilen ilaçları almaya ne kadar güvenebiliriz?”
Bir yanıt yazın