Bu çelişkiyi boyutlandırmak için: Meksika bugün, kaynağa ve dikkate alınan yıla bağlı olarak GSYİH büyüklüğüne göre gezegendeki en büyük 12 ila 15 ekonomi arasında yer alıyor; bu aralık, onun imalat ve ticari güç olarak ağırlığını doğruluyor. Bununla birlikte onlarca yıldır Latin Amerika'daki en düşük asgari ücrete sahip ülkelerden biri oldu; daha küçük üretim yapılarına sahip ülkelerin çok altında ve T-MEC ortaklarının ücret düzeyinden çok uzaktaydı. Bu asimetrinin hiçbir ekonomik mantığı ya da teknik temeli yoktu; Milyonlarca işçiye borçlu olunan tarihi bir borçtu bu.
Konsensüs neden yanlış?
Ücretlerin ancak üretkenliğin artması durumunda artması gerektiği ileri sürülüyor. Ancak bu akıl yürütme teknik açıdan kırılgan varsayımlara dayanmaktadır. Birincisi, çok az sayıda iktisatçı üretkenliği doğru bir şekilde ölçecek bilgi ve tekniğe sahiptir; Ayrıca şirket, sektör veya segment düzeyinde bunun titizlikle yapılmasına olanak sağlayacak yeterli veri bulunmamaktadır.
Bu sınırlamaya rağmen bildiklerimiz ilgi çekicidir: Meksika, kilit sektörlerde, özellikle ihracat imalatında, uluslararası ölçekte son derece rekabetçi verimlilik düzeyleriyle faaliyet göstermektedir. Ülkenin küresel değer zincirlerinde önemli bir düğüm noktası olması tesadüf değil.
Ayrıca, Meksika'da kurulu büyük maquila şirketlerinin büyük bir kısmı, modernleştirilmiş süreçlere, sıkı kalite kontrole ve gelişmiş işletme metodolojilerine sahip yabancı sermayeye aittir. Eğer Meksika gerçekten “üretken olmayan” bir ülke olsaydı, dünyadaki en büyük imalat ihracatçılarından biri olarak mevcut konumunu korumazdı.
Bu nedenle, maaşları halihazırda mevcut üretkenliğe göre koşullandırmak, pratikte, haksız ücret farkını haklı çıkarmaya yönelik bir mekanizma olmuştur.
Asgari ücretin enflasyonist bir çapa olarak paradoksu
20. yüzyılın en zarar verici ekonomi politikası kararlarından biri, asgari ücreti enflasyonu sabitlemek için bir araç olarak kullanmak ve enflasyonu sistematik olarak gerçek anlamda düşürmekti. Öncül hiçbir zaman sağlam bir teknik temele sahip olmadı; Ciddi bir ekonomik teşhisten ziyade enflasyon korkusuna yanıt verdi.
Uygulamada bu strateji satın alma gücünü yok etti, eşitsizliği genişletti ve Meksika büyüklüğünde bir ülke için sınırlı bir bahis olan düşük ücretler temelinde rekabet eden bir ekonomik modeli güçlendirdi.
Yıllar geçtikçe Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'daki sendikalar ücret dengesizliğini bozucu bir faktör olarak göstermeye başladı. Bunu fedakarlık nedeniyle yapmadılar, ancak Meksika'nın son derece üretken olduğunu bildikleri ve yapay olarak düşük ücretleri sürdürmenin haksız rekabete ve işgücünün yer değiştirmesine yönelik baskılara yol açtığını bildikleri için yaptılar.
İç pazarın itici gücü olarak maaş
Öte yandan asgari ücretin artırılması iş dünyasına darbe değil; Bu, ekonomik sistemin canlandırılmasıdır. Ekonomi aileler, şirketler ve hükümet arasında dinamik bir devre olarak işlev görür. Çalışanların tüketim kapasitesi arttığında iç pazar güçleniyor, talep artıyor ve şirketler büyüyecek yeni alanlar buluyor.
Ayrıca asgari ücret, işgücü piyasasında öncü bir fiyat görevi görmektedir. Her ne kadar yalnızca bazı işçiler bu miktarı kazansa da, bu miktarın güncellenmesi, özellikle kayıt dışı veya yarı vasıflı sektörlerde diğer maaş seviyelerinin yükselmesine neden oluyor.
Bu nedenle, asgari ücretin artırılmasının şirketleri olumsuz etkileyeceği yönündeki efsane, sağlam bir ekonominin yalnızca sıkıştırılmış işgücü marjları değil, güçlü tüketiciler ve dinamik pazarlar gerektirdiğini göz ardı ediyor.
İstihdama yönelik gerçek risk maaşlar değil: otomasyondur
Potansiyel iş kayıpları için ücret artışlarını suçlamak dikkatleri asıl zorluktan uzaklaştırıyor. Gerçek tehdit, otomasyon ve yapay zekanın yönlendirdiği hızlandırılmış teknolojik değişimdir. Bu küresel, geri dönüşü olmayan ve çapraz olgu, tekrarlanan işleri herhangi bir ücret reformundan çok daha hızlı bir şekilde ortadan kaldıracaktır.
Doğru tartışma asgari ücretteki artışların nasıl önleneceği değil, birçok görevin geçerliliğini yitireceği işgücü piyasasına nüfusun nasıl hazırlanacağıdır. Tartışmanın ana konuları eğitim, yeniden eğitim, teknik eğitim ve dijitalleşme olmalı, makul ücret ödeme konusundaki asılsız korku değil.
Bir yanıt yazın