Üç soru ve yanıt: Microsoft 365'e nasıl elveda diyeceğiniz aşağıda açıklanmıştır

Microsoft 365'ten kurtulmak mı istiyorsunuz? Bugün iyi alternatifler var ama aynı zamanda değişmeye istekli olanlar için gizlenen bazı tuzaklar da var. Yeni iX 7/2026'nın kapak yazarı Tobias Richter, rakiplerin neyi daha iyi yapabileceğini, sorunların nerede en fazla olduğunu ve hangi tekliflerin kime uygun olduğunu açıklıyor.

Birçoğu Microsoft 365 ve Google Workspace'in gücünü öncelikle entegrasyon derinliğinde görüyor. Avrupalı ​​alternatifler buna ayak uydurabilecek mi?

Sadece kısmen. Projelerimizde tartışmaların odağı tam da burasıdır. Avrupa'daki alternatifler halihazırda posta, takvim, dosyalar veya sohbet gibi birçok çalışma alanı işlevini kapsayabilirken, genellikle bu entegrasyonu tüm çalışma alanı uygulamalarına tutarlı bir şekilde getirmek için gereken derinliğe sahip değiller. Özellikle Microsoft 365 ve Google Workspace, her bir uygulamanın üstün olması nedeniyle değil, iş bağlamının her yönüyle çalışması nedeniyle o kadar güçlüdür. Örneğin, bir toplantıdayım ve işbirliği bağlamında belgeler bana doğrudan öneriliyor. Bu sadece kullanıcının kabulünü sağlamakla kalmaz, aynı zamanda diğer olası çözümlerle karşılaştırıldığında onu neredeyse mahveder.

Tam da bu nedenle tartışmada organizasyonun ana motivasyonunun belirlenmesi önemlidir. Avrupalı ​​sağlayıcılar her şeyden önce bağımsız barındırma, yasal çerçeve, veri kontrolü ve açık kaynak paketlerinin şeffaflığıyla öne çıkıyor. Egemenliği altyapılarında, veri saklama ve çıkış yeteneklerinde kritik bir faktör olarak görenler için burada uygulanabilir çözümler var. Ancak M365 veya Google ile aynı düzeyde entegrasyon bekleyenler genellikle önemli tavizlerle yaşamak zorunda kalacak. Yeni Euro Ofisinin bu alanda ilerleme sağlayıp sağlayamayacağını zaman gösterecek.

Alternatif arayanlar entegre paketler, modüler teklifler ve yönetilen hizmetler bulacaklar. Hangi tür şirket veya kuruluş için ne önerilir?

Basitçe söylemek gerekirse entegre paketler, Microsoft veya Google'dan uzaklaşmak isteyen ancak kendi entegrasyon çabalarını karşılayamayan veya karşılamak istemeyen kuruluşlara yöneliktir. Bu, sınırlı BT kaynaklarına sahip orta ölçekli şirketler, idareler veya kuruluşlar için geçerlidir. Uzmanlığın eksik olduğu veya pahalı satın alımların yapılmasının gerektiği durumlarda, işletme maliyetlerini düşük tutmak için kapalı ve basit sistemler tavsiye edilir.

Modüler yalnızca çok yüksek düzeyde BT olgunluğuna, açık mimari gereksinimlerine ve kimlik, entegrasyon, operasyonlar ve yönetişim konusunda uzun vadeli sorumluluk almaya istekli olan şirketler için işe yarar. Bunlar genellikle büyük şirketler, devlet müşterileri veya sıkı denetime tabi endüstrilerdir. Verileriniz, işlemleriniz ve bağımlılıklarınız üzerinde maksimum kontrole sahipsiniz. Dezavantajı entegrasyon ve operasyonel sorumluluktur. Sistemler arasındaki bağlantının sürekli kurulması, yönetilmesi ve daha da geliştirilmesi gerekmektedir. Pratikte modüler, daha az BT anlamına gelmez, aksine daha fazla BT anlamına gelir.

Yönetilen hizmetler ikisinin arasında bir yerdedir. Burada işyeri, ister paket ister modüler modül olsun, harici hizmet sağlayıcılar tarafından yönetiliyor ve bakımı yapılıyor. Bu model, güvenlik, egemenlik veya bireyselleştirme açısından daha yüksek gereksinimleri olan ancak BT organizasyonlarını derinlemesine oluşturmak istemeyen şirketler için anlamlıdır. Bunun yerine hizmet sağlayıcıya yeni bir bağımlılık yaratılıyor ve tasarım seçenekleri işletim modelleriyle sınırlanıyor. Temel olarak tüm alternatif varyantlarda işletme maliyetlerinin muhtemelen artacağını söylemek gerekir.

Hangi uygulama alanlarında M365'ten veya Google Workspace'ten uzaklaşmak daha zordur?

Aslında kullanıcılar tek tek uygulamalarla değil, bunlar arasında geçişlerle ve dolayısıyla birden fazla üründen gelen verilerle çalışıyor. Buradaki en büyük sorun esas olarak takvimler, sohbetler ve toplantılar, mobil kullanım ve BT yönetimi ve en önemlisi işyeri uygulamalarını mevcut kimlikler ve izinlerle bağlamaktır. Büyük paketlerin tutarlı bir entegrasyonu genellikle, salt çevrimiçi varlığa ek olarak konuk erişimini, dosya içeriğini, ilkeleri ve sıklıkla bir MDM'yi de içerir. Bu bağlantı koptuğunda kullanıcılar günlük hayatlarında bunu hemen fark ederler. Çoğu zaman bir değişiklik, bireysel işlevlerin eksikliğinden ziyade iş akışındaki küçük kesintilerin toplamından (örneğin, dosyalar ve farklı uygulamalar arasındaki hakların eşleşmemesi nedeniyle) başarısız olur.

Ancak ikinci ve belki de daha büyük zorluk, iş gücünü tamamen yeni bir ürüne ikna etmektir. Yıllardır kullanıcılar kendi işaretlerini, dosyalarını ve işlemlerini ve hatta günlük işlerinde onlara yardımcı olan küçük araçları biliyorlardı – “VBA komut dosyasıyla Excel makrosu” anahtar kelimesinden bahsetmek istiyorum. Bu noktada bir dönüşüm yalnızca çok büyük miktarda paraya mal olmakla kalmaz, aynı zamanda uygun değişim yönetimi, iyi iletişim, ileri eğitim ve öğretim uygulanmadığı takdirde birçok çalışan arasında aşırı hayal kırıklığına da yol açabilir.

Tobia, yanıtların için çok teşekkürler! M365 alternatiflerine genel bir bakış yeni iX'te bulunabilir. Ayrıca beklentiler ve gerçeklik arasında egemen bir işyerinin neye benzediğine ve M365'ten Nextcloud'a geçişe nasıl yaklaşılacağına da ışık tutuyoruz. Okuyucular tüm bunları ve diğer birçok konuyu artık Haberler Shop'ta veya gazete bayilerinde bulunan Temmuz sayısında bulacaklar.

“Üç soru ve cevap” serisinde iX, ister bilgisayar önündeki kullanıcının bakış açısı, ister yöneticinin bakış açısı, isterse bir yöneticinin günlük yaşamı olsun, günümüzün BT zorluklarının özüne inmek istiyor. Günlük uygulamalarınızdan veya kullanıcılarınızdan önerileriniz var mı? Hangi konuyu kısa ve doğrudan okumak istersiniz? O halde bize yazmaktan veya forumda yorum bırakmaktan çekinmeyin.

(yardımcı)