O Madrid Yüksek Haber Divanı (TSJM) bu Salı günü çiftin yaptığı şikayeti işleme aldığını kabul etti. Isabel Diaz Ayuso Madrid eyalet başsavcısına karşı, Pilar Rodriguez ve Ekonomik Suçlar Savcısı Julin Salto Sırları açıklama suçundan.
Daire aynı sırayla, sulh hakiminin sunduğu gerekçeli beyanı da kabul etti. Madrid 18 Numaralı Talimat Mahkemesitarafından aynı olaylarla ilgili olarak yapılan şikayete karşılık gelir. Madrid Şanlı Barolar BirliğiŞikayetin işlenmesinde popüler bir suçlama olarak taraf sayılan .
TSJM Hukuk ve Ceza Dairesi başkanının aldığı kararla Celso Rodríguez Padrón, “Sır saklama kavramına ve hukuki görevine ilişkin yazılı şikayette yer alan hukuki mülahazalardan bağımsız olarak, dayandığı maddi anlatı, açıkladığımız gösterge niteliğindeki karara ulaşmamızı sağlamaktadır: bu durum göz ardı edilemez” şikayet yazılarında ve gerekçeli açıklamada belirtilen suçlu kişileri – prensipte ve başka bir niteleme olmaksızın – oluşturduğu, yani sırların ifşa edilmesi suçu olarak tanımlanan olayların cezai önemi.
Adı geçen Daire nezdinde yetkili Madrid savcıları hakkında ceza soruşturması başlatılan bu Salı günü tebliğ edilen kararda mahkeme, Gonzlez Amador de'nin şikayetinde toplanan bilgilere atıfta bulunuyor. Geçiş ve Zincir Varlığı -13 Mart tarihli- savcılığın, Madrid Topluluğu başkanının ortağına anlaşma teklif ettiği ve “konuyla ilgili birkaç saat içinde yayınlanacak bir açıklama hazırladığı” belirtildi.
Alışılmadık bir not
Daha erken olmaz dedi ve bitirdi. Saatler sonra, 14 Mart sabahı, basın bürosu Madrid Başsavcısı Başsavcı'nın emriyle, Ayuso'nun vergi kaçakçılığıyla suçlanan ortağının avukatı ile onu Kamuya karşı işlenen iki suç nedeniyle soruşturan savcı arasında sürdürülen uygunluk anlaşmasına varmayı amaçlayan müzakerelerin ayrıntılarını içeren bir not yayınladı. Hazine ve belgelerde sahtecilik iddiası.
Madrid başsavcısının aynı fikirde olmadığı bu notta, Almudena Lastra, Ivaro García Ortiz liderliğindeki Savcılık, avukat ve savcı Julin Salto arasındaki olası bir uygunluk anlaşmasının tüm ayrıntılarını alışılmadık bir şekilde (usul olarak anlaşmayı hangi tarafın ilk teklif ettiği önemli değil) ortaya koyuyor. Verilen argüman, yanlış bilgilere dikkat çekmeyi amaçladıklarıydı. Kamu Bakanlığı'nın tepkisi kurumsal krize neden oldu Madrid Avukatlar Koleji (ICAM)bu kurum tarafından başka bir şikayetin sunulmasıyla sona erdi.
Daire şu kanaattedir: “Bir şikâyetin kabulü hiçbir zaman önceden yapılmış bir isnat eylemi olarak anlaşılmadan ya da olguların kesinleşmiş bir nitelemesi olarak anlaşılmadan, yazılı şikâyette bildirilen tüm olguların gerçek kapsamı araştırılmalı ve benzer şekilde Mahkemede analiz edilmelidir. Gerekçeli açıklama, çünkü Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddesinde öngörülen ve “olguların sınıflandırılmasını etkileyebilecek tüm koşulların belirlenmesini içeren özetin temel amacı ancak bu şekilde yerine getirilebilir. bunların doğası gereği suç teşkil ettiğini gösteriyor.”
Madrid TSJ'si, kendi görüşüne göre “rapor edilen gerçeklerin alışılmadık olduğu” göz önüne alındığında, şikayetin kabul edilemez olması gerektiği görüşünde Kamu Bakanlığı ile aynı fikirde değildir.
Ancak yargıçlar, bu argümanın “tartışmayı, sırların açığa çıkmasının suç kapsamına ilişkin tüm öngörüleri kapsamayan çok spesifik bir perspektifle sınırlandırdığını” anlıyorlar. Hakimlere göre, Cumhuriyet Savcılığı raporunda “belirli bilgilerin temeline inmek için” bir bilgi notu vermesinin nedenini açıklasa da, bu bilgi notunun bilinmeyen bir şey içerdiğini reddediyor ve bunun bir bilgi notu olduğunu doğruluyor. Haber değeri olan gerçeği topluma iletme görevini haber alma özgürlüğünün serbestçe kullanılmasına bağlayarak kendi organik düzenlemeleriyle güçlendirilmiş görüldüğünde”, bu davada -karar devam ediyor- bu davanın ihlal edilip edilmediğini analiz etmektir. ” Cumhuriyet Savcılığı tarafından yürütülen prosedür öncesi işlemleri de içeren, cezai işlemlerin doğasında olan gizlilik ve gizlilik görevi ve onun görüşüne göre bu, yalnızca davanın zamanında soruşturulması yoluyla yeterli bir şekilde ele alınabilecek bir soruşturmayı gerektirir.”
“Ceza davası olduğundan Kamu Bakanlığına yardımcı olan bilgi edinme hakkı alanında cezai olarak izin verilen sınırın aşılıp aşılmadığı ve dolayısıyla saklı tutulup tutulmadığı, aynı şekilde şikayetçinin anayasal olarak tanınan haklarının ne ölçüde aşıldığı da araştırılmalıdır. “, temyizin bulunmadığı kararın altını çiziyor.
emirler ve gerginlikler
Öte yandan iş adamıyla ilgili savcılıktan sızıntı Alberto González Amador Savcılıkta büyük tartışma yarattı Adliye Savcılar Kurulu Yargıtay savcı yardımcısı arasında sert tartışmaya neden oldu, María Ángeles Sánchez-Conde, ve şikayeti raporlamakla görevli savcılar. Adliye Savcılar Kurulu Kamu Bakanlığı'nın, Madrid başkanının ortağının şikâyetini kabul etmesine karşı rapor vermesini destekledim.
EL MUNDO'nun da belirttiği gibi, emri başsavcı verdi. Madrid Başsavcısı Olası bir uygunluk anlaşmasının ayrıntılarını içeren notu dağıtmak. Günler önce García Ortiz, “bu basın açıklamasının nihai sorumluluğunu” kamuya açık bir şekilde üstlendi, ancak tüm medyaya göndermenin yanı sıra, bunun yazılması emrini de verip vermediğini açıklamadı. Her iki şikâyetin de kendisine yönelik olmadığı başsavcı, Yargıtay İkinci Dairesi önünde oturuyor. Yargıtay.
Sonunda TSJM sulh hakimini atadı Francisco José Goyena Salgado davanın eğitmeni.
Bir yanıt yazın