Cumhurbaşkanı Trump, Salı günü ülkenin en üst sıralarda yer alan askeri yetkilileri, ABD vatandaşlarıyla “savaşa” gidebilecekleri konusunda uyardı ve askerleri polis Amerikan sokaklarına yerleştirme yetkisi üzerinde devam eden yasal savaşta büyük bir yükselişe işaret etti.
“San Francisco, Chicago, New York, Los Angeles'a yaptıkları şey-çok güvensiz yerler ve onları tek tek düzelteceğiz,” dedi Trump, Quantico, Va'daki en üst pirinç için bir adresle. “Bu da bir savaş. Bu içeriden bir savaş.”
Başkan, komutanların Amerikan şehirlerini “eğitim alanı” olarak kullanmaları gerektiğini söyledi.
Trump'ın sözleri anında geri çekildi. Oregon zaten yasal bir zorluk sundu ve uzmanlar, cumhurbaşkanının tanımladığı şeyin yasalara karşı olduğu endişelerini dile getirdi.
Amerika için Ulusal Güvenlik Liderleri'nde hukuk ekibine başkanlık eden Ulusal Güvenlik Ajansı'nın eski genel danışmanı Daniel C. Schwartz, “Amerikan şehirlerinde nasıl savaşçı olacağını öğrendiklerini öneriyor” dedi. “Bu herkesi korkutmalı. Aynı zamanda cesurca yasadışı.”
Protestolarda federal göçmen baskınlarına ve kalabalık kontrollerine yardımcı olmak için askerlerin kullanılması ve aksi takdirde sivil yasaları uygulamak, binlerce federalize Ulusal Muhafız birliği ve yüzlerce denizcinin Los Angeles'a konuşlandırılmasıyla başlayarak aylarca büyük şehir belediye başkanları ve mavi eyalet valileri ile bir tartışma noktası olmuştur.
Federal bir yargıç geçen ay karar verdi. 52 sayfalık kavurucu bir kararda, ABD Bölge Mahkemesi Hakimi Charles R. Breyer, Trump'ın komutası altındaki askerleri Kaliforniya'daki kolluk görevlerini yerine getirerek “Başkan ile başkanlığını” uyardı.
Yine de sorun dava altındayken Los Angeles sokaklarında yüzlerce asker kaldı. Dava hala 9. Devre Temyiz Mahkemesi'nde hareket ederken, yüzlerce kişi şimdi Portland, Ore.
Georgia Eyalet Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde profesör Eric J. Segall, “Federal mülk için izole tehditler bu tür bir yanıtı garanti etmek için yeterli olmamalı” dedi. “Tehdit gerçekten ciddi olmalı ve Trump yönetiminin bu davayı yaptığını sanmıyorum.”
Diğerleri kabul etti.
UC Berkeley Hukuk Fakültesi Dekanı Erwin Chemerinsky, “Çok endişeliyim” dedi. “Orduyu iç kolluk kuvvetleri için kullanmak, otoriter rejimlerin karakteristiği olan bir şeydir.”
Oregon'un başsavcısı Pazartesi günü, cumhurbaşkanının birliklere göndermek için “temelsiz, çılgınca hiperbolik bir bahane” uyguladığını iddia eden bir dava açtı. Trump yönetiminin Chicago'yu göçmenlik uygulamasının odak noktası haline getirdiği Illinois'deki yetkililer de meydan okumaya hazırlanıyor.
Uzmanlar, yerdeki gerçekler yasal olarak farklı olmasına rağmen, Oregon davası, mahkemelerde yol alan Kaliforniya savaşının yakın bir kopya yapık olduğunu söyledi.
Richmond Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde profesör Carl Tobias, “Bu tam olarak takip ettikleri model” dedi.
Washington DC'ye Ulusal Muhafız birliklerini gönderme tartışmalı kararının aksine, Ağustos ayında, Los Angeles ve Portland dağıtımları, cumhurbaşkanının bazı sınırlı davalarda devlet hükümetlerinin itirazı üzerine birlikleri federalleştirmesine izin veren yasanın ezoterik bir alt bölümüne dayanıyordu.
Kaliforniya'nın bu gerekçelere meydan okuma şimdiye kadar mahkemede akın etti ve Haziran ayında 9. Devre, hakimlerin cumhurbaşkanının yerdeki gerçekleri yorumlamasına “son derece ertelenmiş” olması gerektiğini buldu. Bu dava daha büyük bir hakimler paneli tarafından incelenmektedir.
Pazartesi günü açılan bir notta, Kaliforniya Yardımcısı General Christopher D. Hu, kararın, Portland'ı örnek olarak atıfta bulunarak, başka bir yerde birlikleri konuşlandırması için yönetimini cesaretlendirdiği konusunda uyardı.
Hu, “Sanıklar, Los Angeles'taki olaylara yanıt olarak yayınlanan 7 Haziran Memorandumunun, ülkenin herhangi bir yerinde, neredeyse her nedenle, ulusal muhafız birliklerinin konuşlandırılmasına süresiz olarak yetkilendirildiğine inanıyorlar” diye yazdı. “Militarize kolluk kuvvetleri ve Devlet Ulusal Muhafız birliklerinin Kongre tarafından izin verilen dar koşulların dışında istenmesinde bu eşi görülmemiş deneyi sona erdirmenin zamanı geldi.”
Uzmanlar, tartışmanın merkezindeki belirsiz 19. yüzyıl yasasını belirsiz ve “boşluklarla dolu” uyarıyor ve tekrarlanan konuşlandırmayı yaygın, uzun vadeli askeri mesleklere kaygan bir eğim olarak gören bazılarını endişelendiriyor.
Schwartz, “Bu en azından İç Savaş'tan bu yana deneyimimiz olmadı” dedi. “Şehirlerimizde silahlı üniformalı servis personelini görmeye alışırsak, buna itiraz etmeme riskiyle karşı karşıya kalırız ve buna itiraz etmeyi bıraktığımızda bu bir norm haline gelir.”
Salı günü Virginia'daki askeri liderlere ortak adres bu korkuları daha da artırdı.
“İçeriden istila altındayız,” Başkan, oditoryumda toplanan generalleri ve amiralleri uyardı. “Yabancı bir düşmandan farklı değil, ancak birçok açıdan daha zor çünkü üniforma giymiyorlar.”
Ağustos ayında, “sivil rahatsızlıkları sorgulamak” için bir “hızlı reaksiyon gücü” yaratmak için harekete geçti – DC birlik dağıtımını genişleten yürütme emrine katlanmış bir kararname.
Trump, “George Washington, Abraham Lincoln, Grover Cleveland, George Bush ve diğerleri, silahlı kuvvetleri iç düzen ve barışı korumak için kullandılar” dedi. “Şimdi, orduyu kullanmanıza izin verilmiyor.”
Uzmanlar, bu tarihi vakaların 2025 ile bazı önemli farklılıkları olduğunu söylüyor.
Başkan Cleveland, bir demiryolu grevini kırması ve Çinli göçmenlere karşı mafya şiddetini zorlamak için birlik gönderdiğinde, Ayaklanma Yasası'nı çağırdı. Lincoln, Franklin D. Roosevelt, Dwight D. Eisenhower, John F. Kennedy ve George HW Bush gibi 15 başkan da öyle.
Uzmanlar, Trump'ın ilk döneminde sık sık ismini kontrol etmesine rağmen, eylemi kullanmadığını vurgular.
Savunma Sekreteri Pete Hegseth Salı günü büyük ölçüde “içinde düşmanlar” temasından kaçındı, bunun yerine askeri reform projesinin merkezinde “savaşçı ahlakı” övdü. Modern ordunun bozuk kültürü ve estetik eksiklikleri olarak gördüklerine karşı korkuyordu.
Hegseth, “Savaş oluşumlarına bakmak ve şişman birlikleri görmek yorucu” dedi. “Pentagon'un salonlarında yağ generallerini ve amiralleri görmek tamamen kabul edilemez. Bu kötü bir görünüm.”
Dağıtımlar ülke çapında çoğaldıkça, uzmanlar temyiz bölümünün ne izlediklerini ve nihayetinde Yüksek Mahkemenin karar vereceğini söyledi.
Schwartz, “Yüksek Mahkeme için bir test olacak” dedi. “Bu cumhurbaşkanının anayasal ilkeleri açık bir şekilde ihlal ederek yapmak istediği her şeyi yapmasına izin vermeye istekli olup olmadıkları ya da onu kısıtlayıp kısıtlamayacakları.”
Bir yanıt yazın