Trump, göçmenlik ve yasal aksaklıklarla dolu morarıcı haftada mahkemelerde kaybetti

WASHINGTON — Başkan Trump geçen haftanın çoğunu mahkemelere karşı söylenerek geçirdi. Mahkemeler de bu süreyi ona karşı karar vererek geçirdi.

Trump, Yargıtay'daki sözlü tartışmalara katılan ilk başkan olarak tarih yazarken, yargıçlar doğuştan vatandaşlık hakkını sona erdirme teklifini sorgularken, ülke çapındaki daha sessiz mahkeme salonları onun gündemine meydan okuyordu.

Göçmenlik konusunda ve Beyaz Saray'daki balo salonu projesinde zorluklar, 6 Ocak'a doğru kendi sorumluluğu altında ortaya çıktı.

“Aptal Yargıçlar ve Yargıçlar harika bir Ülke yaratamayacak!” Pazartesi günü Truth Social'da yazdı.

Cuma gününe gelindiğinde yargıçlar ona kayıp üstüne zarar verdi; her biri yönetimin yürütme yetkisini çok ileri, çok hızlı bir şekilde ileri götürdüğünü tespit etti.

Göçmenlik kararları

Trump'ın politika platformunun temel taşı olan göç konusunda bir takım aksiliklerle karşılaştı.

Pazartesi günü, Kaliforniya'daki bir federal yargıç, idarenin belirli sığınma taleplerini ele almasına karşı toplu dava açılmasına izin verecek bir adım attı. Dava, Biden yönetiminin CBP One adlı telefon uygulamasını kullanarak göçmenlik yetkilileriyle randevu alan binlerce sığınmacıyla ilgili.

Çoğu durumda, dünyanın dört bir yanından gelen göçmenler, uygulama aracılığıyla randevu aldıktan sonra sınır görevlileriyle konuşmak için Meksika'da aylarca beklemişlerdi.

Trump göreve geldikten sonra bu atamalar aniden iptal edildi. Hakim, sığınmacıları idarenin kararına mahkemede itiraz edebilecek bir sınıf olarak onayladı.

Benzer bir davada Boston'daki bir federal yargıç Salı günü, yönetimin telefon uygulamasını kullandıktan sonra ülkeye giren 900.000 kadar göçmenin geçici yasal statüsünü hukuka aykırı bir şekilde sonlandırdığına karar verdi. Yönetimin ABD'yi “hemen” terk etmesi söylenen on binlerce kişi o zamandan beri ya ülkeyi terk etti ya da sınır dışı edildi.

Hakim, idareye kalanların hukuki statülerinin ve çalışma izinlerinin iade edilmesine karar verdi.

Göçmenleri temsil eden yasal bir kuruluş olan Democracy Forward'ın başkanı ve CEO'su Skye Perryman, “Bugünkü karar, yüz binlerce insanın yasal statüsünü tek bir tıklamayla silmeye çalışan bir yönetimin açık bir reddidir” dedi.

Kutsal yasalar

Yine Salı günü bir federal yargıç, Denver ve Colorado'yu göçmenlik uygulamalarına müdahale etmekle suçlayan ve şehir ve eyaletin “kutsal” yasalarının Anayasayı ihlal ettiğini iddia eden Adalet Bakanlığı davasını geri çevirdi.

Karar, federal hükümetin kendi kaynaklarının nasıl kullanılacağına ilişkin eyalet ve yerel kararları geçersiz kılabileceğini göstermediğini ortaya koydu. Yargıç, Anayasa'nın Washington'un yerel yönetimlere el koymasına izin vermediğini söyledi.

“Colorado'nun bir seçim yapması gerekiyor: Kolluk güçlerimiz Colorado'da nasıl işleyecek. Federal hükümet bizim için bu seçimi yapamaz”, Colorado Avukatı. General Phil Weiser şunları söyledi.

Doğuştan vatandaşlık

Ertesi gün Yüksek Mahkeme yargıçları, Trump'ın, doğuştan vatandaşlık hakkının ABD'de doğan bebekler ve burada yasa dışı veya geçici olarak bulunan ebeveynler için geçerli olmadığı yönündeki iddiasına şüpheyle yaklaştı.

Muhafazakar ve liberal yargıçlar, yönetimi temsil eden Avukat General John Sauer'in, Roma hukukuna kadar uzanan emsaller de dahil olmak üzere “oldukça karanlık bazı kaynaklara” dayandığını söyleyerek argümanlarını sorguladılar.

Duruşmanın hemen uzağında oturan Trump, yarı yolda Yüksek Mahkeme binasını terk etti.

“Dünyada 'Doğuştan Gelen Hak' Vatandaşlığına izin verecek kadar APTAL olan tek Ülke biziz!” ayrıldıktan kısa bir süre sonra yazdı.

Syracuse Üniversitesi'nden göçmenlik uygulamaları üzerine çalışan profesör Austin Kocher, Yüksek Mahkeme duruşmasının ardından Substack'ta, göçmenlik politikası konusunda bir yönetimin yapacağını söylediği şey ile hükümetin gerçekten sunabileceği şey arasında her zaman bir boşluk olduğunu yazdı. Kendisi, bu boşluğun özellikle ikinci Trump yönetiminde belirgin olduğunu ileri sürdü.

Kocher, “Beyaz Saray siyasi kimliğini kitlesel sınır dışı etme vaadi etrafında inşa etti ve retorik acımasızdı: rekor tutuklamalar, genişletilmiş gözaltı, askeri uçuşlar, yönetimin yaptırım gösterisi” dedi.

“Fakat son birkaç gün içinde” diye ekledi, “birçok cepheden gelen gelişmeler, kitlesel sınır dışı etme kampanyasının operasyonel temellerinin, yönetimin inanmasını istediğinden daha kırılgan olduğunu gösteriyor.”

Adli emirlere karşı gelmek

Bazı durumlarda, Trump yönetimi belirli uygulamaları durdurmaya yönelik yargı kararları karşısında caymadı. Mart ayında Perşembe günü açıklanan kararda federal bir yargıç, Sınır Devriyesi ajanlarının makul şüphe olmaksızın Kaliforniya'nın Central Valley bölgesinde yasa dışı tutuklamalar yapmaya devam ettiğini tespit etti.

Fresno'daki Yargıç Jennifer Thurston, hükümetin tutuklamalarla ilgili açıklamalarının, “kişinin gündelik işçi olarak görünen statüsü ile göçmenlik statüsü arasındaki ilişkiye dair desteklenmeyen varsayımlara, önsezilere ve genellemelere dayandığını” yazdı.

Beyaz Saray balo salonu

Trump, 29 Mart haftasına 90.000 metrekarelik balo salonu projesinin tanıtımını yaparak ve Air Force One'da muhabirlere tasarımları göstererek başlamıştı.

“Bunun dünyanın herhangi bir yerindeki en büyük balo salonu olacağını düşünüyorum” dedi. İki gün sonra ABD Bölge Hakimi Richard Leon inşaatın geçici olarak durdurulması emrini verdi.

Leon, başkanın Beyaz Saray'ın “sahibi” değil “kâhyası” olduğunu belirterek, Kongre'nin açık izni olmadan bu kadar büyük bir yapısal değişikliğe geçemeyeceğine karar verdi.

Buna yanıt olarak Trump, Truth Social'a öfkeyle saldırdı: “Balo salonu davasında Yargıç, Kongre onayı almamız gerektiğini söyledi. O YANLIŞ! Bu koşullar altında, Beyaz Saray'daki inşaatla ilgili büyük ya da küçük hiçbir şey için Kongre onayı hiçbir zaman verilmedi.”

Yönetimi Cuma günü hakimin kararının engellenmesi yönünde bir önerge sundu.

6 Ocak sorumluluk

Aynı gün bir yargıç, 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'na yapılan saldırıyla bağlantılı bir hukuk davasında Trump'ın kişisel olarak sorumlu olmaya devam ettiğine karar vererek bu iddiaların ilerlemesine olanak tanıdı.

Karşılaştığı en önemli yasal tehditler arasında yer alıyor.

Trump, eski başkanların görev süreleri boyunca resmi eylemlerden dolayı cezai ve hukuki dokunulmazlığa sahip olduklarını tespit eden Yüksek Mahkeme'nin büyük bir zaferinin ardından başkanlığa girdi.

Ancak Salı günü, ABD Bölge Hakimi Amit Mehta, Trump'ın destekçilerine Kongre Binası'na yürümeleri ve “cehennem gibi savaşmaları” yönünde talimat verdiği 6 Ocak'taki konuşmasının başkanlık eylemi değil, siyasi bir eylem olduğunu ve dolayısıyla dokunulmazlık tarafından korunmadığını değerlendirdi.

Mehta, “Başkan Trump, konuşmasının Başkanlık görevlerinin dış çerçevesine girdiğinin makul bir şekilde anlaşılabileceğini göstermedi. Elips konuşmanın içeriği, resmi işlemlerin dokunulmazlığı kapsamında olmadığını doğruluyor” diye yazdı.

Hafta, Cuma günü federal bir yargıcın yönetimin üniversiteleri başvuru sahipleri ve öğrenciler hakkında kapsamlı veriler sunmaya zorlamasını engelleyerek Trump için bir başka yenilgiyle sona erdi.

Kayıpları okumak

UCLA'da yönetimin hukuki mücadelelerini yakından takip eden anayasa hukuku profesörü Adam Winkler'e göre, yenilgi serisinin kesin bir çizgisi vardı.

“Donald Trump için berbat bir haftaydı” dedi. “Mahkemeler Trump karşıtı değil. Aslında çok kazanıyor. Politika oluşturma konusunda o kadar agresif bir yaklaşım benimsiyor ki mevcut emsallerle ters düşüyor.”

Birlikte ele alındığında, geçen hafta alınan kararlar, mahkemelerin başkanın eylemlerinden herkes kadar sorumlu olduğu ve eyaletlerin yalnızca kendisinin geçersiz kılamayacağı anayasal yetkilere sahip olduğu konusunda ısrar ettiğinin sinyalini verdi.

İnsan Hakları ve Anayasa Hukuku Merkezi hukuk direktör yardımcısı Monika Langarica, “Trump yönetiminin son zamanlardaki mahkeme kayıpları, hukukun üstünlüğünü korumak ve yönetimin yıkıcı gündeminin zararlarını hafifletmek için hükümetin diğer organlarının – sivil toplumla bağlantılı olarak – yapabileceği hala çok şey olduğunu gösteriyor” dedi.

“Bunlar, hukuka aykırı ve anayasaya aykırı eylemleriyle ilgili olarak son sözü her zaman idarenin söylemeyeceğinin bir hatırlatıcısıdır” diye ekledi.