Başkan Trump Pazar günü Hürmüz Boğazı'nın yeniden açılacağını ve “kalıcı olarak ücretsiz” olacağını açıklasa da İran Pazartesi günü boğazda belirtilmeyen hizmetler için ücret uygulamayı planladığını belirtti.
Bunun net etkisi – ABD-İsrail'in İran'a karşı savaşı öncesinde ihtiyaç duyulmayan küresel enerji tedariki için hayati önem taşıyan su yolundan geçiş ücretinin ödenmesi – su yolundaki ticari nakliyeye maliyetler ve zorluklar katabilir ve dünya çapında uluslararası sularda nakliye için tehlikeli bir emsal oluşturabilir.
İran Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Esmaeil Baghaei Pazartesi günü yaptığı açıklamada, İran'ın “transit tarifeleri uygulamak istemediğini ancak sağlanan hizmetlerin karşılığında ücret alınacağını” söyledi. Ancak İran'ın hangi hizmetleri sağlayacağına dair çok az gösterge vardı. İranlı yetkililer çevre kirliliğini inceleyebileceklerini söyledi.
Yasal olarak konuşursak, geçiş ücreti – geçiş ücreti – ile bir limanda atıkların bertaraf edilmesi gibi fiilen sağlanan hizmetlerin ücretleri arasında bir fark vardır. Deniz hukuku uzmanları, ücretlerin belirli bağlamlarda yasal olabileceğini, ancak Hürmüz Boğazı'ndaki geçiş ücretinin yasal olmadığını ve gemilerin uzun süredir ücretsiz olan bir su yolunu kullanmasını zorunlu kılmanın yalnızca ücret olarak adlandırılarak yasallaştırılmadığını söylüyor.
Gemilerin boğazdan geçmek için para ödemesi fikri ilk olarak ABD ve İsrail'in Şubat ayı sonlarında İran'a saldırması ve İranlıların bölgesel sulardaki ticari gemilere misilleme amaçlı saldırılarla karşılık vermesiyle ortaya çıktı. Mart ayında İranlı yetkililer su yolundaki gemilerden ücret almaya başlayacaklarını duyurdu ve Mayıs ayında İran, “güvenli geçiş izinleri” vereceğini söylediği Basra Körfezi Boğazı İdaresi'ni kurdu.
İran ve boğazın karşısındaki komşusu Umman, mayıs ayında sağlanan hizmetlere ilişkin ücretlere dayalı bir gemi ödeme sistemi üzerinde görüşmüştü.
Ancak uzmanlar İran planının yasal gereklilikleri karşılayıp karşılamadığından şüpheli.
Deniz Harp Akademisi denizcilik stratejisi başkanı James R. Holmes, “Uluslararası hukukta, bir kıyı devletinin doğal bir su yolundan geçiş için ücret almasına ilişkin bir hüküm yoktur, buna ister geçiş ücreti, ister ücret ya da başka bir şey deyin,” dedi. “Örneğin Malakka Boğazı veya Tayvan'dan geçiş için para ödemiyoruz.”
Ancak Bay Holmes, Panama Kanalı veya Süveyş Kanalı gibi insan yapımı su yollarında, kanalları yöneten kıyı devletlerinin hizmet sağladığını ve bu hizmetler ve altyapının ödenmesi için paranın el değiştirdiğine dikkat çekti.
Bay Holmes, “Hürmüz doğal bir su yoludur ve bildiğim kadarıyla İran'ın talep edeceği tek hizmet gemilere saldırmamak olacaktır” dedi. Hizmetler söz konusu olduğunda, arzu edilse bile sadece göze çarpmamanın yeterli olmadığını söyledi.
Olası bir kovuşturma fikri, dünya liderleri arasında Hürmüz Boğazı'nın asla savaş öncesi statükoya dönemeyebileceği yönündeki korkuları artırdı. Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron Pazartesi günü verdiği bir röportajda, “Uluslararası hukuku savunuyoruz ve su yollarında herhangi bir geçiş ücreti olmamasını sağlamak için elimizden gelen her şeyi yapacağız” dedi.
Bay Trump, son aylarda İran'a gümrük vergisi getirilmesi olasılığını kınadı, ancak aynı zamanda savaşın galibi olduğunu ilan eden ABD'nin bizzat Boğaz'dan para toplayabileceği veya gelirin paylaşılabileceği fikrini de gündeme getirdi.
Mayıs ayında Bay Trump, boğazdan geçiş için para ödenmesi fikrini reddetti. Ücretsiz olmasını istiyoruz dedi. “Ücret istemiyoruz”
Dışişleri Bakanı Marco Rubio da geçen ay transit ücreti ödeme fikrini reddetmişti. “Bu olamaz” dedi. “Bu kabul edilemez. Eğer bunu sürdürmeye devam ederlerse diplomatik bir anlaşma imkansız hale gelir.”
Bir yanıt yazın