Hiçbir şekilde kısıtlayıcı değil; borç freni bir nimettir
Milyarlar aranıyor (soldan sağa): Christian Lindner (FDP), Robert Habeck (Yeşiller) ve Olaf Scholz (SPD)
Kaynak: AP
Borç freninin askıya alınmasını isteyen sadece SPD ve Yeşiller değil, FDP’den bile talepler var. Konuk yazarımız, politikacılar vatandaşların hareket özgürlüğünü kısıtlamayı ne kadar sevseler de, kendi sınırsız hareket özgürlükleri için de bir o kadar sıkı mücadele ediyorlar, diye yazıyor. Ve karşı fatura kesiyor.
eDurum zorlaştığında politikacıların domino taşı gibi yıkılması korkutucu. Maliye Bakanı Christian Lindner gençliğinde şunu söylememiş miydi: “Sorunlar sadece dikenli fırsatlardır”?
Eski maliye bakanı Peer Steinbrück’ün borç freninin icat edilmesine yardım ettiği SPD, yeterince hızlı bir şekilde lağvedilmesi yönünde çağrıda bulunamadı.
Bir zamanlar maliye politikası açısından sürdürülebilir kabul edilen Yeşiller, hayatlarındaki yalanı örtbas etmek için paraya ihtiyaç duyuyor: kendi kendini finanse eden enerjinin iklim nötrlüğüne geçişi yalanı (“bir kepçe dondurma”, “rüzgar ve güneş donması”) şarj etmeyin”).
Dolayısıyla kırmızı-yeşil trafik ışığı adamlarının (m/f/d) anayasaya aykırılığın gerekliliğini anayasa değişikliğinin erdemine dönüştürmeye çalışmaları şaşırtıcı değil. Sonunda hareket özgürlüklerini kısıtlayan sevilmeyen borç frenini kaldırmak için bir nedenleri var.
Solcu politikacılar vatandaşların ve şirketlerin hareket özgürlüğünü -düzenlemeler, vergiler, kontrol yoluyla- kısıtlamayı sevseler de, ironik bir şekilde kendi sınırsız hareket özgürlükleri için mücadele ediyorlar.
Ancak büyüyen bir devletin borçlarını lanetleyen Ludwig Erhard’ın partisinde bile, delikleri kapatmak yerine batan bütçe gemileri için bir cankurtaran filikası arayan şaşırtıcı sayıda devlet lideri öne çıkıyor.
Merz’in arka kapısı yok
Ve hatta gelecek nesiller pahasına anayasanın ihlalini durdurmayı başaran CDU lideri Friedrich Merz bile, ARD programı Maischberger’de “şu anda” borcun uygulanmasına ihtiyaç olduğunu görmediğini söyledi. fren. Arka kapısı olan bir “hayır”.
Fren karşıtlarının sahte argümanı: Daha fazla borç olmadan, iklim dönüşümü ve Bundeswehr’in iyileştirilmesi gibi temel görevler mümkün olmazdı. Açık bir yalan. Başka yerlerde çok az tasarruf fırsatının olduğunu gösteriyor.
Koalisyon, ülkeyi ilerletmeyen ama kendi yandaşlarına hizmet eden her türlü harcamayı kaygısızca artırdı. Enflasyona göre düzeltilmiş (!), mevcut bütçe, Corona öncesi son normal bütçeye göre yüzde 67 daha dolgun.
En korkutucu örnek: Vatandaşın parası, önceki Hartz IV modelinden yaklaşık beş milyar euro daha pahalı ve trend artıyor. Vatandaşın parası sadece devletin daha fazla parasına değil, aynı zamanda yanlış teşvikler nedeniyle büyümeye de mal oluyor. Vatandaşın parası çalışabilenleri çalışmamaya motive ediyor.
Kanıt: Aynı zamanda AB’ye göç eden Ukraynalı mültecilerin yaklaşık üçte ikisi komşu ülkelerde çalışırken, ülkemizde bu oran sadece yüzde 19’dur. Geri kalanı vatandaşın parasını alıyor. Ülkeye faydası olmayan, hatta çoğu zaman zararlı olan israf, caydırıcılık ve patronaj politikalarının sayısız başka örneği var.
Sağlam temellere dayanan uluslararası araştırmalar, etkili mali kuralların (borç freni gibi) yalnızca borcu sınırlamakla kalmayıp aynı zamanda büyümeyi de desteklediğini göstermektedir. Mali kuralların kamu yatırımlarını engellediğine dair hiçbir kanıt yoktur.
Bu bakımdan borç freni bir nimettir. Bu sadece gelecekteki politikacıların yararlı şeyler için hala paraya sahip olmalarını sağlamakla kalmıyor. Özellikle mevcut politikacıları anlamsız ve zararlı şeylere yapılan harcamaları kısmaya zorluyor. Almanya’yı formda tutmak için bir şans. Kuşkusuz: zorlu bir fırsat.
Thorsten Alsleben, Yeni Sosyal Piyasa Ekonomisi Girişiminin (INSM) genel müdürüdür
Kaynak: Picture Alliance/dpa/Bernd von Jutrczenka
Bir yanıt yazın