Telif hakkı şikayeti, mülkiyet iddiaları daha sonra tartışmalı veya hatalı olsa bile, bir bildirime dayanarak bir sayfayı Google'ın arama sonuçlarından kaldırabilir. Basın Gazetesi bunun bu yıl iki kez gerçekleştiğini gördü.
Haziran ayı sonlarında, gazetecilik ticaret kuruluşu, pazarlama şirketi Clickout Media hakkındaki haberlerinin ikinci kısmının, ABD Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası uyarınca isimsiz bir şikayetin ardından Google aramasından kaldırıldığını bildirdi.
Mart ayının başlarında yapılan bir kaldırma, aynı serideki orijinal soruşturmayı da etkiledi. Her iki şikayette de kaynak olarak ilgisiz içerik gösterildi. Basın Gazetesi her iki şikayetin de sahte olduğunu söyledi.
Bunları kimin sunduğuna ilişkin ayrıntılar hala biraz belirsiz. Mart ayı bildirimi, anonim bir özel kuruluştan gelen bir “ABD Merkezi” aracılığıyla geldi; Haziran ayı bildirimi ise, kuruluşun tanımlayamadığı bir göndericiden geliyordu. Her iki durumda da canlı, orijinal bir sayfa Google'ın sonuçlarından kaldırıldı ve Press Gazette her bildirimin arkasındaki sahiplik iddialarını sorguluyor.
Mart ayında, kopyalandığı iddia edilen çalışma, The Verge teknoloji sitesinde yer alan ve şikayetle hiçbir ilgisi olmayan 2024 tarihli bir makaleydi. Haziran ayında, çevrimiçi kumarhaneler hakkında silinmiş bir aylık forum yazısıydı. Hiçbiri hedeflemeyi amaçladığı raporlamayla eşleşmedi.
Mart ayındaki yayından kaldırma tek bir makalede durmadı. Aynı hikayenin devamını başka bir ticari yayından da kaldırdı.
Kaldırma Nasıl Çalışır?
DMCA kapsamında, telif hakkına sahip olduğunu iddia eden bir kişi, Google'a bir bildirim göndererek bir sayfayı arama sonuçlarından kaldırmasını talep edebilir. Google'ın bildirimi dikkate alması halinde sayfa listeden kaldırılabilir. Bu durumda buna itiraz etme yükü site sahibine düşer.
Google'ın sistemle ilgili hesabı bu sonuca yer bırakıyor. Google, Şeffaflık Raporu'nda talep gönderen kişilerin hatalı bilgi verebileceğini, talebin doğruluğunu her zaman doğrulayamayacağını ve içerik kaldırılmadan önce site sahibine her zaman bildirimde bulunamayacağını söylüyor.
Yasa, Google'ın telif hakkı talebinin geçerli olup olmadığına karar vermesini gerektirmemektedir; bu nedenle, tartışmalı bir sayfa, sahibi itiraz ettikten sonra bile bir süre sonuçların dışında kalabilir. Roger Montti, yasanın Google'a neden çok az hareket alanı bıraktığını açıkladı. Bir sayfa listeden kaldırıldığında Google, etkilenen sonuçlar sayfasının alt kısmına bir satır ekler. Sonuçların bir DMCA şikayeti nedeniyle kaldırıldığını belirtir ve bildirimin saklandığı Lumen veritabanına bağlantı sağlar. Bir kullanıcı bu boşluğu ancak bu kadar aşağıyı okuduğunda fark eder.
Daha Önce Ortaya Çıkmış Bir Taktik
Telif hakkı nedeniyle yayından kaldırma işlemleri daha önce arama sonuçlarını hedef alıyordu. 2018'de, hak sahibi gibi davranan kişilerin, rakipleri arama sıralamasında daha aşağıya itmek için sahte DMCA bildirimleri gönderdiği bir taktiği bildirmiştim. Bazen iddialarının inandırıcı görünmesi için gerçek şirketlere benzer isimler bile kullanıyorlardı. Bu hedefler korsan sitelerden, bir rakibin meydan okuduğu en az bir küçük işletmeye kadar uzanıyordu.
Zayıflık diğer temizleme araçlarında da ortaya çıkıyor. Roger Montti, geçtiğimiz Ağustos ayında, anonim saldırganların yayındaki sayfaların indeksini kaldırmak için genel URL kaldırma aracını kullanmasına olanak tanıyan bir Google hatasını ele aldı ve bir site, hâlâ çevrimiçi olan 400'den fazla makaleyi kaybetti.
Google'dan Danny Sullivan, o dönemde bu kaldırmaları engellemenin hiçbir yolu olmadığını söyledi. Farklı bir istismar olmasına rağmen temel sorun benzerdi. Belirli bir amaç için tasarlanmış bir kaldırma sistemi, beklenmedik bir şekilde birisinin ortadan kaldırmak istediği içeriği kaldırmanın bir aracı haline gelebilir.
Basın Gazetesi davası, şirket ve onun kapsamı hakkında daha büyük bir tartışmanın parçası. Raporda, bir şirketin Google'daki varlığını artırmak için yerleşik web sitelerini satın aldığı bir parazit SEO operasyonu anlatılıyor. SEJ, bu uygulamayı Kasım ayında inceledi; bu sırada Google, Avrupa Komisyonu soruşturmaya başlarken site itibarı kurallarını uygulama çabalarını savundu.
Ölçeği Ölçmek Zor
Yanlış veya tartışmalı bildirimlerin ne sıklıkla başarılı olduğunu belirlemek oldukça zordur. Bir araştırma projesi olarak faaliyet gösteren Lumen, milyarlarca URL'yi kapsayan on milyonlarca yayından kaldırma bildirimini barındırıyor. Araştırmacılar, genellikle itibar yönetimini amaçlayan organize telif hakkı istismarı kampanyalarını ortaya çıkarmak için bu kaynaktan yararlandı.
Lumen, arşivinde bir bildirim bulunmasının, isteğin geçerli olduğunu veya platformun gerçekten bu bildirime göre hareket ettiğini kanıtlamadığını belirtiyor. Kayıt, iddianın doğru olup olmadığını değil, yalnızca ne talep edildiğini gösterir.
Google, kötü amaçlı veya hatalı olarak tanımladığı istekleri reddettiğini söylüyor ve Techdirt, Google'ı şüpheli DMCA bildirimlerini reddetme konusunda çoğu siteden daha agresif olarak tanımlıyor. Mart ayındaki davada, SEO danışmanı Glenn Gabe, X'te Google'ın çeklerini tahsil eden şikayetin kendisini şaşırttığını yazdı ve bunu anlamsız bir yayından kaldırma olarak nitelendirdi. Haziran ayındaki şikâyet, Basın Gazetesi'nin haber yaptığı tarihte hâlâ yürürlükteydi.
Bu Neden Önemli?
Bildirimde bulunan kişi, gerçek dünyada doğrudan pek çok sonuçla karşılaşmadığından, yayından kaldırma süreci küçük bir adım gibi görünebilir. Yanlış bir iddiada bulunmanın da çok fazla maliyeti olmaz. Hedeflenen kişi veya kuruluşun, kaldırma işlemini fark etmesi, bir karşı bildirimde bulunması ve ardından biraz göz korkutucu gelebilecek süreçten geçmesi gerekecektir.
Dengesizlik bir sayfanın ne kadar süre eksik kalacağını etkiler. Basın Gazetesi'nin Mart ayı yazısı kaldırıldığında, Google'a ulaştıktan yaklaşık bir gün sonra hızla geri yüklendi. Ancak Haziran makalesi, takiplerini yayınladıklarında hâlâ kayıptı. Bu gibi durumlarda erişim, kaldırma işleminin ne kadar hızlı inceleneceğini etkileyebilir. Haber kuruluşu, çoğu sitenin yapamayacağı bir şeyi yaparak ilk kaldırma işlemini kamuoyuna duyurmayı başardı.
Kötü bir şikayet nedeniyle kaldırılan bir sayfa, en az günler süren ve genellikle daha uzun süren karşı bildirim süreci boyunca Google'ın sonuçlarının dışında kalabilir. Potansiyel müşteri veya satış getiren bir sayfa için bu boşluğun doğrudan bir maliyeti vardır. Kaldırma işlemi de sessizce gerçekleşir; dolayısıyla site sahibi, trafik düşene kadar bir sayfanın gittiğini fark etmeyebilir.
Ne Yapabilirsin
Bir yayından kaldırma işleminin fark edilmeden kaldığı süreyi kısaltabilirsiniz. Google'ın kaldırma satırı, etkilenen sorgular için sonuç sayfasının alt kısmında yer alır; bu nedenle, kendi önemli başlıklarınızı ve sayfalarınızı aradığınızda bir sonuç ortaya çıkabilir. Search Console'da tek bir URL'ye ilişkin gösterim veya tıklama sayısında ani bir düşüş, kontrol etmeye değer bir erken işaret olabilir. Lumen veritabanı, alan adınızı belirten bildirimleri aramanıza olanak tanır.
Bir sayfa kaldırılırsa ve iddianın yanlış olduğunu düşünüyorsanız Google'ın süreci karşı bildirime izin verir. Dosyalamanın hızlı bir şekilde yapılması önemlidir, çünkü geri yükleme süresi yalnızca Google dosyayı aldıktan sonra başlar. Google'ın DMCA yardım sayfaları, adımları ve bir karşı bildirimin neleri içermesi gerektiğini ortaya koyar. Geçerli bir karşı bildirimin ardından 10 ila 14 iş günü beklemek yasaldır.
Kendi çalışmanızın zaman damgalı kopyalarına bağlı kalmak da yardımcı olur. Bir sayfanın yayın tarihiyle birlikte kamuya açık arşiv kaydı, daha sonraki bir şikayette sayfayı kopyaladığınız iddia edilirse, size orijinal yazarlığın kanıtını verir.
Bunların hiçbiri şikâyette bulunulmasını engellemez. Kontrol ettiğiniz kısım olan kaldırma ve yanıtlama arasındaki pencereyi daraltır.
İleriye Bakış
Bu sorunun ardındaki bazı yasal nedenler Google'ın kontrolü dışındadır ve yayından kaldırma sisteminin güncellenmesi gerekip gerekmediği konusundaki tartışmayı alevlendirmektedir.
Bu tartışma yıllarca devam edebilir. Daha acil olan soru, sayfalarınızdan birinin aniden kaybolması durumunda ne kadar çabuk fark edeceğinizdir. Kendi kaldırma işlemlerinizi izlemek zayıf bir savunmadır, ancak şimdilik mevcut en iyi seçenektir.
Daha Fazla Kaynak
Öne Çıkan Resim: Zirve Sanat Eserleri/Shutterstock
Bir yanıt yazın