O Yüksek Mahkeme, bir kişinin ötenazi iznine itiraz edip edemeyeceğini açıkça belirleyen ilk İspanyol mahkemesi olacak başka bir kişiye yönelik; Sıradan adaletin zirvesi olan kriterleri, diğerleri tarafından takip edilecek. Ancak, Tartışmalı İdari Dairesi'nin 19-21 Mayıs tarihleri arasında yapılması planlanan genel kurul toplantısında kabul edilecek kararda şu hususların dikkate alınması gerekiyor: Anayasa Mahkemesi'nin verdiği ceza ötenaziyi düzenleyen organik yasayı (LORE) onaylarken. İdarenin Magna Carta'da öngörülen kararlarının yargısal kontrolünü garanti etmenin mümkün olduğuna karar verir.
Mart 2023'te Garanti Mahkemesi iki yıl önce çıkarılan ötenazi yasasını anayasaya uygun ilan etti50 Vox milletvekilinin kendisine karşı yaptığı itirazı reddederek. Zorlukların en uç noktalarından biri, tam olarak, kuralın, yapılan başvurular üzerinde son sözü söyleyen garanti ve değerlendirme komisyonları tarafından alınan kararlar üzerinde çekişmeli-idari yargı yetkisine herhangi bir kontrol sağlamamasıydı. Bu konuda yüksek mahkemenin kararı budur.
Anayasa Mahkemesi ikiye karşı dokuz oyla (yalnızca yargıçlar Concepción Espejel ve Enrique Arnaldo aleyhte oy kullandı) şu kararı verdi: “Davacıların iddiasının aksine, LORE, garanti ve değerlendirme komisyonlarının kararlarının ihtilaflı-idari yargı yetkisi tarafından kontrol edilmesini hariç tutmamıştır. Ölümde yardım hakkını tanıyanlar” diyerek aşırı sağ milletvekillerinin bu konuda yaptığı anayasaya aykırılık kınamasını da bu nedenle reddetti.
Karar şunu açıkladı Kanunların “genel olarak usul kanunlarında yapılandırılmış olan garantilerden açıkça bahsetmesi” gerekmiyorçekişmeli-idari yargıyı düzenleyen hukuk olarak, “Hukuka tam itaatin ve bu tür eylemlerin hakkının, mahkemeler tarafından denetlenmesinin ve etkili adli korumanın sağlanması Hakların ve meşru menfaatlerin korunması.” Dolayısıyla, her ne kadar açıkça ifade edilmese de, ötenazi kanunu aynı zamanda aşağıdaki durumlarda adli kontrole de izin vermektedir: “anayasal zorunlulukların bir parçası”“.
Generalitat'ın Yüksek Mahkeme'nin, Francesc AB'nin babasının onurlu ölümüne karşı çıkma meşruiyetine sahip olmadığına karar vermesini sağlamaya çalıştığı iddialarından biri, yasanın yetkilendirmelere değil, yalnızca red kararlarına itiraz etme olanağı sağlamasıdır. Bu konuda, Anayasa Mahkemesi, idari kararların yargı kontrolüne sahip olması yükümlülüğünün “açık atıfla gölgelenemeyeceğini” ifade etti. olası zorluklara karşı yasa ne yapar? olumsuz kararlar temyiz sahiplerinin özel bir yorum yaptığı, tamamen gereksiz bir referans olan faydaya erişim talebine”.
Bu meydan okuma olasılığından açıkça söz edilmesinin “Yasa koyucunun onurlu ölümün sübjektif bir hak olarak düzenlenmesi konusundaki gayreti nedeniyle olabilir”, ancak “bundan ancak kesin bir hukuki belirleme durumunda ulaşılabilecek özel ve kesinlikle anayasaya aykırı bir sonuca varmak mümkün değildir.” Yani “anayasaya aykırı iddia” İdari eylemin yargısal kontrolünün reddedilmesi ancak açık bir hukuk kuralının varlığı halinde doğrulanabilir.tercümanının çıkarımlarına dayanmıyor” dedi yüksek mahkeme.
Anayasa Mahkemesi'nin söylediklerini açıklığa kavuşturduktan sonra, Yüksek Mahkeme'nin ötenazi iznine itiraz etme hakkına sahip üçüncü kişileri değerlendirme olasılığını kapatması zor görünüyor. O Belki de soru, bu üçüncü tarafın kim olabileceğini belirleyecek.. Yüksek Mahkeme Savcılığı, “meşru menfaati” olanların buna itiraz edebilmesi lehine rapor verdi; bu, “genel bir kural olarak”, “akrabaların başvurana göre en katı aile ortamında yer alması anlamına gelir; eşler veya eşdeğerleri, ebeveynler, çocuklar ve kardeşler, aile bağına mevcut bir duygusal bağ eşlik ettiği sürece Olaylar sırasında.”
Görünüşe göre ne Noelia Castillo davasında ne de Yüksek Mahkeme'nin özellikle karar vereceği Francesc davasında mevcut olmayan bu bağlantı, belirli bir davada belirli bir kişinin verilen izne itiraz etme hakkına sahip olup olmadığını tahmin edilebileceği gibi belirleyecektir.
Her ne kadar Yüksek Mahkeme'nin Mayıs ayında izlediği kriter tüm diğerlerini de kapsayacak şekilde genişletilecek olsa da, Üçüncü Dairesi'nin karar vereceği özel dava, 55 yaşındaki Francesc AB'nin davasıdır. dört vuruş ve iki kalp krizi üretilmiş Hareketlilik ve konuşmada önemli bir bozulma, olmasına rağmen tam kapasite Hayatınız hakkında karar vermek için. Başvuran, sonuçta babasının başına geldiği gibi, birisinin ötenaziye karşı çıkmaya karar vermesini önlemek için, hiç kimsenin ötenazi verilmesi konusunda bilgilendirilmemesini açıkça talep etmişti.
Katalonya Yüksek Haber Divanı şunu belirledi: Babasının bu karara itiraz etme hakkı vardı ve Generalitat karara itiraz etti. Yasanın, hakkın reddine izin verilmesini değil, yalnızca itiraz edilebilmesi olasılığını öngördüğünü anlayarak Yüksek Mahkeme huzuruna çıktı. Bu nedenle Yargıtay, onurlu bir ölüm kararına kimin itiraz edebileceği konusunda ilk kez bu konuda karar verecek. Noelia Castillo davasında, Anayasa Mahkemesi ve ardından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi gibi, bunu yalnızca babasının onun ölümünü felç etmeye çalıştığı ihtiyati tedbirleri reddetmek için yaptı.
Okumaya devam etmek için abone olun
Bir yanıt yazın