Peru'da ikinci tura çıkmanın tanımı belirsizlik ve kaygıyla yaşandı. kazananın dönüşümlü olduğu bir maraton.
Gazetecilik başlıkları sportif tondan kaçamadı. “Peru'da yürek durduran final”, “Fark daralmaya devam ediyor”, “Sánchez peşlerinde”, “Sánchez ilk kez Fujimori'yi geçti” bu saatlerde kullanılanlardan bazılarıydı.
Solun adayı Roberto Sánchez ile eski başkanın kızı ve sağın temsilcisi Keiko Fujimori arasındaki fiili eşitlik ve oyları içeriden ve dışarıdan işlemek için gereken süre, ona diğer disiplinlerle ilişkilendirilebilecek bir gerilimama siyasete değil.
Bu satırları yazarken veriler şunu gösteriyor: “Tabloların neredeyse %96'sı incelendiğinde, Sánchez lehine 23.000 oyu ancak aşan bir fark görülüyor. Yurt dışından gelen ve sayılması gereken sonuçlar nedeniyle pratikte tersine çevrilebilecek bir 'teknik beraberlik' var”. Peru'da olduğunu açıklığa kavuşturmak gerekir. 27 milyondan biraz fazlası oy kullanmaya hak kazandı.
Bu açık sonun büyüleyici bir yanı var. Kim kazanacak? Herhangi bir entrikanın inşasında merkezi bir sorudur bu.
Sorun, eğer böyle adlandırabilirsek, bunun bir kurgu değil, bir ülkenin geleceği olmasıdır. Bu şartları düşününce, net bir kazananın olmaması olumlu mu? Bu sıkı yüzdeler neyin habercisi?
Arka plan pek umut vermiyor.
2016 yılında Pedro Pablo Kuczynski, Keiko Fujimori'ye karşı ikinci turda başkanlığı kazandı. oyların %50,1'ini aldı.
2021'deki ikinci turda da Pedro Castillo kazandı. 50.2 ile%, ayrıca Fujimori'nin kızının önünde.
Castillo bir yıldan biraz fazla sürdüTa ki Aralık 2022'ye kadar, Kongre'yi feshetmeye çalıştıktan sonra görevden alındı.
Kuczynski iki yıla kadar çıkamadıFujimorizm'in muhalefeti tarafından köşeye sıkıştırıldı.
Mevcut senaryo tüm koşulların karşılandığını gösteriyor tarihin tekerrür etmesi için.
Sosyal ve coğrafi olarak bölünmüş bir seçmen kitlesi, seçim istatistiklerini aşan bir kutuplaşmaya neden oluyor. Daha fazla zaman Bölünme bir kimlik meselesini yansıtıyor. ve gerçeklikle karşılaştırıldığında görüşlerin mantıksal farklılığı değil.
Zararlı olarak tanımlanan bu tür aşırı kutuplaşma, sıfır toplamlı mantıktan türetilirKazananın yönetme araçlarını elde edemediği ve muhalefetin Kongre'yi kalıcı olarak bloke ettiği bir sistem.
Çalışmayan bir demokrasi olarak düşünülebilir mi? Veya, gözlemi nitelendirmek için, Asgari işlev kabiliyetine sahip olmayan hükümetler kuran bir sistem gibi mi?
Siyaset bilimci Vanessa Cárdenas, “Peru'da istikrarsızlık sistemi kesintiye uğratmıyor; sistemin işleyiş şeklidir” diye yazdı.
Her halükarda en büyük endişe şu ki Kutuplaşma Peru'ya özgü bir olgu değilama coğrafyamıza kadar uzanan bir gerçeklik; şüpheci fikir daha az kötüyü seç Aynı zamanda oy tanımı ile aramızda da uzatılmıştır. “falanca kazanmasın diye” Bize de garip gelmiyor.
Dikkatli olmak için paylaşılan sinyaller.
Bir yanıt yazın