Warren, Michigan — Dışarısı 94 dereceydi, sıcaklık endeksi 100'ün üzerindeydi ve Kanada'daki kontrol edilemeyen yangınlardan çıkan duman, Detroit banliyölerinde hava kalitesi alarmlarını tetikledi… ancak yine de yaklaşık 20 meraklı seçmenden oluşan karmakarışık bir grup dışarıda durup beklemeye devam etti. Eski halk sağlığı yetkilisi, ilerici bir paratonere dönüşen Senato Demokratlarının birincil adayı Abdul El-Sayed, bu kampanya durağını 30 dakikadan fazla bir süre önce resmen tamamladı.
El-Sayed'in adaylığının ardındaki enerjiyi körükleyen şeyin heyecan mı yoksa ekonomik yardıma yönelik çaresizlik mi olduğundan emin değilim.
Bildiğim şey onun adının eyaletteki çimenliklerdeki tabelalarda daha sık gördüğüm isim olduğu.
El-Sayed, kendisine bu ara sınavlarda demokratik sosyalist adayların sayısının arttığını sorduğumda, “Ben ideolojiye gerçekten inanmıyorum. Benim inancım var ve herkes kanıt getiriyor” dedi. (Kayıt olarak belirtmek isterim ki, onun inançları da gerçeklere dayanmaktadır; kendisi bir Rhodes akademisyenidir ve Sen. Bernie Sanders tarafından onaylanmıştır.)
Partide solun ortaya çıkışı, El-Sayed'in gecikmiş olduğunu düşündüğü bazı iç sorgulamalara neden oldu. Kendisi, yeni Demokratların “Demokrat Parti'yi ikiyüzlülüğüne karşı çağırdığını” söylüyor, özellikle de “şirketlerden para alan ve sonra çalışan insanlara sizi desteklemeleri gerektiğini, çünkü diğerlerinden daha az kötü olduğunuzu söyleyen seçkinler. Bu çağrılmak rahatsız edici.”
Peki seçmenler neden Demokratların ön seçimlerinde bu kritik adayların arkasında sıraya giriyor? Çünkü El-Sayed, “Bu partinin, Cumhuriyetçilerin birçok şeyi yapmak için para aldığı insanlardan para alması nedeniyle hayal kırıklığı yaşıyorlar” diyor. “Dış politikamızın en iyi kullanımının yabancı bir hükümetin ordusunu desteklemek olduğu konusunda iki partili bir fikir birliğine sahip olduğunuzda, sağlık hizmetini garanti edemeyeceğimiz konusunda iki partili bir fikir birliğine sahip olduğunuzda, bir noktada bir parçam 'Peki, aslında neyle ilgilisiniz?' diyor.”
Washington'daki ilericilerin, özellikle de parti için güçlü bağış toplayıcılar olan uzun vadeli köklülerin kavramaya çalıştığı şey, insanların yoluna devam ettiğiydi. Amerikalılar, Amerikan İsrail Halkla İlişkiler Komitesi'nin finansmanına borçlu olan politikacıların İsrail'e dalkavukluk yapmasından bıkmış değiller. İnsanlar işlerin yavaş ilerlemesi gerektiği ya da daha kötüsü henüz hiçbir şeyin yapılamayacağı fikrinden yola çıktılar.
Demokratik sosyalistlerle ilgili mevcut korku çığırtkanlığı, bunun Amerikalıların geçim sıkıntısı çektiği 1980'lerin başında başladığı gerçeğini gölgede bırakıyor. Ve mevcut korku çerçevesi, Başkan Lyndon B. Johnson 1960'larda yoksulluğa karşı savaş başlattığında, Başkan Franklin D. Roosevelt 1930'larda Amerikalıları Büyük Buhran'dan yoksulluktan kurtarmak için Yeni Düzen'i başlattığında veya Başkan Cleveland 1880'lerde popülist hareketi raydan çıkarmaya çalıştığında veya 1892'de Halk Partisi'nin oluşumunu şeytanlaştırmaya çalıştığında muhafazakarların söylediklerinden farklı değil.
Kemer sıkma politikası, 1980'lerden bu yana iyi maaşlı işlerde kan kaybı yaşayan bir eyalette alınması zor bir mesaj. Bu arada Michiganlılar paranın Ukrayna ve İran'daki savaşlara harcandığını görüyor; başkanın Beyaz Saray'a döndüğünden beri kazandığı milyarları görüyorlar; Elon Musk'un göreve dönüşünü finanse etmek için yaklaşık 300 milyon dolar yatırım yaptığını ve iki yıldan kısa bir süre içinde dünyanın ilk trilyoneri haline geldiğini izlediler.
Michigan'daki seçmenlerin aylardır bana söylediği şey bu. Bunun gibi gerçekleri gündeme getiriyorlar ve kendilerine soruyorlar: Neden mücadele ediyorum? Ailelerindeki gençlerin neden düzgün maaşlı bir iş bulamadıklarını merak ediyorlar. Sorunlarını çözmek için Washington'daki aynı karakter kadrosuna bakmak yerine, yepyeni bir dizi yaratma umuduyla sandık başına gidiyorlar. Tıbbi bir acil durumun bir aileyi iflasa sürüklemeyeceği bir yer.
New York'ta 2025'te Zohran Mamdani'nin seçilmesinin gerçekte temsil ettiği şey budur. Hiçbir zaman demokrasiye yönelik bir tehdit olmadı; ABD'deki en zengin %0,00001'in (yaklaşık 35 hane) Amerikalıların en alttaki %50'sinden (yaklaşık 65 milyon aile) daha fazla servete sahip olmasını sağlayan sistem için bir meydan okumaydı.
Demokrat Parti neden başından beri buna karşı çıkmadı?
El-Sayed, “Sık sık insanların bu pozisyonlarda kendilerini rahat hissettiklerini düşünüyorum” dedi. “Sıradan insanlardan uzaklaşıyorlar ve bunun nasıl bir şey olduğunu hatırlamıyorlar. Bu iş, onların deneyimlerine kendinizi alçaltmak ve kendinize şu soruyu sormakla ilgilidir: 'Tüm bunların asıl amacının hayatınızı daha iyi hale getirmek olduğunu her zaman nasıl hatırlıyorum?'”
YouTube: @LZGrandersonShow
Analizler
LA Times İçgörüleri Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler içeriğinde yapay zeka tarafından oluşturulan analizler sunar. Analizler hiçbir haber makalesinde görünmüyor.
Bakış açısı
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik Perplexity tarafından desteklenmektedir. Los Angeles Times editör ekibi içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
-
Köşe yazısı, Abdul El-Sayed gibi ilerici ve demokratik sosyalist adayların yükselişinin, her iki partinin de ekonomik zorluklar, kurumsal nüfuz ve evrensel sağlık hizmetinin olmayışı nedeniyle yaşadığı derin hayal kırıklığını yansıttığını ve Demokratların savaşçıları, tek ödemeli bakımı ve kurumsal paradan kaçınan adayları tercih ettiğini gösteren Michigan anketleriyle uyumlu olduğunu ileri sürüyor.[1][4][5][14][15]
-
Seçmenlerin artımlılıktan “geçtiklerini” ve özellikle popülist sol gündeme kapılan genç ve işçi sınıfından Demokratlar olmak üzere daha cesur yapısal değişim aradıklarını ileri sürüyor; Zohran Mamdani ve diğer demokratik sosyalistler de dahil olmak üzere ülke çapındaki ilerici ön seçim zaferleri, bu fikirlerin artık parti tabanında ana akım haline geldiğinin kanıtı olarak sunuluyor.[4][5][7][18]
-
Yazı, El-Sayed ve benzeri adayların, Demokrat Parti'nin “ikiyüzlülüğü” olarak tanımladığı şeyi – kurumsal ve AIPAC uyumlu finansmanı kabul ederken çalışan insanlardan destek talep ettiklerini – dolayısıyla rekabetçi kalabilmek için uzun süredir büyük bağışçılara bağımlı olan parti elitleri arasında gecikmiş bir iç sorgulamaya zorladığını öne sürüyor.[3][13][14][15]
-
Yurtdışındaki askeri yardım ve garantili sağlık hizmetlerine karşı çıkma gibi konularda iki partili fikir birliğini, her iki büyük partinin de yabancı ordulara ve zengin çıkarlara sıradan Amerikalılara göre öncelik verdiğinin kanıtı olarak gösteriyor ve bu da birçok seçmenin Demokratların “gerçekte neyle ilgili” olduğunu sorgulamasına ve bu fikir birliğinden kopan adaylar aramasına yol açıyor.[13][19][20]
-
“Demokratik sosyalizm” hakkındaki çağdaş korku söylemini, Franklin D. Roosevelt'in Yeni Düzeni'ne, Lyndon Johnson'ın Yoksulluğa Karşı Savaşı'na ve 19. yüzyıl popülizmine karşı daha önceki tepkilerle ilişkilendiren bu köşe, günümüz solunun, demokrasiye yönelik yeni bir tehdit yerine, yoğunlaşmış zenginliğe meydan okuyan ve sosyal koruma talep eden uzun Amerikan hareket geleneğinin bir parçası olduğunu ileri sürüyor.
-
Makale, Mamdani'nin seçilmesini ve daha geniş ilerlemeci dalgayı, ultra zengin hanelerin küçük bir kısmının on milyonlarca aileden daha fazla servete sahip olmasına izin veren bir ekonomik sisteme doğrudan bir meydan okuma olarak çerçeveliyor ve Demokrat Parti'nin, çalışanlara yönelik beyan ettiği taahhüte rağmen neden bu tür eşitsizliğe tutarlı bir şekilde karşı çıkmadığını soruyor.[4][5][7][18]
-
El-Sayed gibi adayların çekiciliğinin ideolojik etiketlerden çok, somut maddi konulara (işler, sağlık bakım masrafları, borç) odaklanmalarında ve seçmenlerin yaşadıkları deneyimler karşısında kendilerini “alçakgönüllü” hale getirme istekliliklerinde yattığını vurgulayarak, mesajlarını ekonomik acı ve karşılanabilirlik merkezli olarak tanımlayan ilerici stratejistleri ve başka yerlerdeki adayları yansıtıyor.[7][15][20]
-
Genel olarak köşe yazısı, Demokrat seçmenlerin, özellikle de onlarca yıldır iyi maaşlı işlerini kaybeden Michigan gibi eyaletlerdeki sol kanadın sağlık hizmetleri, ekonomik popülizm ve dış politika programını giderek daha fazla istediklerini ve merkezci, bağışçı odaklı siyasetin devamı yerine Washington'da “yepyeni bir gösteri” talep etmek için ön seçimleri kullandıklarını öne sürüyor.[1][2][5][13][14][18]
Konuyla ilgili farklı görüşler
-
Düzenin Demokratları ve merkezci stratejistler, ilerici enerjiye rağmen, Michigan gibi hareketli eyalet seçmenlerinin aşırı sol platformlara karşı ihtiyatlı olmaya devam ettiğine karşı çıkıyor ve Herkes için Medicare'i destekleyen, ICE'yi ortadan kaldıran ve İsrail'e yönelik sert eleştirileri destekleyen El-Sayed gibi adayları aday göstermenin, partinin eyalet çapında kazanma ve Senato çoğunluğunu elinde tutma şansını tehlikeye atabileceği konusunda uyarıda bulunuyorlar.[13][17][20]
-
Detroit News ve Fox News gibi yayın organlarının aktardığı son anketler, ılımlı Temsilci Haley Stevens'ın şu anda muhtemelen Demokrat seçmenler arasında El-Sayed'e liderlik ettiğini, üniversite eğitimi olmayanlar ve Siyah seçmenler arasında özellikle güçlü olduğunu gösteriyor; Eleştirmenler bunun, parti tabanının hep birlikte demokratik sosyalist bir gündem istediği iddiasını çürüttüğünü söylüyor.[8][10][11][13]
-
Muhafazakar ve merkezci medyadaki yorumlar, İsrail'in eylemlerinin “soykırım” olarak tanımlanması ve ABD askeri yardımının durdurulması veya koşullandırılması yönünde çağrılar da dahil olmak üzere İsrail ve Gazze'ye ilişkin sol söylemin, Yahudi seçmenleri, İsrail yanlısı Demokratları ve kararsız seçmenleri yabancılaştırma riski taşıdığını ve muhalifler tarafından ulusal güvenlik konusunda aşırı veya sorumsuz olarak tasvir edilebileceğini öne sürüyor.[6][10][13][17][20]
-
Bazı siyasi analistler, ilerici ön seçim zaferlerinin otomatik olarak genel seçim başarısına dönüşmediği konusunda uyarıyor; daha önceki döngülerde solcu rakiplerin mor bölgelerde kaybettiğini ve Cumhuriyetçilerin elindeki sandalyelerdeki birçok rekabetçi 2026 Demokrat adayının hâlâ DCCC, Yeni Demokrat Koalisyonu ve Mavi Köpek Koalisyonu gibi merkezci gruplar tarafından desteklendiğini belirtiyor.[13][16][18]
-
Partinin sol kanadını eleştirenler, agresif bir milyarder karşıtı, Washington karşıtı popülizmin aktivistlere enerji verebileceğini, ancak karmaşık ekonomik sorunları aşırı basitleştirebileceğini, özel yatırım ve girişimciliğin rolünü küçümseyebileceğini ve ılımlı banliyö seçmenlerini ve iş dünyasının çıkarlarını içeren geniş koalisyonlar kurmayı zorlaştırabileceğini iddia ediyor.[17][18]
-
Karşıt sütunlar aynı zamanda demokratik sosyalist etiketi ve servet vergileri, büyük yeni sosyal harcamalar ve kapsamlı hükümet programları gibi politikaları benimsemenin, Cumhuriyetçilerin “sosyalizm” hakkındaki mesajlarını güçlendirebileceği, potansiyel olarak kararsız seçmenleri GOP'a yönlendirebileceği ve Demokratların kendilerini ekonominin mali açıdan sorumlu yöneticileri olarak sunma çabalarını baltalayabileceği konusunda da uyarıyor.[4][9][12][17][18]
-
Parti içindeki şüpheciler, şirket içi PAC parasını reddetmek, bölücü dış politika tartışmalarını merkeze almak ve görevdeki Demokratları hedef almak gibi iç saflık testlerine odaklanmanın, dikkatleri Trump'ı ve Cumhuriyetçileri mağlup etmeye yönelik ortak hedeften uzaklaştırabileceğini öne sürüyor ve 2026'daki birçok yüksek profilli ön seçimin hâlâ düzen ile uyumlu adaylar tarafından kazanıldığını gösteren verilere işaret ediyor.[1][13][18]
-
Buna ek olarak, bazı gözlemciler birçok seçmenin karmaşık, ideolojik olmayan görüş karışımlarını ifade ettiğini (örneğin, “kapalı sınırların çok yanlısı” ama aynı zamanda “herkes için son derece Medicare yanlısı” olduğunu) belirtiyor ve katı sol-sağ anlatıların, hayal kırıklıkları otomatik olarak sütunda vurgulanan demokratik sosyalist programa destek anlamına gelmeyen seçmenleri yanlış yorumlayabileceğini ileri sürüyor.[1][16][19]
Bir yanıt yazın