Susan Neiman'ın önemli bir makaledeki tezi

İçinde Modern düşüncede kötülük (Tartışma) Amerikalı filozof Susan Neiman alternatif felsefe tarihini ele alıyor kötülük sorusu. 2002'de yayınlanan orijinal metnin, 11 Eylül 2001'de İkiz Kulelere yapılan saldırıların hararetinde yazıldığını ve daha sonra 2015'te Princeton Classics baskısında yeniden düzenlenip bir sonsözle genişletildiğini belirtmek önemlidir.

Neiman'ın hipotezi şu olacak: Felsefe 18. yüzyıldan bu yana kötülük sorununa odaklanmıştı.Hem teolojik hem de seküler anlamda, bunlar ister doğal kötülükler (örneğin depremler) ister ahlaki kötülükler (soykırımlar, imhalar) olsun.

Yazarın kendisine göre, çalışmasının referans çerçevesi 1697'de Sözlük Pierre Bayle tarafından, yani Tarihsel yolculuk Aydınlanma ile başlar.

Neiman çeşitli yazarların bakış açılarını inceleyerek Karşıt konumları karşılaştırın ve analiz edin veya daha önce belirtilenleri genişletin. Dolayısıyla Rousseau'ya göre yazarımıza göre “hem kötülük sorunu hem de çözümü, kötülüğün zaman içinde evrildiği fikrine bağlıdır.”

Rousseau'cu görüş, günah ve acı çekme arasında doğal bir bağlantı olduğunu öne sürüyor Dünyadaki insanların sefaletinin bedava olmadığını, işlenen günahların bir sonucu olduğunu açıklamak için.

Kant ise deontolojik bir konumdan, yani görevi ahlaki açıdan doğru eylemin itici gücü haline getiren bir konumdan, bizi rasyonel ahlak yasasına uymaya dayalı olarak kendi eğilimlerimize (sempati veya antipati, iyilik veya kötülük) karşı hareket etmeye zorlayan kategorik zorunluluk biçimine dayalı olarak etik düzeyde evrenselliği varsayar.

Hegel örneğinde, Neiman şunu soruyor: “Hegel neden acı çekmenin gerekli olduğunu göstermenin bundan kaçınmanın bir yolu olduğuna inanıyor? Bir insana korkunç bir olayın bundan farklı olamayacağını söylemek, rahatlığın en çıplak biçimini sunar. En fazla, neyi değiştirebileceğiniz konusunda kendinize eziyet etme ıstırabından sizi kurtarır.

Bu anlamda, Marx, mevcut acıları, devrimci gelecekte işçilerin acılarının üstesinden gelmenin bir koşulu olarak meşrulaştıracaktır.. Bu nedenle, Neiman'ın dediği gibi, “Marx'ın Prometheus'a olan ilgisini anlamak kolaydır, çünkü bu sadece titanın çaldığı bir şey değildi. 19. yüzyıl cenneti yeryüzüne getirmek için daha iyi bir imaj bulamadı.”

Neiman'ın en ilginç düşünceleri şüphesiz Kötülüğün analizini kavramsal eksen haline getiren üç yazar: Marquis de Sade, Schopenhauer ve Nietzsche.

Çapkın romancı ve filozofun durumunda, deneme yazarına göre onun eseri, doğal kötülük ile ahlaki kötülüğün iç içe geçmiş olduğu görüşünü desteklemektedir çünkü Tanrı'nın kendisi tamamen kötü niyetli bir dehadır. Sade'a göre Doğa'dan en sofistike sanat eserlerine kadar her şey dehşet harikasıyla kesişir.

Robert Darnton'dan alıntı yapan Neiman, tarihçinin hipotezini kullanarak felsefe ve pornografinin 18. yüzyılın yıkıcı disiplinleri olarak görüldüğünü ve Eski Rejim'in sansürcüleri tarafından yasaklandığını, çünkü bu tür metinlerin otoriteyi sorgulamaya ve maskesini düşürmeye ve kutsal olanı siyasi eylemler olarak aşağılamaya çalıştığını iddia ediyor.

Aslına bakılırsa, Sade'ın karakterlerinin sodomiyi sürekli övmesi, kısırlığın kutsanmasından ve nihayetinde insanlığın yavaş yavaş yok olmasına yönelik bilinçli bir arayıştan kaynaklanmaktadır. Neiman şöyle diyor: “Sade'in çalışması, herkesin hayal edebileceği sınırların ötesine geçen radikal ahlaki kötülükle eşanlamlı hale geldi. Onun Tanrı'ya saldırısı haddinden fazla pervasızdı.”

Schopenhauer, yaşamlarımızın acı ve can sıkıntısı arasında gidip geldiğini, kendimizi bir durumdan diğerine götüren, bir şekilde iki kötülüğün içinde yaşamaya mahkum edilen ve geçici ağrı kesiciler (sanat, felsefe, doğu mistisizmi) arayan bir dünyada kilitli gördüğümüzü öne sürecektir.

Yazarı İrade ve temsil olarak dünya Yıkımın arzu edilen tek amaç olduğunu ve Kantçı kategorik zorunluluğun, içinde yaşadığımız nihilist çerçevede çok az şey yapabileceğini ve hiçbir şey yapamayacağını Sade'la paylaşıyor.

Nietzsche'nin durumundaNeiman, bunu yazan filozofun Ahlakın soykütüğü, “kötülük sorununun verilmiş bir şey değil, yaratılmış bir şey olduğunu düşünüyordu -hayata karşı olanlar tarafından-. Gerçeğe karşı ideal bir dünya yaratmışlardı. Değerler tersine döndü.”

Böylelikle Nietzscheci perspektifte kötülük sorunu, ahlaki açıdan iyinin ve kötünün niteliklerini belirleyen hegemonik Yahudi-Hıristiyan yorumuyla sınırlı kalacaktır. Bu, Nietzsche'nin “halk için Platonculuk” adını verdiği köle ahlakının tipik bir örneği olan kırgınlık mantığının ürünü olacaktır.

Nietzsche'ye göre kötülük sorunu, bizzat kötülük sorunu olacaktır.yani, bedensel yaşamı zayıflatan, onu gözyaşı vadisine dönüştüren, var olmayan ideallerin yaratılması.

Nihayet, Neiman kötülüğü simgeleyen üç olaya değiniyorister doğal ister ahlaki düzeyde olsun, yani: 1755 Lizbon depremi, “Auschwitz” kelimesiyle simgelenen Nazi imha kampları (Neiman şöyle diyor: “Auschwitz kavramsal açıdan yıkıcıydı çünkü insan doğasında görmemeyi umduğumuz bir olasılığı ortaya çıkardı”; bu anlamda yazarın Eichmann Kudüs'te kitabında Hannah Arendt'in bakış açısıyla yaptığı tartışma ilginçtir) ve son olarak, New York'ta 11 Eylül terörü ona göre “yapısı itibariyle modası geçmiş bir kötülüğün örneğini oluşturuyordu. Sıradan kötülük, 11 Eylül'ün yırttığı günlük yaşamın dokusundan kaynaklanıyor.”

Modern düşüncede kötülük Amacı olan küçük bir katkı değil Ele alınması gereken bir sorun olarak kötülüğün analizi yoluyla modern felsefenin gizli bir kökeninin açıklamasını vermek, Bu bağlamda Susan Neiman'ın dediği gibi: “Kötülük dini bir sorun değildir. Daha ziyade din, kötülük sorununa bir tür yanıttır.”

Modern düşüncede kötülükSusan Neiman (Tartışma).