Sürünen, yasal, tehlikeli: yeni otoriterlik

19 Nisan 2026

Luca Schäfer

Tartışma yerine kararnameler, demokrasi yerine çöküş: Trump parçalandı ama yalnız değil. Yeni bir rapor demokrasilerin durumu hakkında neler söylüyor?

İçerden erozyon mu? Göteborg Üniversitesi Demokrasi Çeşitleri Enstitüsü'nün demokrasiyle ilgili mevcut raporu hayal kırıklığı yaratan bir sonuca varıyor: Bugün dünya nüfusunun yaklaşık %74'ü otokratik sistemlerde yaşıyor. Küresel demokrasi seviyeleri 1980'lerdeki seviyelere geri döndü.

ABD'de yaşananlar küresel gelişmeleri mercek altına alıyor: Yargının siyasallaşması, medyaya yönelik sistematik saldırılar, siyasi muhaliflere yönelik zulüm.

Bunlardan en ciddisi, 6 Ocak 2021'de hoş olmayan bir seçim sonucunu tersine çevirmeye yönelik şiddetli girişimdi. Trump'ın ikinci döneminin başında Kongre Binası'na saldıran çok sayıda kişiyi affetmesi, Amerikan demokrasisinin durumunun bir işaretiydi.

Ancak Kuzey Amerika yalnız değil: Meksika seçimlerinde 37 aday öldürüldü. Beyaz Rusya ve İran'da bunlar hiçbir gerçek içeriği olmayan, yalnızca demokratik bir kabuk olarak görülüyor. Ancak 2024'te Avrupa'da Slovakya Başbakanı Robert Fico'ya da ateş açıldı ve Brüksel yıllardır Macaristan'ı uyarıyordu.

Peki Almanya'da? 2024 Avrupa seçimlerinden sonra Almanların yalnızca %46'sı demokrasiye çok güvendiğini söyledi; 2025'te yalnızca beş kişiden biri federal hükümete güveniyordu. Berlin Cumhuriyeti'nde siyasi anlam ve güven krizi.

İlk bakışta İsveç'in sonuçları makul görünüyor: Bugün demokrasiler askeri darbeler nedeniyle değil, daha ziyade seçilmiş hükümetler tarafından yürütülen dezenformasyon, kutuplaşma, popülizm gibi sinsi iç süreçler nedeniyle ölüyor. Ancak eleştirel bir gözle bakmaya değer.

İsveç badanalama

Göteborglu araştırmacılar yaklaşık 15 yıldır otoriter sistemlere doğru büyüyen bir gelişmeyi tespit ediyor: otokratikleşmenin üçüncü dalgası.

Temel özellikleri kuvvetler ayrılığının ortadan kalkması, kontrol ve şeffaflık mekanizmalarının zayıflaması ve liberal özgürlüklerin kısıtlanmasıdır. Der Spiegel bunun dramatik bir şekilde reklamını yapıyor: İçinde bulunduğumuz dönem “1930'lardan daha kötü”.

Ancak dikkatli olunması tavsiye edilir: Profesör Staffan Ingemar Lindberg liderliğindeki araştırma ekibi, demokrasinin beş boyutu ve seçime dayalı, liberal, katılımcı, müzakereci ve eşitlikçi kategoriler altında yüzlerce göstergeyle çalışıyor.

Amaç, devletin zorlayıcı ve kapsamlı ampirik-niteliksel bir resmini oluşturmaktır. Ancak bu, Batılı liberal öncüllerle karakterize edilmeye devam ediyor: genel metodolojik yaklaşım üzerine yapılan çalışmaların gösterdiği gibi, pek çok gösterge öznel olarak kodlanıyor ve Batı'da egemen olan ideal bir demokrasi tipini takip ediyor.

Demokrasinin tek meşru modeli savunmasızdır: Avrupa merkezli liberalizm, bireysel özgürlükleri maksimum değerlere kadar abartır ve ekonomik eşitsizliği sistematik olarak görmezden gelir. Tarafsız olmayan uzmanlar ayrıca metodolojik açıdan aşırı kavramsal genişlik, çok büyük boyutlar, endeksin oluşumunda keyfi ağırlıklandırma ve çok yüksek öznel etki faktörünü eleştiriyorlar.

Endişe verici sonuçlar, kör noktalar

Ancak sonuçlar aydınlatıcı: Demokrasinin kaybı, ifade özgürlüğünün azalmasına, artan kutuplaşmaya ve siyasi şiddetin artmasına yansıyor.

Aynı temel sonuçlar Almanya için de büyük ölçüde doğrulanabilir: Doğu Almanya'nın çöküşünden sonra model olarak liberal piyasa ekonomisi hakim oldu, tarihin sonuna gelinmiş gibi görünüyordu, demokratik bireysel ideal gerçekleştirilmişti. Bugün Almanya, toplum iklim değişikliği veya göç gibi temel konularda şaşırtıcı bir şekilde birleşmiş olsa da, AfD'nin yükselişi ve Kovid salgınının yol açtığı seyahat tutkusuyla körüklenen siyasi kamplar arasında derin bir duygusal kutuplaşma yaşıyor.

İfade özgürlüğüne yönelik artan kısıtlamalar önceden göz ardı edilemez: ister gazetecilere yönelik saldırılar, ister geleneksel medya kuruluşlarının saldırıları, ister Hüseyin Doğru davasında olduğu gibi devletin misillemeleri olsun.

Dahası, Sakson Ayrılıkçıları gibi silahla ilgili sağcı grupların ortadan kaldırılması ve New Center araştırması, şiddet kullanma konusundaki artan istekliliği gösteriyor. Bununla birlikte – bu, çalışmanın eşitlikçilik, müzakere ve katılım kriterleriyle çelişmektedir – Almanya, Amerika Birleşik Devletleri veya Büyük Britanya'nın aksine tamamen liberal bir demokrasi olarak sınıflandırılmaktadır (sayfa 15'teki tabloya bakınız).

Sonuç, süreç, çelişki

Ülke tablosu sıralaması ABD ve Ukrayna dışında Batı rüyası haritasına benziyor. Bombalamalarla enkaz haline getirilen Gazze Şeridi, Vietnam ve Sudan'la aynı seviyede, kapalı otokrasilerin en kötü kategorisine giriyor. İsrail ise “seçim temelli demokrasi” sıralamasında iki basamak daha üst sırada yer alıyor.

Gazze Şeridi'ndeki son seçimler 2006'da gerçekleşti; dolayısıyla en alt kategorideki yer hak edilmemiş değil. Ancak milyonlarca İsraillinin aslında ne aktif ne de pasif oy hakkı varken yakın zamanda etnik çağrışımlarla ölüm cezası getiren işgalci güç İsrail'in nasıl bu kadar yüksek puan alabileceği belirsizliğini koruyor.

Aynı durum, uyum demokrasisinin örnek bir örneği olarak İsviçre için de geçerlidir: Liberal demokrasi olarak sınıflandırılan, oy kullanma hakkına sahip olmayan kişiler, katı sivil haklar yasaları nedeniyle birçok toplulukta hâlâ fiili çoğunluğa sahiptir. Ancak parlamenterlere garantili oy hakkı ve kapsamlı bir seçim sistemi sunan sosyalist ada devleti Küba, en alt kategoride yer alıyor.

Havana, sıralamada son sıralarda yer alan Çin'i ve onun yoksullukla mücadelesini takip ediyor. Çalışma, bir demokraside karar alma sürecinin mi yoksa sonucun mu belirleyici olduğu ve Batı üstünlüğüne ve onun öncüllerine dayanıp dayanmadığına ilişkin temel sorudan büyük ölçüde sorumlu olmaya devam ediyor.

Laboratuvar vakası Macaristan, dünya çapında dönüşüm

16 yıllık Fidesz hükümetinin ardından Macaristan kendisini bir laboratuvar vakası olarak sunuyor. Ülke, 2010'dan bu yana dünyadaki en büyük demokrasi kaybını yaşadı: Medya yoğunlaştı, Anayasa Mahkemesi ve Parlamento zayıflatıldı ve kitleleri iktidar partisi lehine harekete geçirmek için referandumlar kullanıldı.

Neredeyse örnek bir kurumsal yeniden yapılanma; dünya çapındaki sağcı faşist eğilimler için ihraç edilebilir. Orbán'ın yakın zamanda yaşadığı şaşırtıcı yenilginin de gösterdiği gibi seçim rejimi yürürlükte kaldı, ancak yeni yasama araçları otokratik parantezlere dönüştürüldü.

Bu model dünya çapında bulunabilir: askeri darbeler, faşizm, açık baskı ve medyanın tek boyutlu kontrolü ile otokratikleşmenin ilk iki dalgasının aksine, bugün otoriter konsensüs yönetiminin yasal, seçime dayalı bir versiyonu hakimdir.

Yukarıdan sürünen erozyon

Liberal demokrasi çalışmalarının bulgularını eşitlikçi veya ekonomik olarak etkilenen bir demokrasi anlayışına soyutlarsak, daha ciddi bir tablo ortaya çıkıyor: evet, Budapeşte, Washington veya Buenos Aires'in demokratik kalkınma süreçleri, süper zengin bireylerin doğrudan yönetimi nedeniyle büyük ölçüde sınırlı.

Ancak Çin'in ya da Afrika'daki uyanışın ağırlığı göz önüne alındığında, yeni bir “otoriterliğe” doğru sansasyonel bir dönüm noktasından söz etmek pek mümkün değil. İlginçtir ki, anti-demokratik saldırılarıyla öne çıkanlar Küresel Güney'deki BRICS ülkeleri değil, Batılı merkezler ve onların (giderek artan) çevredeki yoldaşlarının kendileridir.

Ekonomik açıdan güçlü olanlar, gücün manivelalarını hararetle tutuyorlar: Trump, Milei ve Afrikalı hükümdarlar, bir toplumun ekonomik yapısıyla ilgili nedenlerden ötürü demokratik bir şekilde ayaktakımı dışarıda tutuyorlar. Bu bağlantı gizlenmiştir.