STK “Finanzwende”, kampanyasıyla hizmet etmek istediklerine zarar veriyor

Yıllar geçtikçe yurttaş hareketi Finanzwende, sözde sivil toplum kuruluşları (STK'lar) aracılığıyla iyi bir üne kavuştu. ABD bankası Lehman Brothers'ın iflasından on yıl sonra, eski Yeşiller Milletvekili Gerhard Schick'in yaşadığı büyük mali, bankacılık ve ulusal borç krizine yanıt olarak kurulan dernek, şimdiden bazı önemli başarılara imza attı.

Finanzwende, özellikle bankaların temettü raporlama tarihlerinde (cum-cum ve cum-ex) hisse paketleriyle ilgili kafa karışıklığı yaşaması ve yaklaşık 40 milyar avroya varan vergi zararı yaratmasıyla ilgili skandallarla mücadelede adından söz ettirdi.

Eski Cum-Ex baş araştırmacısı Anne Brorhilker'in derneğe geçişi muhteşemdi. Yetersiz siyasi iradeyi, kaynak eksikliğini ve mali lobinin yargı ve kolluk kuvvetleri üzerindeki etkisini eleştirdi ve bir devlet memuru olarak ayrıcalıklarından feragat ederek yurttaş hareketiyle daha fazlasını başarmayı umuyordu. Finanzwende'nin başarısız olan Riester emekli maaşını reform etme konusundaki kararlılığı, sonuçta devlet tarafından finanse edilen özel hizmet koşullarının 2027'den itibaren önemli ölçüde iyileşeceği gerçeğine katkıda bulunmuş olabilir.

Ancak Finanzwende'nin mevcut kampanyasıyla (burada projelere bu şekilde adlandırılıyor) itibar açısından gerçekten kendine bir iyilik yapıp yapmadığı şüpheli. Çünkü dijital euroya ilişkin bir raporla vatandaşların yanında olmak isteyen hareket, dijital euronun hayata geçirilmesi için çalışan veya onu tüm güçleriyle destekleyen Avrupa Merkez Bankası ve Alman Bundesbank'ın eleştirisiz yardımcısı haline geliyor.

İfadeler ve argümanlar kısmen benimsenmiş, prestij projesiyle ilgili meşru eleştirel sorular genel olarak sağcı komplo mitleri olarak reddedilmiş ve tüm çalışma, ahlakileştirme düzeyinde bile, artık bir STK için bile iyi olmayan bir aktivizmi ortaya koyuyor – özellikle de kendisine açıkça vatandaşın yanında olma hedefini koymuşsa.

Artık dijital euroyu savunmak meşru bir pozisyondur. Bir kıtanın hiç bitmeyen jeopolitik çalkantılar karşısında finansal egemenlik için çabalaması gerektiği argümanı temelde bir kenara atılamaz. Brüksel'deki özel bankaların kendi çıkarları için ve dolayısıyla aşırı istilacı olduğuna inandıkları dijital euroya karşı tüm güçleriyle mücadele ettikleri gözlemi de doğru ve yoğun araştırmalarla destekleniyor (bunda yeni Finanzwendler Kevin Kühnert'e de açıkça teşekkür ediliyor).

Ancak Finanzwende'nin raporunun ardından yaptığı gibi, ülke vatandaşlarını bir dilekçeye katılmaya ikna etmek (“Egemen bir Avrupa için çağrımızı destekleyin”) için bu kampanyayı kullanmak isteyen herkes, bir karara varmak için onlara resmin tamamını göstermeli ve dijital euronun ne olduğunu, yani potansiyel güçlü yönleri, zayıf yönleri ve birçok soru işareti olan bir projeyi sunmalıdır.

Bunlardan çok önemli olanı tüm projenin ardındaki orijinal motivasyonla ilgilidir. Hangi spesifik pazar veya sistem arızasının projenin başlatılmasını kesinlikle gerekli kılacağı bugüne kadar belirsizliğini koruyor.

Tabii ki, dünyadaki kafa karıştırıcı durum ECB'nin prestij projesinde işine yarıyor. ABD Başkanı Donald Trump'ı her konuda savunmak gerekmiyor: Ancak onun varlığının toplumun her alanında her türlü dönüşümün gerekçesi olarak kullanılması kimilerine biraz yorucu gelebilir.

Burada da aynı: “Trump & Co.'dan bağımsızlık mı? Paha biçilemez!” Finanzwende'de hızlı bir şekilde yazıyor ve görünüşe göre ABD'li finans grubu Mastercard'ın reklamlarına bir gönderme yapmayı amaçlıyor. Başlıktaki savaş retoriği (“Cüzdan Savaşları”) da gereksiz bir sansasyondur. Ciddi bir tüketici hareketinin ahlaki heyecana, şeffaf duygusallaştırmaya neden ihtiyacı var? Sonuçta argümanlar yeterince güçlü değil mi?

ECB, Bundesbank ve finansal geçiş sürecindeki argümanların ve ifadelerin ne kadar benzer olduğu da dikkat çekici. Örneğin merkez bankalarının halkla ilişkiler çalışmalarına merkezi olarak entegre ettiği nakit paranın “dijital ikizi” şeklindeki akılda kalıcı retorik figür, finansal geçişi de sorgusuz sualsiz ele alıyor. RheinMain Uygulamalı Bilimler Üniversitesi'nden ekonomi profesörü Stefan Schäfer'in açıkladığı gibi garip bir karşılaştırma: Euro bölgesinin coğrafi sınırlarının her iki tarafında tüm gerçek ve tüzel kişiler euro nakit kullanabiliyor ve elinde tutabiliyor. Nakit bulundurmak için herhangi bir maksimum tutar yoktur ve nakitle ödeme yapmak yasal olarak düzenlenebilir ancak teknik olarak kısıtlanamaz.

Schäfer, “Dijital euroda durum farklı” diyor. Para birliğine katılan 21 ülkeden birinde yalnızca geçici olarak kalan herhangi biri muhtemelen dijital euro ile ödeme yapamayacak. Avro Bölgesi dışında ne bir işlem aracı olarak ne de bir değer saklama aracı olarak kullanılması kolay olmayacaktır. “Dijital euro, nakit paranın dijital ikizi değil (kardeş bile değil), daha ziyade uzak bir akraba, belki de dijital bir kuzen.”

Maliyetler açısından gerçek muhtemelen ortada bir yerdedir

Finanzwende ise dijital euronun çok pahalı olduğu yönündeki açıklamada bir “efsane” görüyor ve projenin bankalara 30 milyar euroya mal olabileceğini öne süren çalışmalara atıfta bulunuyor. Ancak ECB ve AB Komisyonu'nun bizzat tahmin edip ilettiği 4 ila 5,8 milyar avro arasında değişen tutarlar hiç de küçük şeyler değil. Ayrıca Eurosystem'in geliştirme maliyetinin 1,3 milyar Euro olduğu tahmin ediliyor. Eurosystem'in yıllık işletme maliyetinin yaklaşık 320 milyon Euro olduğu tahmin ediliyor.

Ve hayattaki çoğu şeyde olduğu gibi gerçek de ortada bir yerde yatıyor. Bunun bedelini ister banka müşterisi ister vergi mükellefi olarak ülke vatandaşları ödeyecek. Çünkü hayır: ECB'nin temel altyapı için kimseden ücret talep etmemesi, Finanzwende'nin yazdığı gibi bunun “ücretsiz” olduğu anlamına gelmiyor. Özellikle vatandaşların haklarını temsil ettiğinizi iddia ediyorsanız, bunun gibi inceliklerde ustalaşmalısınız.

Finanzwende ayrıca dijital euronun Avrupa'yı kritik altyapı alanında Visa, Mastercard ve PayPal gibi Avrupalı ​​olmayan şirketlerden daha bağımsız hale getireceği argümanını da benimsiyor. Peki, Qualcomm, MediaTek veya HiSilicon çipleri takılı olan Apple, Samsung veya Xiaomi dijital cihazlarında çalıştırılıp kullanılırsa bu bağımsızlığın ne faydası olur? Avrupa'dan pazarlanabilir akıllı telefonlar gerçekçi bir ihtimal olmadığı sürece finansal egemenlik bir yanılsama olarak kalacaktır.

Nakit varlığına ilişkin endişeleri yalnızca aşırı sağcı komplo teorisyenlerinin yörüngesine yerleştirme girişiminde bulunan Finanzwende, denenmiş ve test edilmiş bir söylemsel model kullanıyor: Toplumun ortasından gelen meşru, makul bir şekilde savunulan eleştiriler ve korkular, amaç dışı bir av olarak gayri meşru hale getirilebilir ve böylece bir kenara atılabilir.

Nakit koruma kanunu gelebilir. Ancak ülke çapında, örneğin araçlarında yalnızca nakitsiz ödeme yapabileceğiniz nakliye şirketlerinin sayısı giderek artıyor. Özellikle teknolojik gelişmelere ayak uydurmakta zorlanan yaşlılar sosyal dışlanma riskiyle karşı karşıya kalıyor. Gerçek tehlike bir yasak değil, gerçeklerin etkisiyle nakit paranın kademeli olarak ortadan kalkmasıdır: kullanımın azalması, ekonomik baskı, yerinden edilme.

Finansal geçiş, veri koruma söz konusu olduğunda önemli hususları da dışarıda bırakıyor. İlgili AB düzenlemesi, dijital euronun “programlanabilir para” olarak tasarlanmasını yasaklamaktadır. Ancak teknik çerçeve, bunun teknik olarak göz ardı edilebileceği şekilde tasarlanmamıştır. Aksi yöndeki tüm itirazlara rağmen teknolojik altyapı, değişen siyasi koşullar altında vatandaşların mahremiyetine geniş kapsamlı müdahaleler için kullanılabilir ve işlemler potansiyel olarak izlenebilir olabilir.

Sadece ECB ve Bundesbank'ın vaatlerine güvenmek de tarih açısından saflıktır. Analog euro aynı zamanda, eleştirmenleri güven altına almayı amaçlayan ve aslında yıllar içinde zayıflatılan sözleşmeye bağlı korkuluklarla da donatılmıştı: Maastricht kriterleri ve borç kuralları, AB'nin ve tüm üye devletlerin diğer üye devletlerin borçlarından sorumlu olmasını yasaklayan yardım etmeme maddesi veya parasal hükümet finansmanı yasağı.

Kendisini ciddi bir yurttaş hareketi olarak gören bir sivil toplum örgütü, eleştirel mesafeyi bir kenara bırakıp tanınabilir aktivizme kayarak “iyiyi” desteklemenin cazibesine kapılmamalı. Bunu yaparken sonuçta hizmet etmek istediği tüketicilere ve kendi davasına zarar verir.

Bu makale WELT ve Ekonomik Yeterlilik Merkezi için yazılmıştır. İşletme İçeriği yarattı.

Michael Höfling WELT ve Business Insider için emlak, ekonomi politikası ve altın hakkında yazıyor. Michael Fabricius ile birlikte, yayınladığınız emlak haber bülteni “Question of Location”dan sorumludur. buradan abone olabilirsiniz.