Nesnesiz bir arzu fikri yapısaldır. Gilles Deleuze'ün felsefesi. Fransız yazarın birlikte önerdiği arzulama makineleri Felix Guattari Bunlar, arzuyu temsili çerçevesinden kurtaran anormal bir ısrar olan Lacancı dürtünün tercümesidir.
Slavoj Žižek'in kitaptaki görüşüne göre Deleuze'ün felsefesinin en önemli görevi Bedensiz organlar (Godot Basımları – çeviri María Marcela Alonso) Fransız yazarın felsefesini altüst edecek malzeme olarak aldığı yerde, İnsanı insanlık durumunun üstünde, insanlık dışı Süpermen düzeyine yükseltmek. Ve bu gerçek önemlidir çünkü aşkınlığın imkansızlığı ya da daha doğrusu yer değiştirmesi, yeniden konumlanabileceği muğlak yer Deleuze'de de kurucu bir olgudur.
Deleuze'e göre aşkınlık, deneyimimizin bir varlığa bağlı olmayan veya bir eyleme tabi olmayan a priori bir koşuludur. Deleuze'e göre yeni tekrardan doğabilir ama tekrarlanan şey, bir tür tersine çevrilmiş hafıza olarak geçmişin içkin sanallığıdır.
Olayın (bir sanat eseri ya da politik bir olay olsun) yakınlığıyla zamansallıkları krize sokan bir bağlam sunduğu fikri, bir olayın maddi ya da tarihsel koşullarına indirgenemeyeceğini ifade eden yarı-neden kavramı üzerinde düşünmeye hizmet eder. Ortaya çıkan şey, yeninin sonuçlarının nedenlerine indirgenemeyeceği bir aşırılıktır. Anlamsızlığın içinde öngörülemeyen bir şey var. Deleuze'ün meydan okuduğu açıklayıcı/yorumlayıcı iradedir ama aynı zamanda öznenin bu fazlalık içindeki yeri konusunda da bir soru vardır çünkü Deleuze'ün yaklaşımı ilham verici görünmektedir. kavramı etkinlik kaydeden Alain Badiou onu oluşturan şansın hiçbir yaratıcısı olmadığında, denekler bunu istisnai bir durum olarak tanımladıklarında bunu geriye dönük olarak varsayarlar.
Etkinin nedenden fazla olması Deleuze için materyalizminin temelini oluşturan özgürlük imkânıdır. Bu fazlalık içkindir, bedenler düzeyinde meydana gelir. Oluş, maddi üretim yerinden ontolojik olarak yalıtılmış tek olası olay mekanıdır. Žižek'in Deleuze'ün felsefi metinleri ile kendisini sinema hakkında kuramsallaştırmaya adadığı metinler arasında yaptığı geçiş, siyasetin bedenlerin içgüdüsel düzeyinde gerçekleştiği çağdaş çağı analiz etmesine yardımcı olur.
Žižek, eğer Hegelci diyalektiğin olumsuzluğu üstesinden gelen bir senteze dahil ederek pozitifleştirmesi halinde, antagonizmanın çekirdeğinin bütüne içkin olduğunu anlıyor. Bu bir karşıtlıklar mekanizması değil, daha çok Oedipus kompleksinin ne tür bir arzulama makinesi olduğunu sormaktır; bu da hangi arzunun bastırma kavramını barındırdığını söylemekle eşdeğerdir.
Belçikalı filozofun “Ve eğer” ifadesinden yola çıkan kitabın en önemli entelektüel işleyişi de burada ortaya çıkıyor. Laurent de Sutter Çaresizlik mantığından çıkıp düşüncelerinizi olasılıklara odaklayan yaratıcı bir felsefe inşa etmeyi önerir. “Ya şöyle olursa”nın ortaya koyduğu şey, herhangi bir komplo teorisinden kaçınan, olayın kendisinde bir açıklama aramayan, bunun yerine konuya yaklaşılacak başka bir alan öneren, nedensel olmayan bir bakış açısıdır. Slavoj Žižek, faşizmi, Deleuzecü terimlerle, kendisinin ve onun bastırılmasının kapsayıcı bir birliği olan bir arzu olarak düşünmeyi tercih ediyor. Žižek'in mevcut siyasi işleyişte tanımladığı şey, psikotik ve kendine zarar veren öfkenin Oedipal öncesi saf arzu akışından gerilemesidir.
Bedensiz organ nedir? Bir yandan, ne olduğumuz ile bize bir rol atayan unsurlar arasındaki farkı işaret eden fallik bir yatırımdır. Bunun en açık örneği, iktidarı ele geçiren öznenin sürekli olarak onu kaybetme korkusu altında yaşayacağını gösteren iktidar tuzaklarıdır; Shakespeare'in trajedileri bunu ustaca gösterir. Žižek'e göre mevcut faşizmin işlediği yer, bedenlerin libidinal yatırımının bu düzlemindedir. Kurban boyutu gerçekte bizi aşırı psikotik boyut olan süperego zevkinin pozitifliğinden uzaklaştıran bir maskedir.
Ancak Žižek'in kitabın sonlarına doğru daha büyük bir coşkuyla benimsediği başka bir versiyon daha var: Ernesto Laclau'nun faşizmin dağınık unsurlar birlikte yankılanmaya başladığında ortaya çıktığına işaret ettiği versiyon.. Odak noktası kalabalığın belirsiz karakteri üzerindeymiş gibi görünüyor. Direnişte özgürleştirici olabilen bu söylem, iktidara gelindiğinde bütünleştirici hale gelir. Faşizmde ana gösteren, karizmatik lider çok sayıda ideolojik referansın tutarsızlığını etkisiz hale getirmeye hizmet ettiğinde işlev görür
Bedensiz organ aynı zamanda Rus yönetmenin filmlerindeki gözdür Dziga Vertov Kamerayla ittifaka girdi ve merceğin arkasındaki konudan çok daha fazlasını gördü. Yani o göz, bakışı yönlendiren öznenin bilinçli olarak tanımlamadığını keşfedebilecek bir özerkliğe sahipti.
Film teorisinin bu evreni ile politik felsefi boyut arasında kurulan ilişki nerededir? Deleuze Hitchcock'un sinemasını analiz ederken Hareket-imgeden zaman-imgeye bir geçiş yapıldığını gözlemleyin. Gerçekliğin bunaldığı, oyunculuktan aciz olan kahramanlar, kurgu çerçevesinde seyirci haline gelirler. Sinema gözü, öznelliğin başka bir boyutunu yakalayan bütünlükten kurtulmuş, bedensiz bir organdır; tıpkı Marx'ta metanın, öznenin mekanik çalışmanın araçsallığında şeyleşirken, kendisine öznel bir karakter veren insan emeğinin zamanına dayandırılması gibi.
Kısmi nesne konuşmaya başladığında burjuva mantığını terk eder. Nesne, öznenin özneleşmeden önceki karşılığıdır. Beden denen bütüne dahil olmaya direnen bir organ.
Žižek'in gösterdiği şey, her türlü direnişi ve gerçeklikten bunalmış hisseden özneleri etkisiz hale getirmenin bir yolu olarak kendi içinde devrim yaratan bir güçtür ve sorun, neredeyse görünmez, içgüdüsel bir düzeyde meydana gelen bu işleyişin nasıl değiştirileceğidir. Önermesi, Wilhelm Reich'ın kitlelerin faşizmi arzuladığı fikrine oldukça benzer, ancak kitap, önerdiği teorik gücün ve düşünce egzersizinin ötesinde, boğucu bir materyaldir. Metin, sanki mümkün olan tek isyan, bedenden ayrılan ve hükmedilemez hale gelen o organdaymış gibi, sanki politik bakışı Deleuze'den çok Artaud'ya yakınmış gibi bir tür deformasyonun çözümü yokmuş gibi görünen bir dinamiğe giriyor. Yani sistemin sorgulanmasının, vebanın getirdiği ve konuyu siyasi bir stratejiden çok ritüel ve ilkel bir biçime yaklaştıran bulaşmadan kaynaklanabileceğini düşünmek anlamında. Ancak eğer durum buysa, öneri kalabalığın mantığına ve onun tehlikeli kararsızlığına hapsolmuş olacaktır.
Bir yanıt yazın