Siyasi merkezdeki tehlikeli ısrar

Yerleşik partilerin sürekli olarak “siyasi merkeze” gönderme yapmasının geniş bir geleneği var. Etkili siyasi gözlemci Alexis de Tocqueville, 19. yüzyıldaki modern demokrasiyi analiz etti ve hem devrimci aşırılıklara hem de katı tepkilere karşı uyarıda bulundu.

Bugün de geçerliliğini koruyan şu ifadeleri kullandı: “Siyasetin en büyük sanatı, insanları birbirlerine hoşgörüye zorlamaktır.” Tartışmanın ortasında buluşmalıyız; Uzun vadede siyasetin mümkün olmasının tek yolu budur.

Bir kampanya aracı olarak “siyasi merkez”

19. yüzyılda merkez parti siyaseti açısından daha somut hale geldi. Almanya'da ulusal liberaller veya özgür muhafazakarlar gibi sözde orta partiler vardı. Liberalizm ile muhafazakarlık arasında duruyorlardı ama hiçbir şekilde tarafsız değillerdi. Genellikle sivil, devleti destekleyen, ulusal ve düzen odaklı pozisyonları birleştirdiler.

Şansölye Willy Brandt, 1972 federal seçim kampanyasında zaten “Yeni Merkez” terimini kullanmıştı. Amacı, SPD'yi ideolojik olarak merkeze kaydırmak değil, daha ziyade yeni toplumsal grupları (çalışanlar, vasıflı işçiler, orta sınıfın bir kısmı) SPD'ye kazanmaktı. Şunu vurguladı: “Yeni orta, çalışanların çoğunluğunun bulunduğu yerdir.”

Daha sonra Şansölye Gerhard Schröder, 1990'ların sonunda “Yeni Merkez”i ana siyasi projesi haline getirdi. Kısmen İngiliz Tony Blair'e ve onun “Yeni İşçi Partisi” kavramına dayanıyordu. SPD'nin 1998'deki tanınmış kampanya sloganı şuydu: “Yenilik ve Adalet”.

“Orta” dost-düşman düşüncesine dönüştü

Ama önemli olan 2013'ten başlayarak ve özellikle 2015'ten itibaren ülkemize kitlesel göçün gelmesiyle AfD'nin yükselişiyle birlikte dönemdeki ciddi değişimdir. Önceleri sadece “burjuva ortası” ya da “toplumun ortası” konuşulurken, dil artık tamamen dost-düşman zihniyetine dönüştü. Terim giderek normatif ve kimlik oluşturucu bir anlam kazandı. “Merkez” artık sadece siyasi bir konum değil, demokratik konsensüse üye olmak anlamına geliyordu.

Artık yerleşik partiler “merkez partilerden”, hatta “demokratik ortamın güvenlik duvarından” söz etmeye başladılar. Artık orta, oy almaya yönelik siyasi bir konum olmaktan çıkıp bir kimlik ve ahlak kavramı haline geldi. Dolayısıyla “merkez”in büyük bir kimlikçi hareket haline geldiğini kesinlikle söyleyebiliriz.

Bu, etkileyici bir şekilde “merkez”in artık yalnızca siyasi yelpazedeki bir konumu değil, çoğunlukla demokratik bir topluluk kimliğini tanımladığını gösteriyor. Bu anlamda terim, siyasi konumların tanımlanmasından, siyasi meşruiyet kavramına doğru evrilmiştir.

Bir mücadele terimi olarak “orta”

Tanımın nihayetinde bir mücadele terimine dönüşmesinin nedeni budur: Bu, “ortanın normatifleştirilmesinden” bile söz edilebileceği anlamına geliyordu: orta, yalnızca orta konum olarak değil, aynı zamanda demokratik olarak kabul edilebilir olanın yeri olarak da anlaşılıyor. Tam tersi, bu, politik olarak kabul edilebilir olanın dışındaki bu orta sınıfa ait olmayan herkesin yabancılaşması ve düşmana dönüşmesi anlamına geliyor.

Ve yerleşik partilerin görüşüne göre bu açıkça doğru; en geç 2015 yılından bu yana AfD olarak adlandırılıyor. Bu parti de Sol gibi merkez kavramını sahiplenmemiş ancak kendisini muhafazakar ve sağ veya sol olarak tanımlamaktadır.

Federal Meclis genel kurul salonunun görünümü. Yerleşik partiler yıllardır siyasi merkezle aynı hizaya geliyorlar.

© Michael Kappeler

Şansölye Angela Merkel için merkez, siyasi düzenleme veya çözümleme için merkezi referans noktası haline geldi. CDU/CSU kendisini geleneksel olarak merkezci bir halk partisi olarak görüyor. Hristiyan-sosyal, muhafazakar ve ekonomik olarak liberal akımları birleştiriyor. Ancak Merkel döneminde sola kaymadan bu yana parti içinde daha muhafazakar mı yoksa daha liberal merkezci mi görünmesi gerektiği konusunda tartışmalar yaşandı.

SPD hâlâ bir halk partisi olarak değerlendirilebilmek için merkeze odaklılığını sürdürüyor. FDP özgürlük, sivil haklar, hukukun üstünlüğü ve piyasa ekonomisi konularında orta yol üzerinde hak iddia ediyor. Yeşiller merkez hakkında nadiren açık bir şekilde konuşuyor, ancak giderek daha fazla kentsel, akademik ve orta sınıf çevreleri hedef alıyor ve böylece yönetme yeteneklerini vurguluyorlar.

“Orta”nın büyük ikilemi

Ancak bugün eleştirel olmamız gerekiyor: Bir pozisyon sırf orta olarak tanımlanıyor diye otomatik olarak daha mantıklı, daha demokratik veya daha doğru olmaz. Bu özellikle teknokratik politikalar için geçerlidir. Siyasi kararları “alternatifi yok” veya “tamamen objektif” olarak sunan herkes gerçek çıkar çatışmalarını gizleyebilir. Dolayısıyla merkez istikrara kavuşabilir ancak özellikle tırmandırılabilir veya depolitize olabilir.

Hem tırmanma hem de depolitizasyon şu anda yerleşik partilerin gerçek ikilemi. Bu kadar net bir şekilde ifade edilmiyor. Sayıları giderek artan AfD seçmenlerini bir güvenlik duvarı ile dışlarsanız, aşırı sağ partinin boyutu küçülmeyecektir. Bu tırmanış şu ana kadar “Maviler”i daha da ilginç hale getirdi çünkü onlar, siyasi merkezde fikir birliğine varılamayan ve bu nedenle açıkça yasak olan pek çok konuyu ele alan tek partidir.

AfD başkanları Tino Chrupalla ve Alice Weidel. “Maviler” siyasi merkezde fikir birliğine varılamayan pek çok konuyu ele alıyor.

© Michael Kappeler

Göç, iklimin korunması, Ukrayna'daki savaş veya medyaya güven gibi sıcak konulara gelindiğinde, temelde ortada iki fikir yok. Ama eğer karşıt bir bakış açınız varsa, istemeseniz bile, kamuoyunda ve siyasi görüşte kendinizi hızla AfD kampında bulacaksınız.

Ancak mevcut merkezci siyasete duyulan büyük güven kaybı sadece damgalamadan kaynaklanmıyor. Yerleşik partilerin hepsinin ortada kalmak istemesi tam da bu nedenle görünümlerinin keyfi hale gelmesine neden oluyor. Kısacası marka özünüz ve profiliniz kayboldu, bu da yukarıda anlatılan depolitizasyona yol açtı.

Tanınmış bilim adamları bu ilginç rastlantısallık olgusunu uzun zamandır biliyorlar. Belçikalı siyaset bilimci Chantal Mouffe, merkez sol ve merkez sağ partilerin yakınlaşmasının demokratik çatışmaları depolitize ettiğini savunuyor. Büyük partiler önemli konularda benzerse seçmenler gerçek bir siyasi alternatifin olmadığı izlenimine kapılabilirler.

Ya da şunu ekleyebiliriz: Pek çok insan için, çok sağda da olsa bir alternatif var. Siyaset bilimci Colin Crouch da kendi “post-demokrasi” kavramıyla benzer şekilde savundu: Seçimler yapılıyor, ancak siyasi kapsam ve büyük partiler arasındaki farklılıklar giderek küçülüyor.

Reform yapma gücü yok

Berlin'de CDU ile SPD arasındaki mevcut anlaşmazlıklarda da ikilemi görebiliyoruz: Liderlerin hiçbiri acilen ihtiyaç duyulan reformları ileriye taşıyacak büyük bir adım atma cesaretini henüz gösteremedi. Bu felç edici harekete geçememe nedeniyle vatandaşlar ve ekonomi yavaş yavaş umutsuzluğa kapılıyor. Onların yolunda duran şey, her şeydeki fikir birliği, ortanın canlı ifadesidir.

Birlik henüz kendisini açıkça muhafazakar bir parti olarak konumlandırma gücüne sahip değil. Ancak CDU seçmenlerinin çoğu partilerini yeniden görmek istiyor. Friedrich Merz yukarıda anlatılanların ortasında kalıyor çünkü aşırı sağcı olarak algılanmak istemiyor. SPD, aslında işçilerin gerçek partisi olduğuna dair eski görüşüne sadık kalıyor. Bunun yerine, bir emek ve sosyal güvenlik partisi olarak temel markasını öne çıkarmak zorunda kalacaktı. Her iki taraf da sonunda hep geri adım atar çünkü orta yolun kendi kendine kurduğu tuzağa düşmüşlerdir.

Hatta merkeze özel siyasi yoğunlaşma gericidir. Çünkü insanlar AfD'nin büyümesi korkusuyla tepki gösteriyor. “Cüzzamlı” bir parti olarak dışlandılar. Bu, duyurularının politik olarak geçerli olup olmadığına bakılmaksızın onu yalnızca daha çekici hale getirecektir. Bu nedenle yerleşik partilerin gerçekte neyi savunduklarını çok daha net ve vatandaşların daha kolay anlayabileceği bir şekilde açıklamalarının zamanı geldi. Sadece merkeze odaklanmak demokrasimizi zayıflatır. Belirsizlik anlamına gelir. Bunun yerine bağımsız, güçlü siyasi eyleme ihtiyacımız var.

Konu hakkında daha fazlasını okuyun