Siyasal liberalizmin dünya çapında sonu mu geldi? Bir söylem

Önemli bir yol ayrımı olarak görülen ve tesadüfen Aydınlanma'nın babası olarak siyasi liberalizm üzerinde önemli etkisi olan filozof Immanuel Kant'ın 300. doğum gününü kutlayan bir yıl sona eriyor.

Bu önemli yılın sonunda demokratik toplumsal modellerin savunucuları ciddi bir sonuca varıyor: ABD'de seçimi Donald Trump kazandı. Böylece, siyasi liberalizmi kültürel aşırıcılıkla, hükümetin aşırılığıyla, siyasi çöküşle ve vatanseverlik eksikliğiyle eşitleyen bir adam, dünyanın en önemli demokrasisinin başkanı olur. Trump'ın seçim zaferi kazandığı gün, Berlin'deki trafik ışıkları koalisyonu dağıldı. Bazı gözlemciler her iki olayı da siyasi liberalizmin hızlanan krizinin bir işareti olarak yorumluyor; hatta bir son bulma tehdidi var mı?

Giessen'deki Justus Liebig Üniversitesi'nde felsefe profesörü Elif Özmen, “Kıyamet terimleriyle resmedilen bu 'son' duyurularına pek inanmıyorum” diyor. “Liberalizm Nedir?” kitabının yazarı şöyle diyor: “Bu, otokratikleşmeye ve anti-siyaset yönündeki küresel eğilimlerin nasıl ortaya çıktığını ve hangi aktörlerin ve çıkar gruplarının bunları dinamikleştirdiğini veya bunlardan yararlandığını anlamamıza pek yardımcı olmuyor.” (Suhrkamp, ​​​​2023). Ayrıca bu tutum, “liberal demokrasiyi küçümseyen sayısız kişiye karşı koyma gücünü ve cesaretini” zayıflatıyor.

Düşüş hakkında bir fikriniz var mı?

Aslında bugün dünya nüfusunun yaklaşık yüzde 45'i demokrasilerde yaşıyor. Ancak bu ülkelerin 50'sinde demokrasi iç çatışmalardan, siyasi şiddetten veya anayasal eksikliklerden (Macaristan'da olduğu gibi) zarar görüyor. Diğer 34 devlet ise (Türkiye'deki gibi) demokrasi ve otokrasinin bir tür melezi olan melez rejimleri temsil ediyor. İnsanlığın yalnızca yüzde 8'i 24 tam demokraside yaşıyor. 59 otokrasinin çoğunluğuyla karşı karşıyalar.

Siyaset bilimci Wolfgang Merkel, “Büyük eğilim, melez bir karaktere bürünen liberal olmayan, kusurlu rejimlere doğru” diye açıklıyor. Merkel, tüm bunların “tam olarak liberalizmin en parlak dönemine işaret etmediğini” itiraf ediyor, “ama yine de liberalizmin sonunu ilan etmenin yanlış olduğunu düşünüyorum.” Joe Biden'ın oy vermesi ya da Kamala Harris'in başarısızlığı, liberalizm fikrinin reddedilmesi anlamına gelmez. “Alacakaranlıkta” kitabının yazarı, “Siyasi liberalizm özünde, bazen ilkelerinden vazgeçseler bile insanlara hemen anlam ifade eden bir özgürlük fikridir” diye vurguluyor. 21. Yüzyılda Demokrasinin Kırılganlığı ve Dayanıklılığı” (Kampüs 2023).

300 yıldır özgürlük için savaşıyoruz

Almanya'da liberalizmden bahseden herkesin aklına genellikle bu terimin sıklıkla daraltıldığı FDP gelir. Ancak: “Liberalizmin felsefi kökeni uzundur. 17. yüzyılın başlarındaki John Locke'tan, 1776'daki Amerikan Bağımsızlığının Ardından İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi'nden ve 1789'daki Fransız Devrimi'nden, 19. yüzyıldaki John Stuart Mill'e, Isaiah Berlin, John Rawls ve Ralf Dahrendorf 20. yüzyılın ikinci yarısında” diye açıklıyor Merkel.

Bir “sorun çözücü” olarak liberalizm

Ancak filozof Özmen, “liberalizmin tarihi her zaman kendi eksikliklerinin ve hatalarının tarihi olduğundan” bu düşünce ekolünün asırlık bir başarı öyküsünden asla söz etmez.

ABD demokrasi tarihinde karanlık bir an: 6 Ocak 2021'de, görevden ayrılan Başkan Donald Trump'ın kışkırttığı göstericiler ABD Kongre Binası'na baskın düzenledi.

Kaynak: Douglas Christian/ZUMA Wire/dpa

Bu sınırlamalara rağmen Özmen, “liberalizmin, özellikle demokrasiyle uyumlu biçimiyle, tüm kötü alternatiflerin en iyisi olduğuna, çünkü özellikle yeni zorluklarla yüzleşmede başarılı olduğuna” inanıyor. Bremen doğumlu filozofa göre, “bir yandan çok katı ilkelere, diğer yandan sonuçlara karşı büyük bir açıklığa ve düzeltme yapma yeteneğine sahip.”

Wolfgang Merkel de aynı fikirde: Yalnızca liberal demokrasiler “küresel ısınma, küresel göç akışları, Avrupa'nın uzun süredir çözülemeyen bölgelerini bile etkileyen savaşlar gibi sahip olduğumuz büyük sorunlarla sürdürülebilir bir şekilde başa çıkma yeteneğine sahip” “. Merkel şunu vurguluyor: “Otoriter rejimlerin sorunları daha sürdürülebilir ve verimli bir şekilde çözdüğünü gösteren güvenilir bir ampirik kanıt yok. Tam tersine, uzun vadede özgürlük eksikliğinden kaynaklanan maliyetler birçok kez daha yüksek” diye açıklıyor siyaset bilimci. “Avrupa'da kim Çin koşullarını istiyor?”

Demokrasinin “Anayasallaştırılması”

Siyaset bilimci Philip Manow dagen'e göre, “liberal demokrasi”, her ne kadar netlik eksikliği nedeniyle bu terime pek değer vermese de, şu anda siyasi kararların mahkemelere veya süper otoritelere devredilmesi nedeniyle “anayasalaşma” sorunu yaşıyor AB gibi. Kısacası: çok fazla Brüksel, çok fazla anayasa mahkemesi, seçilmiş ulusal parlamentolarda çok az siyaset.

Manow, futboldaki video yardımcı hakeme benzer şekilde, “Anayasa mahkemelerine küresel karar alma yetkisi verildi ve bazen siyasete son derece aktivist bir şekilde müdahale etti” diyor. “Çoğunlukların ve dolayısıyla parlamentoların bu ciddi şekilde kısıtlanması krizlere yol açıyor. Bunun örnekleri, ülkelerin parasal egemenliklerini kaybetmeleri nedeniyle 2010'daki Euro krizi veya ülkelerin artık sınırları üzerinde egemenliklerinin kalmaması nedeniyle 2015'teki mülteci krizidir” diyor. Popülistlere yönelmek için bu tür gelişmelerle bu olguyu ortaya çıkardığımızı gözden kaçırmamalıyız.”

Partilerin yerini medya fenomenleri alıyor

Manow, “çoğunluğun iradesi ile yürütme eylemi, yani hükümet ve idare arasında bir tür aracı kurum olarak örgütlü partilerin kaybının” özellikle yıkıcı bir etkiye sahip olduğunu vurguluyor. Bir örgütlenme biçimi olarak parti giderek gereksiz hale geliyor. Klasik partiler, Hollanda'daki sağcı popülist Geert Wilders, İtalya'daki eski kabare sanatçısı Beppo Grillo veya “bir partiyi gasp edip onu kendi destek ağına dönüştüren” Donald Trump gibi “medya fenomenleri” tarafından püskürtülüyor. .

Ancak Merkel, Almanya'daki liberal düzenin “en az iki taraftan tehdit altında olduğunu düşünüyor: en güçlü şekilde popülist sağ tarafından, ama aynı zamanda bu popülizme karşı belirli 'liberal olmayan tepkiler' tarafından da.”

“Koruyucu liberalizm” – sorun mu, çözüm mü?

Merkel bu nedenle liberal toplumsal modellerin savunucularını “araçlarını eleştirel bir şekilde yeniden düşünme” görevine sahip olarak görüyor ve hatta “koruyucu liberalizmden” söz ediyor: “Sol-yeşil tarafın dışladığı, yasakladığı ve ayrımcılık yaptığı yerde liberalizm biter” diyor siyasi parti. bilim adamı “Partilere ve kişilere yönelik yasaklama prosedürlerine, yani siyasi katılımdan dışlanmaya” kesinlikle karşı çıkıyor.

Ancak bu konuda liberalizm savunucularının görüşleri farklılık göstermektedir. Felsefeci Elif Özmen, “Özgürlük düşmanları şu anda liberalizmi demokrasinin dışına çıkarmak için liberal özgürlük alanlarını istismar ediyor” diye ikna olmuş durumda.

“Toplum olarak, yalnızca demokrasiyi değil aynı zamanda bu demokrasinin liberal sütunlarını da korumak için çok daha mücadeleci, çok daha savunmacı olmamız gerekecek” diyor ve bu nedenle “sadece demokrasiyi değil, savunmacı bir liberalizmi” savunuyor. 'Özgürlük'te gereksiz yere belirlenen özgürlüğün değerini inkar eder, ancak bunun izini bireysel egemenlik ve kolektif kendi kaderini tayin etme değerine kadar sürer.

Wolfgang Merkel için de liberal demokrasiyi kısıtlayıcı araçlarla savunmayı meşrulaştıran “kırmızı çizgiler” var. “Fakat bunlar fikirlerle değil, yalnızca şiddetle olan ilişkileriyle tanımlanıyor. Şiddetin kullanıldığı yerde buna karşı önlem alınması gerekir” dedi.