PAU bir test olabilir gerekli Ve kullanışlıancak şu anda tasarlandığı şekliyle, garanti etmez tüm öğrencilerin değerlendirilmesi eşdeğer koşullar. Ancak bir dizi değişikliği benimsemesi gerçekten adil olacaktır. Diğerlerinin yanı sıra, çift düzeltme başından beri ve özel eğitim ile ilgili değerlendiriciler. Öğretmen böyle savundu Judit Ruiz-LázaroUNED Eğitim Fakültesi Yenilik ve Araştırma Dekan Yardımcısı, geçen hafta yayınlanan bir araştırmanın sonuçlarına göre.
Araştırma, kamu merkezleriyle karşılaştırıldığında özel merkezlerdeki notların sistematik olarak şişirildiğine dair kanıt sunmuyor; ünlü 'şişirilmiş notlar'
'İspanya'da üniversiteye erişim araştırması: 2024'e kadar bibliyometrik inceleme' başlıklı çalışma, üniversiteye erişimle ilgili on yıllardır süren bilimsel üretimi analiz ediyor. Ana araştırmacı Ruiz-Lázaro, sonuçların seçiciliğin gerçek hedefine ulaşması için çeşitli önlemlerin alınması gerektiğine işaret ettiğini belirtiyor: “tanımlamak mümkün olan en eşit ve objektif şekilde daha hazırlıklı öğrenciler Düzeltmeyle ilgili olan ilk tedbir, değerlendiricilerin subjektif kriterlerinin gizli kalmasını önlemeyi amaçlamaktadır. Araştırmacı, düzelticilerin (üniversite ve lise öğretmenlerine) bir ceza almasını önermektedir. eğitim ve özel eğitimbazı topluluklarda zaten mevcut olan ancak ortak bir protokole yanıt vermeyen bir şeydir.
Ruiz-Lázaro bu gazeteyle yaptığı görüşmede ayrıca şunları talep ediyor: çift düzeltmeŞu anda yalnızca öğrenci talep ettiğinde etkinleştirilen bu özellik, normalde bir talep olarak, ön garanti olarak değil. Çalışmayı Madrid Complutense Üniversitesi'nden iki profesör ve araştırmacıyla birlikte imzalayan Ruiz-Lázaro, “Önerdiğimiz şey, bir şeyler zaten ters gittiğinde başvurulan kaynak değil, başlangıçtan itibaren norm olmasıdır” diye açıklıyor. Mercan González Barberá Ve José Luis Gaviria-Soto.
Judit Ruiz-Lázaro, UNED Eğitim Fakültesi Yenilik ve Araştırma Dekan Yardımcısı / Gazete
“Seçicilik, tüm öğrencilerin eşdeğer koşullar altında değerlendirilmesini garanti etmez: topluluklar arasında karşılaştırılamayan testler, heterojen düzeltme kriterleri ve öğrencinin başlangıç koşulları açısından tarafsız olmayan bir tasarım”
Seçicilik 2026
Bu yılki seçiciliğin iki ciddi sorunla sonuçlanması dikkate alındığında, bu sonuç tümüyle geçerlidir. Katalonya'da Araştırma ve Üniversiteler Dairesi, Matematik sınavını gözden geçirmek için 2.057 istek bilimsel-teknolojik, geçen yıla göre 600 daha fazla. Öğrencilere göre bu, zamanında bitirmenin çok zor olduğu bir sınavdı. Bu arada Bask Bölgesi'nde, Euskera sınavında şaşırtıcı sayıda başarısızlık (düz sıfırlar dahil) kaydedildi ve bu konu mahkemelere de taşındı.
“Yakın zamana kadar düzeltmenlerin iyi sunumu veya yazım kalitesini bir veya iki puanla ödüllendirebildiği birkaç topluluk vardı. Kendi kararına göre ve nesnel kriterler olmadan, bu özelliklerin test edilmesinde muazzam bir öznellik söz konusuydu”
Ruiz-Lázaro tarafından yürütülen önceki araştırma, mevcut seçiciliğin “ 17 farklı test içerik açısından” ayrıca “farklı şekilde düzeltilir.” Bu açıdan araştırmacılar bazı gelişmeler olduğunu fark ediyorlar. Örneğin, son yıllarda, 2025 seçiciliğinde yürürlüğe giren bir kural olan, yazım yanlışlarını ve kötü sunumu cezalandırmak için kriterlerin birleştirilmesine yönelik çalışmalar yapılıyor. “Araştırmacılar olarak, yakın zamana kadar, düzeltmenlerin iyi sunumu veya yazım kalitesini bir veya iki puanla ödüllendirebildiği çeşitli toplulukların olduğu dikkatimizi çekti. Kendi kararına göre ve nesnel kriterler olmadan. Bu, bu özelliklerin test edilmesinde çok büyük bir öznellik marjıdır” diye açıklıyor. dekan yardımcısı.
Seçicilik herkesin aynı noktadan başladığı objektif bir test olarak sunulmaktadır. UNED araştırmacısına göre bu tamamen doğru değil çünkü sadece öğrencinin bilgisine bağlı değil.
Gençlerin akademik geleceği ve yüksek öğrenim tercihi açısından belirleyici olan seçicilik notu, sadece onların yeteneklerini veya bireysel çabalarını değil aynı zamanda sosyal ve ekonomik koşulları da yansıtıyor. Araştırmacılara göre mevcut PAÜ'nün adaletsizliklerinden bir diğeri de burada yatıyor. Seçicilik çoğu zaman büyük bir eşitleyici, herkesin aynı noktadan başladığı objektif bir test olarak sunulur. Ancak bu tamamen doğru değil çünkü öğrencinin bilgisine ek olarak başka faktörler de devreye giriyor.
“Akademi için para ödeyebilen, evinde ders çalışmak için sessiz bir ortama sahip olan ve lise yıllarında işi istikrarlı öğretmenleri olan bir öğrenci sınava daha iyi koşullar aynı potansiyele sahip ancak çevrede daha az şansa sahip olan diğerine göre. Ve not bunu yansıtmıyor. Çözüm, daha çok gerçek kapasiteye bağlı testler tasarlamak olacaktır. muhakeme”diye savunuyor araştırmacı.
'Şişirilmiş notlara' dair kanıt yok
Gözden geçirilen araştırma, kamu merkezleriyle karşılaştırıldığında özel merkezlerdeki notların sistematik olarak şişirildiğine, yani ünlü 'şişirilmiş notlara' dair kanıt sunmuyor. Ancak Ruiz-Lázaro, aynı lise geçmişine sahip iki öğrencinin her zaman aynı düzeyde taleple değerlendirilmediği konusunda uyarıyor. “Bu mutlaka kasıtlı bir enflasyon değil, ancak homojenlik eksikliği merkezler arasındaki değerlendirme kriterlerinde,” diye yanıtlıyor dekan yardımcısı.
2025 yılında yürürlüğe giren PAU'nun kraliyet kararnamesi, testin şu şekilde olmasını talep ediyor: daha homojen İspanya'nın her yerinde mümkündür, ancak tüm özerkliklerde tek ve aynı sınavın yapılmasına izin vermez. Soruların formülasyonu ve içeriği, eğitim yetkilerine sahip özerk toplulukların özel alanı olmaya devam ediyor.
Farklı içerikler
UNED ve Complutense'den araştırmacılar, bazı durumlarda, topluluklar Eyalet düzenlemelerinin zorunlu kıldığı içeriği değerlendirmezler. “Bir kuruluş tarafından hâlihazırda oluşturulmuş minimum ve ortak içeriklere dayalı ortak bir test. kraliyet fermanı Bölgesel güçlere dokunmaya gerek kalmadan bu tamamen uygulanabilir olacaktır. Tek gerçek engel koordinasyon: Sızıntıları önlemek için toplantının ülke genelinde aynı gün ve saatte yapılması gerekecek. Sahip olmak teknik çözüm Çünkü bu tür geniş çaplı değerlendirme sistemi UNED gibi bazı üniversitelerde zaten bu şartlarda yapılıyor. Ancak bunun için bir siyasi irade Gördüğümüz gibi bu gerçekleşmedi” diye açıklıyor Ruiz-Lárazo.
Daha acil bir adım olarak araştırmacılar şunları dahil etmeyi öneriyor: ortak bir kısım her testte, paylaşılan düzeltme kriterleriyle, geri kalanı her topluluğun içeriği için saklanır. “Bu gerçek bir ilerlemedir ve mevcut düzenleyici çerçeve içerisinde tamamen uygulanabilirdir” diye temin ediyor.
Dekan yardımcısı şu sonuca varıyor: “Araştırmalarımız, seçiciliğin halihazırda tasarlandığından, tüm öğrencilerin eşit koşullar altında değerlendirilmesini garanti etmediği sonucuna varıyor. Bunun nedeni, uygulamasının belgelenmiş sınırlamalar sunmasıdır: topluluklar arasında karşılaştırılamayan testler, heterojen düzeltme kriterleri ve öğrencinin başlangıç koşulları açısından tarafsız olmayan bir tasarım.”
Okumaya devam etmek için abone olun
Bir yanıt yazın