ROMA – Misyonlar zaten başlamışken, yurt dışındaki askeri misyonlar konusunda sivil toplum temsilcileriyle Parlamento'da istişare yapılması mantıklı olabilir mi? Açıkçası hayır. Ancak durum tam olarak böyle oluyor. Hükümetin artık pekişen bu sağlıksız alışkanlığını kınamak, İtalyan Barış ve Silahsızlanma AğıBugün Meclis'teki duruşmada konuyu yeniden gündeme getirdi.
Önce çıkıyoruz, sonra tartışıyoruz. “2026 İtalyan uluslararası misyonları – tarafından yayınlanan bir notta okuduk Açık – Ocak ayından bu yana faaliyettedir; Bakanlar Kurulu Kararı 14 Mayıs'ta kabul edildi; ancak Parlamento, sivil toplum örgütleriyle beş aydan fazla süredir devam eden taahhütlere ilişkin görüşmeleri de içeren tartışmasına bugün (9 Haziran) başlıyor.”
“Siyasi ve kurumsal olarak kabul edilemez bir yöntem”. “Halihazırda sürmekte olan görevlerde gerçekleştirilen istişareler, gerçek bir parlamenter kontrol uygulaması teşkil etmiyor – belgede tekrar okuyoruz – daha ziyade halihazırda alınmış kararların ölümünden sonra onaylanması anlamına geliyor. Bu, sistematik bir düzenlilikle tekrarlanan ve yapısal bir şekilde düzeltilmesini istediğimiz, Parlamentoya ve sivil topluma ülkenin uluslararası askeri taahhütleri konusunda müzakere sürecinde önemli (ve yalnızca resmi değil) bir rol veren bir kalıptır.”
On yıl önce askeri görevlere ilişkin çerçeve kanun: ne kadar etkiliydi? Bununla birlikte, bugünkü duruşma (ki onlar da bu duruşmaya katıldılar) İtalyan Barış ve Silahsızlanma Ağı Claudia Lamonaca ve Alfio Nicotra) kaçınılamayacak önemli sorulara değindiler. Bu yıl, uluslararası misyonlara ilişkin çerçeve kanunun onaylanmasının üzerinden on yıl geçti. Aracın yalnızca idari etkinliğinin değil, her şeyden önce siyasi etkinliğinin de derinlemesine değerlendirilmesine imkan vermesi gereken bir on yıl. “Bu değerlendirme – şunu yineliyor: İtalyan Barış ve Silahsızlanma Ağı” – bize göre hala büyük ölçüde yok.
Beyan edilen hedeflerin bariz tutarsızlığı. Ortaya çıkan temel kritik sorun, misyonların beyan edilen hedefleri (istikrar, nüfusların korunması, barışa destek) ile İtalya'nın izlediği diğer politikalar (başta silah ihracatı) arasında artan tutarsızlıktır. Sağ elin sahada inşa etmeye çalıştığı şey, zaten istikrarsız olan bölgelere silah transferi ve insan hakları ve silah sistemlerinin nihai varış noktası konusunda hala ciddi soruların olduğu ülkelerle yapılan askeri işbirliği anlaşmaları yoluyla, sol el tarafından sistematik olarak baltalanıyor.
Saçma çelişkiler: Barış için çalışılan savaş bölgelerine silahlar ihraç ediliyor. Basra Körfezi'nde yer alan ve İtalya'nın aynı zamanda kendi misyonları ve operasyonel üsleriyle meşgul olduğu, İtalyan silahlarının ana ithalatçısı olan Kuveyt'in durumu bu çelişkinin simgesidir. Benzer endişeler, çeşitli BM organlarına göre Sudan ihtilafına müdahil olan ve askeri işbirliği anlaşmalarının tartışıldığı Birleşik Arap Emirlikleri için de geçerli. Sudan bugün gezegendeki en ciddi insani acil durumlardan birini temsil ediyor. İtalyan Hükümeti'nin insani çabalarını selamlıyoruz, ancak çatışmayı körüklemeye devam eden bölgesel aktörlere (bazı ayrıcalıklı muhataplarımız dahil) yönelik yardımın çok daha keskin bir diplomatik girişimle birlikte yapılması gerektiğine inanıyoruz.
IŞİD'e karşı faydalı olduktan sonra Kürtlerin kaderi terk edildi. Afganistan, Suriye, IŞİD'e karşı araç olarak kullanıldıktan sonra terk edilen Kürt topluluklarının kaderi: Bunlar ders almadan kapatılmayacak fasıllardır. “Geçici ittifaklara ve 'kullanılabilir' halklara dayalı bir dış politika – notta okuyoruz Açık – istikrar değil güvensizlik üretir. Ve güvensizlik öncelikle sahada çalışanları, yani ordumuzu, STK çalışanlarımızı, insani yardım çalışanlarımızı etkiliyor.”
Sözde “Libya Sahil Güvenliği”nin acı dolu bölümü. Benzer tutarlılık soruları, Libya Sahil Güvenliği ve Tunus güvenlik güçleri. “Bu güçlerin insan kaçakçılığının yönetimine, keyfi gözaltılara, göçmenlere yönelik cinsel şiddet ve özellikle kadınlara yönelik vahşetin planlanmasına dahil olduklarına dair birçok çevreden, insan hakları örgütlerinin ifadeleri ve raporlarıyla desteklenen belgelenmiş şikayetler geliyor.” İtalyan Barış ve Silahsızlanma Ağı Bu misyonların gerçek etkinliği ve bunların İtalyan anayasal ilkelerine ve uluslararası insancıl hukuka uygunluğu konusunda ciddi bir doğrulamanın başlatılmasını talep etmektedir”.
Uluslararası hukuk: misyonları boşa çıkaran erozyon. “Uluslararası misyonlar – diyor Silahsızlanma Ağı – yalnızca ortak kurallardan oluşan bir çerçeve varsa çalışabilirler. Bu çerçeve bugün saldırı altında: sivil altyapılara yönelik bombalamalar, sağlık ve insani yardım çalışanlarının öldürülmesi, herhangi bir yetki alanı dışında operasyonlar, bölge dışı tasfiyeler. Ve sadece devlet dışı aktörler tarafından değil.”
Uluslararası kurumlara sistematik saldırı. Bu sürüklenmenin gerçekleştiği bağlam, uluslararası kurumlara yönelik sistematik bir saldırıdır: Amerikan yönetimi tarafından Uluslararası Ceza Mahkemesi yargıçlarına ve işgal altındaki Filistin topraklarındaki insan haklarıyla ilgili BM Özel Raportörü'ne karşı kabul edilen tek taraflı yaptırımlar (uluslararası hukuk açısından açıkça gayri meşru); Birleşmiş Milletler Genel Sekreterine bile uygulanan bu bölgelere erişim yasağı; UNRWA gibi BM kuruluşlarının yasaklanması. Bunlar yalnızca bireysel kurumları etkilemeyen eylemlerdir: uluslararası misyonların meşruiyetinin ve etkililiğinin dayandığı tüm çok taraflılık yapısını baltalamaktadırlar.
Ve son olarak: “Barış silahlı misyonlarla değil siyasetle inşa edilir”Avrupa, Helsinki sürecinden, ortak güvenlikten, diyalogdan, ortak kurumların inşasından doğdu – yine yayımlanan belgede okuduk – yeniden silahlanma değil, silahsızlanma (nükleerden başlayarak) kıtamızın göreceli barış içinde yaşamasına izin verdi. Bu gelenek Avrupa'nın uluslararası eyleminin merkezine geri dönmeli.”
Bir yanıt yazın